Las maniobras del MCRC en Acampada Valencia y la Marcha Este. ¿Revolución o reacción?

Este escrito, a modo de informe, viene a corroborar lo que ya en otras acampadas habían descubierto e incluso un sector importante de DRY: La maniobra del grupo MCRC por imponer sus tesis en asambleas y acampadas. El artículo en el que a principios de julio se hacía mención a esto es este enlace: http://www.kaosenlared.net/noticia/sentimos-chicos-mcrc-habeis-sido-descubiertos-como-dry-empieza-desmarc


Para quien no tenga conocimiento o desconozca sobre el tema, unas breves pinceladas. El MCRC o republicanos de derechas son un grupo de seguidores del Señor Trevijano, al que entre ellos llaman Maestro. Este señor, que publica en el "Diario de la RC", ha sido acusado de tener tratos con un sanguinario dictador guineano, asi como por sus bailes con la flor y nata del pasado franquista (pertenece a la Hermandad del Valle de los Caídos).


Hacen hincapié en la libertad constituyente, rechazan los partidos y piden que los representantes sean elegidos uninominalmente y no por listas. En definitiva quitar poder al poder político, teoricamente, para darselo a los ciudadanos. Hablan de unos supuestos mecanismos de prevención para que las élites economicas no se hagan con el control, pero de manera demasiado ambigua. Si hoy, con la maquinaria de los partidos, estos están controlados por la elite financiera, imaginense personas individuales.

Para ellos lo importante es la separación de poderes y el cambio político, dejando de lado cosas "ideologizadas" como los cambios sociales y económicos (como si el hecho de obviarlos no fuera en si mismo una muestra de ideología neoliberal: MAS PODER A LOS MERCADOS, MENOS PODER A LA POLITICA, que aunque de la forma asqueante actual, si es elegida, no como los primeros).

Hablan de sociedad civil. Aquí en este enlace pueden ver a que sociedad civil claramente de derechas se refieren (tambien salen los miembros derechistas de nolesvotes)
http://www.foromontefrio.com/index.php?topic=2274.0

Dentro hay de todo tipo de gente, pero su lider y sus cabezas pensantes son claramente conservadores. E incluso el señor Trevijano coquetea con entornos filofranquistas, aborrece todo lo que tenga que ver con el movimiento obrero y participa en la "democrática" hermandad del Valle de los Caidos o en la PCDP de Facebook hay muchos miembros del MCRC, codeandose con lo más selecto de la derecha más rancia (gente adicta al PP o adictos a FE-JONS).

Valle de los caidos: http://www.hermandaddelvalle.org/article.php?sid=5755
Discurso del señor Trevijano: http://antoniogarciatrevijano.com/2007/04/20/discurso-de-totana/

Curioso que un "adalid" de la libertad tenga a bien en participar de entornos fascistoides sin que sus alumnos (ya que lo llaman Maestro) muestren la más mínima queja.



Pues tras esta introducción didáctica, paso a exponer lo que a mi juicio, y contrastado con otros compañeros, ha sucedido dentro de la Acampada Valencia y en la Marcha Este. En el organigrama de Acampada Valencia había una comisión llamada de Teoría Política donde se habló de este tema y donde gente del MCRC estaba presente. El debate tenía muchos puntos en común con lo que exponen los chicos del MCRC en su forma de entender la "LIBERTAD CONSTITUYENTE".


Ello tampoco debería ser malo, pero es ante todo curioso. Curioso también que en la Acampada Valencia hubiera durante un tiempo un consenso de mínimos de cuatro puntos, supuestamente venido de Sol (cosa que luego se comprobó como falsa) y que al final desapareció cuando los compañeros adivinamos que era un calco del programa de UPYD. Curioso que en un servidor web del MCRC Valencia existan unas fotos de un mitín de UPYD. Y que dicho servidor esté registrado a nombre de Carlos Angulo, según indica el documento de "Kaos en la Red". Aquí el enlace. http://mcrc-valencia.com/elem/img/UPyD/

Posteriormente, en Valencia el 19J llevaron pancarta con su lema. Algo totalmente razonable, dado que cada cual puede llevar el lema que considere. Pero vamos, una pancarta con palos de dos metros para que se viera bien visible. Y encima de un grupo totalmente coordinado (¿se imaginan una pancarta con un lema similar al de un grupo político?) Aquí la foto de la pancarta https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150210786716470&set=a.51702231469.74262.687526469&type=1&ref=nf


Resulta que en la Acampada y en la Marcha Indignada Este han tenido bastante predicamento y han sabido ir poco a poco dejando caer el mensaje del "Maestro". El más notable miembro es Carlos Angulo. Este señor, nada menos que Director del Periódico de este grupo político (aunque ellos no lo llamen así, pero que practicamente funciona como tal, salvo en su presentación a elecciones); periódico digital que se puede ver en este enlace: http://diariorc.com/ (ver esquina superior derecha, donde aparece como director el Sr. Angulo).

El señor Carlos Angulo ha participado en la Marcha y en las Asambleas. En este vídeo explica su teoría para que la asamblea lo plantee como un mínimo, aunque al final no tuvo suerte (quizá porque otros no aceptamos y sabíamos bien por donde iban los tiros) http://www.youtube.com/watch?v=6BlEHMVBYdQ&annotation_id=annotation_259931&feature=iv


Tras la manifestación del 19J comenzó la marcha indignada. Dado que en la plazas la idea de los chicos del MCRC no colaba -quiza porque no nos chupamos el dedo- parece ser que la idea fue comenzar la marcha e ir tratando de convencer de su proyecto, olvidando que la marcha es una forma de llevar a los pueblos las ideas del 15M (es decir las de todos) y no las del MCRC. Por ejemplo tenemos aquí al Sr. Angulo explicando en Xàtiva su libertad constituyente. http://www.youtube.com/watch?v=s3Q9eYfQCAo&feature=youtu.be

Ya entra en lo curioso esta foto del Sr. Angulo con el Zeigeist, movimiento acusado de ultraliberalismo en algunos sitios (no confundir con el documental)
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=418788029892&set=t.687526469&type=1&theater

Por cierto, en una entrevista que le hace un tal Rafapal, afirma esto.

Su nombre es Carlos Angulo, bilbaíno de origen y valenciano de adopción. Forma parte del grupo del “máster” republicano Antonio García Trevijano y, ni más ni menos, que tienen un plan bien desarrollado para traer la República a este país y, por supuesto, traer un nuevo Sistema de vida a este país (la República por sí sola no sería ninguna solución).Atención a lo que viene porque en el próximo otoño (siguiendo el Tao) empezaremos a crear nuestros comités de sabios sectoriales (educación, energía, ciencia, justicia, salud, etc) para empezar a preparar YA lo que vamos a crear (...).

Aquí la entrevista de este conocido bloquero simpatizante del sector conservador: http://www.rafapal.com/?p=5659

Bien, pues tras convocarse los miembros del MCRC en Facebook para participar en la marcha este a través de este evento https://www.facebook.com/event.php?eid=240153069346487 y tras las Asambleas en las que gente del MCRC vendían sus ideas y las exponían (no sabemos si completamente o parcialmente) en Getafe se celebra una Asamblea para decidir el lema de la marcha

Plenamente coordinados como el propio Angulo reconoce en su blog "¿Alguien sabe lo que es Libertad Constituyente? Nadie levantó la mano (así que Pau, Ferrán, Juan, Toni, y algunos más disimulaban)", Angulo dixit. Lo que no explica es que mucha gente estaba cansada de la marcha y no participó. El propio Carlos Angulo reconoce que se insulta a una persona que está en contra de ese lema (todo un ejemplo de tolerancia). Gracias a esa tolerancia de algunos de ellos, como un tal Fire (Nacho Garcia) de Alcoy, al parecer tambien cercano al MCRC o el propio Angulo consiguieron imponer su lema (70% votos).


La persona a la que alude e insulta el Señor Angulo es uno de los que tampoco compraban la moto a estos chicos del MCRC en la Plaza de Valencia. De este modo, al final, sin haber explicado muchas cosas -como las vinculaciones de su maestro con el sanguinario dictador Guineano o las amistades filofranquistas- se decide ese lema, MEDIANTE UNA MANIOBRA PERFECTAMENTE PLANIFICADA.

Aquí la versión del Sr. Angulo de lo que sucedió, para constratar: http://diariorc.com/viernes/111-marchas-de-la-libertad/2518-hasta-madrid.html

Y entonces llega el sábado. Yo llegué con los compañeros de Alicante. Nada más llegar, primera sorpresa, un señor trajeado repartía una propaganda. ¿Y de que era la propaganda? Pues del MCRC. Curiosa coincidencia ¿verdad?

Cuando llegamos a la asamblea de la Plaza Roja de Vallecas, de nuevo quejas de dos personas por el lema elegido, bastante cabreo "¿por que se ha elegido el lema de un grupo político claramente definido?", preguntaba un señor.

Lamentablemente ya se había decidido, argumentaban los defensores del lema "LIBERTAD CONSTITUYENTE YA", pasándose por el forro el asamblearismo, dado que en las Asambleas toda decisión tomada es revocable.

Claro, que muchos expusimos quejas a los chicos de Madrid de que se estaba repartiendo de forma coordinada propaganda del MCRC. Al parecer en Madrid, lo tenían más claro que los "bobos" (porque somos bobos, y yo el primero) del Este, que no adivinamos la maniobra claramente planificada.

Ante las quejas el comisario de respeto llamó la atención a esta gente como se puede ver y explica el chico perfectamente en este vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=EZjXd_RgEpA&feature=player_embedded



Como puede apreciarse en la secuencia del vídeo, un miembro del MCRC habla de centralismo (ellos que defienden un sistema centralista) y de un sentir valenciano (cuando son una minoría pero organizada). Y ofende a este chico que incluso se dejo la voz pidiendo respeto en la Asamblea para el MCRC, demostrando ser profesional, lo que ellos no han sabido ser en cuanto les han dicho las verdades.

Este articulo-informe con datos, no con opiniones, sino con enlaces, con datos fehacientes, viene a denunciar el comportamiento de estos grupos, a denunciar los intentos de usar las asambleas para pretender convertir el 15M en una forma de captación de miembros para su MCRC. Huelga decir que es totalmente legitimo que cualquiera exprese sus ideas, y yo seré siempre la última persona en coartar ese derecho. La libertad de expresión es el bien más preciado que podemos tener.

Pero con lo que jamás estaré de acuerdo y jamás consentiré, y tengo todo el derecho a no hacerlo, es con todos aquellos intentos de grupos organizados de pretender imponer mediante actos poco transparentes sus ideas a toda una colectividad sin ni siquiera debate o contraste de ideas, usándose de la buena fe de muchas personas que posteriormente, cuando se hablaba con ellas y se les consultaba desconocían o tenían confusión sobre lo que representaba la LIBERTAD CONSTITUYENTE o el MCRC o el Sr. Trevijano. E incluso algunos se arrepentían de haber votado eso.

Si alguien quiere dar a conocer sus ideas genial. Pero no a que un grupo ORGANIZADO y con unas INTENCIONES CLARAS pretenda convertir el 15M en un trampolín para la derecha. El mismo Trevijano reconoce todo esto en su blog. Solo les pido que reflexionen, no que crean todo lo que yo digo, tengan por favor sentido critico, y saquen sus propias conclusiones.

"Tenemos lo que las masas acampadas por toda España no tienen. Una teoría política de la libertad colectiva, una estrategia y una táctica especialmente concebidas para conquistarla, mediante la apertura de un período de libertad constituyente. Y las masas acampadas tienen lo que a nosotros aún nos falta: energía social y disposición para la acción colectiva inmediata. El MCRC debe tomar conciencia de que la historia lo ha colocado en la posición de vanguardia inteligente del Movimiento 15 de Mayo. El momento no lo hemos elegido. La situación, tampoco. Los líderes políticos no aspiran a jefaturas de cargos futuros. Eso lo desprecian. Sienten la necesidad de guiar el movimiento de las masas hacia objetivos alcanzables de modo pacífico. Así como antes era imprudente unir nuestro nombre con el de M-15 de mayo, ahora la imprudencia está en dejar de intentarlo. Nada podría justificar que dejemos de orientar al M-15 mayo"


POR UN 15M libre de grupos organizados politicamente y por un 15M que no se convierta en un juguete de la derecha.....PASALO.

Julián Jiménez.

El futuro del 15M o la historia de una elección. (SEGUNDA PARTE)

Este articulo es la segunda parte de este anterior.

http://jsmutxamel.blogspot.com/2011/07/el-futuro-del-15m-o-la-historia-de-una.html

Como comenté, el 15M necesita tomar elecciones que dependiendo de uno u otro camino, tendrán, como cada vez que en la vida tomamos una opción, un resultado u otro. En el tintero quedaron cuestiones tras el artículo anterior. Usar el famoso "Consenso" o tomar un método que permita tomar decisiones. Tener una cierta centralización o tener una dispersión. . Volver a internet, de donde surgió un 15 de mayo, o quedarse en la calle, donde ha tenido una visibilidad real. Irse de vacaciones o continuar y no apagar la llama encendida.

Consenso o un método que permita tomar decisiones.

Desde que comenzó el 15M se nos ha vendido el summum del consenso. Un supuesto sistema más integrador, más horizontal, más..... ¿Pero donde y cuando se decidió? Nadie lo sabe. No existen precedentes donde se haya usado como método.

Deberíamos plantearnos algunas cosas antes de ser conversos con la nueva fe nacida. ¿Alguno se ha planteado cuantas cosas no tendríamos si existiera ese consenso?

Posiblemente no tendríamos el derecho a abortar, la igualdad de la mujer, el matrimonio homosexual y la igualdad de derechos de LGTB, el sufragio universal masculino y femenino, las 40 horas de trabajo semanal, e incluso derechos como la libertad de imprenta o la libertad de cátedra que en otros países fueron aprobados con una oposición amplia de un sector.

Mi critica al consenso es que tiene una función de "moderación/centrismo" increíble. Es el mismo sentido por el que existen dos cámaras en vez de una. La función de licuar las propuestas mas ambiciosas en el Senado. Con el consenso es imposible que se puedan plantear cosas radicales o avanzadas, medidas que siempre van a tener a un sector en contra. El problema es ¿por qué?

Porque en su momento era radical pedir el voto de la mujer (Clara Campoamor sacó la moción por 40 votos de diferencia en el Parlamento de la Segunda República). También lo era dar la posibilidad a los gays de casarse ¿Con el consenso que hubiera pasado? Que tendrían que unirse civilmente, para así no llamar MATRIMONIO a algo que si lo es. Y como ese ejemplo puedo poner mil.

El problema parte del concepto. Creemos que el error son las mayorias. Eso es totalmente falso. Al revés. El error son las minorías. Cuando hablamos de minorías pensamos en partidos minoritarios o en fuerzas minoritarias. Error. Esas fuerzas no son del todo minoritarias. El problema a mi modo de ver estriba en las verdaderas minorías que ejercen de facto de mayorías de poder.

¿Quién es mayoría en la sociedad? Pues el común de la gente: trabajadores, parados, empleados públicos, amas de casa, jóvenes, autónomos, estudiantes.... ¿Quienes son minoría? Banqueros, grandes empresarios, El problema viene cuando la mayoría vota a sus representantes y esos representantes con el voto de la mayoría hacen lo que les dicta una minoría. Ahí es donde debería incidirse en lugar de buscar lo malo (olvidando lo bueno) del sistema de mayorías.

Quiza ese es el error... Pero bueno. En la practica el consenso muchas veces lastraría la voluntad de la mayoria en detrimento de una minoría que puede ser de bloqueo e incluso de bloqueo de forma sistemática y obstruccionista. Ciertamente nadie desea algo que salga por un solo voto aprobado, porque un 51% 49% es fragmentar. Aunque es más democrático, todo sea dicho. Pero quiza si sea bueno que cuando ese consenso no sea posible se pase a una votación por mayoria, porque guste o no, lo democrático es que la mayoría decida, pues de decidir la minoria seria totalmente contrario al principio de democracia (democracia es poder del pueblo, es decir poder de la mayoría, pues lo contrario es la oligarquía como bien sabían los griegos, que es donde una minoría domina al resto).

En los casos en los que la mayoría no este dispuesta a ceder (a ver como cedes tu si estas a favor del voto de la mujer, por poner un ejemplo ¿planteando que solo voten las que tengan propiedades o las mayores de 45 como se llego a plantear en 1931?) se debe cambiar ese sistema de consenso por una votación de mayorías.

Quizá una mayoría de 2/3 o de 4/5, pero mayoría. Pues democracia es eso y lo contrario no lo es. Ya en Sol se lo han planteado y parece que no es el único sitio. Después de dos meses del 15M la prueba es que el consenso no ha servido ni para tomar decisiones, ni para avanzar ni para poder sumar a más gente. Aunque sus defensores (que son conversos ya que no había existido de forma fehaciente con anterioridad) siguen invocando sus bondades.

Tener una cierta centralización o tener un modelo de dispersión.

Los casos que yo conozco del movimiento 15M son Valencia y Alicante.

En Alicante, quiza por haberse quitado la acampada y por aún no existir una estructura de barrios consolidada tampoco puedo hablar de momento. También es verdad que Alicante no es Valencia y compararlas sería un crimen.

En lo que respecta a Valencia, existió un debate sobre la necesidad o no de "descentralizar" el "movimiento". Resulta que cuando los barrios fueron organizandose se acabó planteando si debía seguirse un modelo central (la plaza) o un modelo más disperso (barrios). En cada uno de los modelos existían ambas cosas pero la diferencia residia en el poder que tendria el nucleo central y originario.

La cuestión es que al final se impuso el modelo disperso por la mayor fuerza de los barrios (teoricamente) y sobre todo tras la retirada de la Acampada el 5 de julio.

Bien pues el primer modelo, el central, consiguió reunir a miles de personas en una concentración el dia 27 de mayo, a otros mil el día de la apertura de las Cortes, a tres mil tras la detención de 5 personas. Y otras casi 500 el día que Camps fue investido presidente. Entonces el modelo era central, lo que permitía una coordinación y una difusión mayor y más efectiva.

Tras la retirada de la Acampada y la aplicación de ese modelo disperso tenemos los siguientes datos: la difusión en ocasiones no es del todo adecuada, a veces existen actos que se solapan, pues un barrio hace uno y otro hace otro al mismo tiempo; existen y surgen fallos y posible descoordinación, Internet no siempre es la mejor herramienta para difundir, salvo casos puntuales.

Veamos los resultados: y los resultados es que el modelo disperso es efectivamente eso. Dispersión. Ayer se produjo una concentración ante la imputación de Francisco Camps. Francisco hubiera respirado casi aliviado si no llega a ser porque desde EU se convoco a su militancia de Valencia. Al final eran unas 150 personas, casi todos ellos de EU que es un partido pequeño, y solo unas decenas por ser generoso del 15M. Tanto es así que ni siquiera en el blog de Acampada Valencia se hacen eco de la concentración.

Si alguien piensa que una toma de decisiones para temas de acción y de convocatorias, protestas y demás, se hace mejor desde la dispersión, es que o no ha salido a la calle o tiene poca trayectoria de manifestaciones. Dispersar es dividir, y dividir es restar. Me parece a mi que cuando el 15M salió la gente a la calle, no se tomó esa decisión en cada barrio ni en cada pueblo. Se tomo centralizada, coordinada y organizada, y el resultado salta a la vista.

Para que las convocatorias y la dinámica sea efectiva es necesario una coordinación. A más centralidad más coordinación. Y ello no significa que sea menos democrático ¡tampoco se puede decidir y debatir sobre el color de la pancarta, salvo que se quiera divagar! pero lo que si queda claro, vistos los resultados, es que la efectividad de un método y de otro salta a la vista.

Quizá quienes defendían el modelo de dispersión lo hacían ingenuamente pero el resultado no ha sido el que ellos esperaban, pienso yo. Igual que desde el Ayuntamiento de Barcelona no se puede decidir sobre cosas que no sean municipales, desde esas asambleas barriales no se puede decidir salvo para cosas de envergadura local y cercana. Porque luego igual la asamblea del barrio o pueblo vecino decide otra cosa, y entonces se estarían meses para ponerse de acuerdo lo que implicaría parálisis.

O el 15M busca formulas de coordinación y evita la dispersión o al final tendremos un guirigay en el que nadie se aclare mientras los acontecimientos acaban desbordando. Y cuando alguien se ve desbordado por los acontecimientos tiene dos opciones: renovarse o verse arrastrado o superado por ellos.

Volver a internet, de donde surgió un 15 de mayo, o quedarse en la calle.

La verdad que este es un debate de menos enjundia, aunque no deja de ser pintoresco.

Algunos defienden que desde internet se puede hacer lo mismo que en la calle. ¿De verdad alguien puede ser tan crédulo para creerse esta afirmación? Puede haber gentes que si, pero es muy fácil de rebatir.

Si internet existía como forma de protesta ¿por que fue desde internet desde donde se pidió una convocatoria en la calle? ¿Por que si muchos hemos estado usando la red para protestar, ya sea la ley Sinde, la reforma laboral, etc.... solo hemos sido visibles en la calle?¿Por qué? Pues porque la red es inconexa, impersonal y difusa. Tu no sabes quien puede estar escribiendo.... tampoco desde donde, puede que "Pepa la Revolucionaria" sea una chica revolucionaria como puede ser un avispado empleado de una Escuela de Negocios.

Eso en la calle no pasa, y en la calle sabes muy bien de quien se trata, además de ser el sitio natural de la protesta. Un mail puede ser muy llamativo y muy leído, por ser una critica al sistema, pero no pasa de ahí, de su lectura. Mientras que una protesta en la calle es visible, existe, es cuantificable y además une y permite adquirir conciencia ciudadana, que en la red se difumina.

Si alguien aún a estas alturas se piensa que las revoluciones se hacen en la Red, o es que es muy friki o es que es un adicto a la red o es que no ha comprendido nada. La red es un medio, pero jamás puede ser el fin. La protesta y la acción se hacen y se ganan o se pierden en la calle.

Estas son en resumen las elecciones que tiene que tomar el movimiento 15M y el análisis que hago yo de la realidad dos meses después de su nacimiento. En la decisión colectiva que entre todos tomemos estará el futuro de este camino que juntos empezamos el día 15 de mayo...

El camino es importante, pero sobre todo lo es la meta.

Economia ¿Puede ser el futuro este?

Estoy un poco de "vacaciones", pero me apetecía compartir con vosotros este artículo: lo publiqué en noviembre. Es una previsión de futuro negro que aun no se ha cumplido, salvo la reforma de las pensiones y la privatización de AENA y Loterias, y la supresión de los 426 €, que se produjeron unos días después.

Espero que no se cumpla, pero mucho me temo que es lo que los "mercados" nos quieren dar para el futuro.

Aquí os lo dejo. http://jsmutxamel.blogspot.com/2010/11/espana-en-el-abismo-o-reflexiones-y.html

Saludos

La Policia está desalojando la Acampada del 15M en Valencia.

ULTIMA HORA: Según infor,man a través de Facebook y Twiter se esta desalojando Acampada Valencia. Al parecer el desalojo ha comenzado sobre las 5,30 de la mañana, con una absoluta nocturnidad y alevosía.

En Facebook en el muro de Acampada Valencia se informa que la plaza esta totalmente vallada y se impide el acceso a cualquier persona a la zona rodeada por el perímetro policial. Una de las compañeras incluso ha sido amenazada al preguntar a la Policia Nacional con ser multada por "desobediencia a la autoridad". Sólo por haber preguntado ¡INCREIBLE!

Se ruega la máxima difusión. Otro compañero de Acción Poética informa de una ASAMBLEA EXTRAORDINARIA a las 20.00 horas de hoy lunes, rogando el máximo apoyo y la máxima asistencia. Saludos.

ultima hora: Según un tweet de Acampadavalencia, SIETE POSIBLES DETENIDOS. Aunque lo unico que se sabe es que se les ha subido al furgón policial y se desconocen más datos dada la confusión del momento.

Actualización: A esta hora, 7,51. la plaza está desalojada. Hoy es un día triste para la libertad de expresión. Como unico dato positivo, un compañero informa que los detenidos están en libertad. Aunque tampoco esto es confirmable hasta que se tengan más datos.

Espero que comprendáis que van llegando datos a cuentagotas. Saludos y gracias.

El futuro del 15M o la historia de una elección. (PRIMERA PARTE)

1919. Alemania. La Novemberrevolution o Revolución de Noviembre había dado a luz a la revolución más pacífica de todos los tiempos. Ni un solo tiro, ni una sola agresión a los partidarios del orden anterior. Y la novemberrevolution tuvo que tomar un camino. Había dos: uno conducía a una democracia de los Consejos de Obreros y soldados, representados por los espartaquistas y el Partido Socialista independiente; la otra era la vía democrática, representada por el SPD y sus dirigentes. Para hacer lograr el triunfo de la segunda, el SPD no dudo en armar a mortales enemigos... gente ultranacionalista creadora de los Freikorps.

El 6 de enero la Revolución había elegido su camino. La revolución consejil era aplastada a tiros y Alemania sería una República democrática sin consejos. Sin experimentos. El SPD había ganado teoricamente. Pero los resortes de poder, Administración, Justicia, Ejercito, siguieron en manos del establishment anterior.

Trece años después esa democracia era literalmente borrada de la faz de la tierra. Y con sus armas, Hitler comenzaba el reinado del terror en Alemania. En realidad, nadie habia ganado en 1919.

Hoy el "Movimiento 15M" tiene ante también una elección porque tiene dos vías a escoger: consolidar la democracia actual o ir más allá. Centrarse en lo pequeño o ir a lo grande. Usar el famoso "Consenso" o tomar un método que permita tomar decisiones. Tener una cierta centralización o tener una dispersión. . Volver a internet, de donde surgió un 15 de mayo, o quedarse en la calle, donde ha tenido una visibilidad real. Irse de vacaciones o continuar y no apagar la llama encendida.

Como ven cada una de las opciones es diferente una de otra. Lo que pretendo con mi reflexión es ver la consecuencia posible de cada una de ellas. Y ver la consecuencia de tomar una u otra.

1ª elección:

Consolidación de la Democracia o ir más allá. Centrarse en lo pequeño o ir a lo grande.

Existen alguna voces que en su dia alertaron de que en cierto modo el impulso a la "Spanish revolution" había venido de sectores más conservadores, con la intención de refundar lo actual pero con intención de fortalecer las disfunciones existentes. Gente como Enrique Dans, o miembros del colectivo no les votes, algunos vinculados a bancos y empresas con fuerza pedían cambios ¿con que intención? Pues para superar la actual etapa y pasar a otra similar. En un artículo que encontre hace un mes en la ACAMPADA VALENCIA, precisamente por gente que tiende a no creerse todo se exponía con detalle: http://antimperialista.blogia.com/2011/052101-los-vinculos-de-enrique-dans-promotor-del-movimiento-15m-con-la-oligarquia-finan.php

Si lo único que se logra es consolidar el sistema actual, puede suceder que ocurran dos cosas: que en un futuro se aprueben medidas impopulares o dañinas contra la población, como futuros recortes y el haber consolidado el sistema les de mayor legitimidad. Pondré un ejemplo. Imaginemos que se aprueba una reforma de la ley electoral y una separación de poderes real y efectiva. Eso sería positivo. Pero imaginemos que luego, aprobadas esas reformas consolidadoras, meten una ley como la que han metido en Portugal, un impuesto al 50% de la paga de Navidad, cobres lo que cobres. Esos políticos tomarán esa decisión y sin embargo, podrán echarnos en cara la legitimidad mayor que ahora de la propuesta, dada la "ley electoral justa" y la "independencia judicial".

También que al no mantenerse eternamente la llama de la protesta las medidas ahora conseguidas sean desactivadas en un plazo razonable. Ya sucedió en la transición, cuando se aprobó el Estatuto de Trabajadores y la calle podía comerse a un Gobierno y ponerle contra las cuerdas: bastaron seis reformas laborales para convertir ese estatuto en un papel con el que muchos se limpian el culo, y con cinco reformas hechas por el "Partido de los Obreros" (es ironía): me refiero al PSOE.

Por esa razón creo que debe irse más allá de una simple reformita, de esas que les gusta a un sector del 15M, el que yo llamaría más "centrista". El que piensa que con esas reformitas poco más y van a comer los cinco millones de parados, dejar de subir el paro, se acaba la crisis, y fueron felices y comieron perdices.

No debemos olvidar que en todo movimiento popular o de cambio existen miembros que realmente quieren cambios no excesivos. Ese "que todo cambie para que todo siga igual". Quizá parte de aquellos que organizaron la protesta inicial y que fueron desbordados por una implosión, y que van a tratar de recuperar el control de lo perdido.

Si esas reformas (que yo las veo necesarias, pero complementarias en lugar de cerradas) no van acompañadas de cambios sustanciales en aspectos sociales y económicos, el 15M no pasará de ser una "Revolución naranja". Y conste que, de momento, los cambios no son tangibles puesto que aún se están debatiendo que cambios queremos y como los queremos.

No debemos olvidar tampoco que los que realmente mandan son los que tienen el dinero... poderoso caballero es don dinero (y que verdad es). Los políticos no pasan de ser unos petrimetres en manos de los segundos. Sólo basta con comprobar como voces pedían dentro del PSOE la retirada de ZP y como Botín le pedía a este que siguiese. Y ahi tienen ustedes el resultado.

Continuará....