El 12 de octubre de 1918, en una sala del Reichtag, los diputados del Partido Socialdemócrata Alemán, debatían acaloradamente. Alemania se había democratizado por "decreto" (realmente por una fria y calculadora maniobra que demostró tener resultado) y el SPD dudaba de entrar al Gobierno del Reich Alemán. En esa discusión, Philipp Scheidemann, se opuso, argumentando que "es de locos entrar en una empresa en bancarrota que estaba a punto de hundirse." Sin embargo, Friedrich Ebert hizo valer su opinión y entraron al Gobierno. 20 días despúes, las masas populares barrieron al Reich alemán e instauraban la República de Weimar. El deseo de los socialdemócratas de intentar, en cierto modo, salvar "lo bueno" del imperio les llevará a la oposición en 1920, y finalmente al gran desastre de 1933. Al final, resulto que Scheidemann tenía razón: Nunca tenían que haber entrado a salvar "una empresa en bancarrota".
Al igual que Scheidemann y Ebert, la izquierda española y la europea, debe hacer una reflexión antes de tomar decisiones en este momento. La crisis económica a la que nos enfrentamos es, sin duda alguna, la más importante desde los años 30. Es importante ver como se repiten los errores de la Humanidad una y otra vez, sin que seamos capaces de corregir nuestros comportamientos. En aquella crisis, la causa fue una excesiva especulación financiera y bursátil, asi como un excesivo endeudamiento de la población estadounidense. Entonces dominaba el mundo la ortodoxia económica liberal, heredada del siglo XIX. Entonces, la administración Hoover reclamaba el libre mercado, ayudaba a los bancos en los problemas, los salarios se congelaban y el poder adquisitivo de las clases medias y populares se estancaba. Y a pesar de ello, dichas medidas sólo sirvieron para que la crisis se convirtiese en depresión económica internacional con tasas de decrecimiento del PIB del -3% al -5%, mientras la deflación hacía que cientos de empresas se hundiesen: el desempleo llegó al 30% en EEUU, al 36% en Alemania y al 20% en el Imperio Británico (GB).
Las soluciones a la Depresión fueron de dos tipos: El New Deal y la adopción del keynesianismo frente al liberalismo ortodoxo por un lado. Y el ascenso de las dictaduras conservadoras y fascistas por otro, con el zénit tras la subida de Hitler al poder por votación democrática, no lo olvidemos. Sólo después de la II Guerra se seguirá el primer camino ampliamente. Antes de ella, la opción preferente fue la "solución de derechas" porque la izquierda europea quedó atolondrada ante la rapidez de los acontecimientos, mientras se peleaba con los comunistas.
La situación actual no se puede asimilar totalmente a la situación de 1929, pero tiene muchos paralelismos importantes: se trata de una crisis sistémica, una crisis no periódica ni ciclica, sino que proviene del mismo funcionamiento, o mejor dicho, de la disfuncionalidad del sistema liberal capitalista. Una crisis derivada de factores como el crédito barato, la especulación financiera, bursátil e inmobiliaria, además de la creación de instrumentos de "magia financiera" insostenibles como se ha demostrado. De nuevo, el libre mercado ha pasado a convertirse en una espiral de avaricia desmedida e inhumana, aceptada como verdad inmutable y que hasta la izquierda europea ha aceptado. Poco a poco, las teorías de Friedman y Hayek, dominantes hasta hace poco tiempo, se han demostrado totalmente falsas: se ha creado más riqueza, pero una riqueza irreal que se volatiliza con las primeras gotas de lluvia. Al final, el todopoderoso libremercado ha tenido que recurrir a medidas antiliberales para poder sobrevivir a la tempestad subprime.
A pesar de todo, creo, que como en 1929, esas medidas que se han tomado son parches para aguantar el "tirón", más que para solucionar el problema. Y el problema es que el modelo thacheriano-friedmaniano ha muerto treinta años después. Y ahora muchos economistas desempolvan los libros de Keynes (incluso los de Marx, agotado en Alemania por primera vez desde 1949) para buscar respuestas a lo que la basura neoliberal no ha podido responder, después de hundir al mundo en el lodo.
Pero conviene que la izquierda realice una profunda reflexión, si está dispuesta a hundirse con un modelo que agoniza en sus errores o por el contrario, se molesta en proponer un nuevo modelo basado en la democracia política y combinado con un sistema económico keynesiano adecuado a las necesidades de la sociedad actual. E incluso, no estaría de más unir lo mejor de ambos sistemas para que, una vez pasada la crisis, la izquierda sea quien consolide un modelo nuevo, más justo, más solidario, más racional y más cercano al que Keynes y otros pensadores, incluso Adam Smith, propugnaban. Que la riqueza surja de las actividades productivas, y no de la especulación, del dinero fácil y del cortoplacismo.
La izquierda tendrá que decidir entre eso, o convertirse en la última valedora de un neoliberalismo muerto, cayendo en la misma trampa que cayeron los socialistas alemanes en 1918. Y acabar ella, pagando los errores de la derecha liberal, de Friedman, de Hayek, de Greenspan, de Bush. Para que después, otra derecha, si acaso más endiablada, se presente como salvadora del mundo, como ya sucedió en 1933. Luego, todos sabemos el resultado de su "salvación". Al final, por salvar una empresa en bancarrota, la bancarrota llegó a la tierra en 1939.
16 oct 2008
DE BURBUJAS E HIPOCRESIA
Ultimamente podemos leer editoriales de Libertad Digital criticando el modelo del ladrillo, a Cristóbal Montoro hablando de "burbujas inmobiliarias" y a patronales sacando pecho "ya lo sabíamos". Son los poderes fácticos al unísono, los mismos que tratan de endosarle el muerto a un Gobierno que habrá hecho más o menos pero que trabajó en un cambio gradual de modelo. ¿Insuficiente? Bastante. Pero lo que no es sensato ni coherente es que esta gente, que nos ha metido los ladrillos por los ojos, ahora se vistan de "progres" y quieran darnos con el látigo, como si nos hubiésemos olvidado de sus andanadas cuando gobernaban y diseñaban esa burbuja inmobiliaria que tanto critican a día de hoy. Que no nos tomen por tontos.
Basta recordar lo que decían cuando desde filas progresistas se criticaba el modelo del ladrillo: "están demonizando la construcción", "van a matar la gallina de los huevos de oro" "gracias al ladrillo no tenemos un 25% de paro como nos dejó Solbes". Tengamos presente, y que nadie lo olvide, que las competencias urbanísticas y de suelo están en manos de las comunidades autónomas, dato importante. Y que las leyes nacionales, como la de 1998, fabricada por Aznar y Rato, nos metieron en el hueco donde hoy estamos, al menos en parte.
Lo sensato sería decir que ha fracasado nuestro modelo, el de todos. El que cebó el PP y el que el PSOE no pudo o no quiso virar -craso error-. Pero que a estas alturas dirigentes del PP (con un ejército de concejales constructores), banqueros y patronales se líen la manta a la cabeza y pidan despidos baratos y verdaderas medidas (en plata "sangrar al currito") pues como que no. Entonces lo sensato, lo que me apetece, es recordar a todos lo que decían los gurús como Cristobal Montoro, mano derecha de Rajoy, cuando la oposición y los organismos internacionales hablaban de "burbujas inmobiliarias". Va a ser muy curioso, con enlaces de 2003 y 2004, leer lo que decían entonces y lo que dicen ahora.
Montoro niega la burbuja inmobiliaria y prevé una "previsible" estabilización de precios - Libertad Digital - Economía
El Gobierno de Aznar afirma que los precios de la vivienda se moderarán sin afectar al crecimiento económico - Libertad Digital - Economía
Federico Jiménez Losantos dixit: NO EXISTE TAL BURBUJA INMOBILIARIA
En este blog ya señalamos en mayo que España, junto a los países occidentales, entraban en crisis, no en desaceleración. Vean el artículo "Se llama crisis y se le debe llamar crisis".
En política no todo vale. Los partidos están formados por personas que no son perfectos las 24 horas del día, pero como en política lo fundamental es la verdad y la honradez, es de seres decente reconocer cuando uno se equivoca, en lugar de "estar en misa y repicando".
Basta recordar lo que decían cuando desde filas progresistas se criticaba el modelo del ladrillo: "están demonizando la construcción", "van a matar la gallina de los huevos de oro" "gracias al ladrillo no tenemos un 25% de paro como nos dejó Solbes". Tengamos presente, y que nadie lo olvide, que las competencias urbanísticas y de suelo están en manos de las comunidades autónomas, dato importante. Y que las leyes nacionales, como la de 1998, fabricada por Aznar y Rato, nos metieron en el hueco donde hoy estamos, al menos en parte.
Lo sensato sería decir que ha fracasado nuestro modelo, el de todos. El que cebó el PP y el que el PSOE no pudo o no quiso virar -craso error-. Pero que a estas alturas dirigentes del PP (con un ejército de concejales constructores), banqueros y patronales se líen la manta a la cabeza y pidan despidos baratos y verdaderas medidas (en plata "sangrar al currito") pues como que no. Entonces lo sensato, lo que me apetece, es recordar a todos lo que decían los gurús como Cristobal Montoro, mano derecha de Rajoy, cuando la oposición y los organismos internacionales hablaban de "burbujas inmobiliarias". Va a ser muy curioso, con enlaces de 2003 y 2004, leer lo que decían entonces y lo que dicen ahora.
Montoro niega la burbuja inmobiliaria y prevé una "previsible" estabilización de precios - Libertad Digital - Economía
El Gobierno de Aznar afirma que los precios de la vivienda se moderarán sin afectar al crecimiento económico - Libertad Digital - Economía
Federico Jiménez Losantos dixit: NO EXISTE TAL BURBUJA INMOBILIARIA
En este blog ya señalamos en mayo que España, junto a los países occidentales, entraban en crisis, no en desaceleración. Vean el artículo "Se llama crisis y se le debe llamar crisis".
En política no todo vale. Los partidos están formados por personas que no son perfectos las 24 horas del día, pero como en política lo fundamental es la verdad y la honradez, es de seres decente reconocer cuando uno se equivoca, en lugar de "estar en misa y repicando".
10 oct 2008
Vayase señor Chicote....
Me estoy pensando muy mucho abrir un blog personal sobre economía. Antes, en la bonanza, era un aspecto que apenas notábamos, mientras que ahora, ocupa casi toda la actualidad. Hoy el colmo del cinismo y la desvergüenza, se la lleva el Presidente de la Patronal de Constructores, Señor Chicote, que abandona su cargo en breve. Este señor, con una pinta no excesivamente agradable, o por lo menos, no lo que cualquiera nos imaginamos como emprendedor y empresario, ha salido a rebuznar cual asno en el campo.
Este señor, el mismo que decía que el Gobierno tenía que rescatarle, después de no haber pensado eso cuando nadaba en el dinero y la abundancia. Pues este "lumbreras", como otros que se han metido a ser "empresaurios" sin tener la más mínima formación, ha dicho que antes de bajar el precio de la vivienda un 30 %, prefiere regalarle las casas al banco Este señor, además de demostrar su falta de vergüenza con un problema tan grave como es el acceso a la vivienda, y de hacernos ver a todos que lo único que le importa es enriquecerse, sin ningún miramiento ni obligación para la comunidad (responsabilidad social corporativa) demuestra su falta de visión. Le guste más o menos a este "chicote", el mercado en ocasiones hace justicia con los "especuladores" y este señor sabe, aunque no lo quiera reconocer, que los precios de la vivienda van a tener que seguir bajando. Porque si las condiciones para conceder créditos nunca volverán a ser las de antes, la demanda tampoco. Y si la demanda escasea y la oferta se mantiene, le guste o no, el mercado inmobiliario tendrá que amoldarse a continuar en un escenario deflacionario, es decir, de BAJADAS CONTÍNUAS EN EL PRECIO DE LA VIVIENDA. Prueba de ello es, como puede comprobarse en este enlace, la evolución de precios desde enero. La bajada es del 6 %, y ello sólo en el mercado de vivienda nueva.
La verdad es que, en lo que no falla el señor Chicote es en señalar que si no las baja se las tendrá que regalar al banco. Porque si continua sin vender casas, terminará por devorar los enormes beneficios de épocas pasadas, mientras seguirá debiendo dinero a los bancos. Con lo cual la única salida es el embargo y la ejecución.
Asi que mi consejo al Sr. Chicote y a todos aquellos empresaurios que se piensan que todo va a ser como antes es que sigan así, pronto, tendrán que "regalarle a su banco" los pisitos que no vendieron. Parece que tiene razón aquel dicho de que no hay más ciego que el que no quiere ver. Espero que de esta situación de crisis saquemos alguna conclusión y lección para el futuro, y una de ellas será impedir que los emprendedores, es decir, aquellos empresarios que apuestan por la innovación, por bienes productivos, y por ganar dinero intentando que ello repercuta en la comunidad, no tengan la desgracia de tener que estar al mismo nivel que gente como "Chicote", como el Pocero, o como el Presidente de la Patronal de la Construcción Alicantina (que hoy tenía el descaro de pedir ayuda a Camps y solicitar flexibilidad en el despido al mismo tiempo), empresarios que viven de la especulación y del dinero fácil y que, por mucha riqueza irreal que creen, a la larga son un castigo para nuestro país.
Este señor, el mismo que decía que el Gobierno tenía que rescatarle, después de no haber pensado eso cuando nadaba en el dinero y la abundancia. Pues este "lumbreras", como otros que se han metido a ser "empresaurios" sin tener la más mínima formación, ha dicho que antes de bajar el precio de la vivienda un 30 %, prefiere regalarle las casas al banco Este señor, además de demostrar su falta de vergüenza con un problema tan grave como es el acceso a la vivienda, y de hacernos ver a todos que lo único que le importa es enriquecerse, sin ningún miramiento ni obligación para la comunidad (responsabilidad social corporativa) demuestra su falta de visión. Le guste más o menos a este "chicote", el mercado en ocasiones hace justicia con los "especuladores" y este señor sabe, aunque no lo quiera reconocer, que los precios de la vivienda van a tener que seguir bajando. Porque si las condiciones para conceder créditos nunca volverán a ser las de antes, la demanda tampoco. Y si la demanda escasea y la oferta se mantiene, le guste o no, el mercado inmobiliario tendrá que amoldarse a continuar en un escenario deflacionario, es decir, de BAJADAS CONTÍNUAS EN EL PRECIO DE LA VIVIENDA. Prueba de ello es, como puede comprobarse en este enlace, la evolución de precios desde enero. La bajada es del 6 %, y ello sólo en el mercado de vivienda nueva.
La verdad es que, en lo que no falla el señor Chicote es en señalar que si no las baja se las tendrá que regalar al banco. Porque si continua sin vender casas, terminará por devorar los enormes beneficios de épocas pasadas, mientras seguirá debiendo dinero a los bancos. Con lo cual la única salida es el embargo y la ejecución.
Asi que mi consejo al Sr. Chicote y a todos aquellos empresaurios que se piensan que todo va a ser como antes es que sigan así, pronto, tendrán que "regalarle a su banco" los pisitos que no vendieron. Parece que tiene razón aquel dicho de que no hay más ciego que el que no quiere ver. Espero que de esta situación de crisis saquemos alguna conclusión y lección para el futuro, y una de ellas será impedir que los emprendedores, es decir, aquellos empresarios que apuestan por la innovación, por bienes productivos, y por ganar dinero intentando que ello repercuta en la comunidad, no tengan la desgracia de tener que estar al mismo nivel que gente como "Chicote", como el Pocero, o como el Presidente de la Patronal de la Construcción Alicantina (que hoy tenía el descaro de pedir ayuda a Camps y solicitar flexibilidad en el despido al mismo tiempo), empresarios que viven de la especulación y del dinero fácil y que, por mucha riqueza irreal que creen, a la larga son un castigo para nuestro país.
8 oct 2008
Derecho al pataleo. Un socialista en contra del rescate
Como podéis ver los que hayais leído el último post, sobre el rescate financiero en EEUU, sentí asco y tristeza por lo que me parecía un atraco a mano armada al contribuyente.
Ayer, sin embargo, para sonjoro mio, era mi Gobierno, el gobierno de mi país el que creaba un fondo de 30.000 millones de euros para rescatar a la Banca. Si fuera un cínico, o un cabeza cuadrada, lo que antes critiqué lo alabaría ahora, vendiendo sus "virtudes". Pero nunca he sido cínico ni lo seré jamás, asi que, por mucho que me pese, este artículo es para narrar la tontería aprobada ayer, con la que estoy totalmente en contra. Es más, es la primera vez desde que Aznar dejó la Moncloa que la decisión del Gobierno me produce desprecio. Pero como persona libre, he de manifestarlo.
Ayer, el Gobierno decidió crear un fondo de 8 billones de pesetas (si, billones con b) que irá directamente a la banca, para la compra de activos de muchisima calidad. Realmente, la decisión, es transferir ese dinero para que la banca española, dependiente del mercado interbancario, tenga dinero para poder conceder crédito a las empresas y a las familias españolas. Este planteamiento sería bueno, y digno de ser apoyado, pues ayudaría a incentivar una ligera actividad económica, sino fuera por una serie de cosas que debemos tener en cuenta y que Zapatero, no se si por desconocimiento o por ignorancia, no ha querido ver:
Primero. La creación del Fondo es una contradicción con lo dicho hasta ahora. Si tenemos el mejor sistema financiero (cosa que dudo, viendo las barbaridades en la concesión de créditos en los últimos diez años) entonces, ¿para qué creamos un fondo para ayudar a la banca? Una de dos, o el fondo carente de sentido, o es que la banca española no es tan "solvente" como se dice. Malo en un caso y malo en otro, porque por muy solvente que sea, en un mundo globalizado, todo afecta.
Segundo. Si lo que se quiere es que las empresas, las pymes y las familias tengan acceso a la financiación, ¿ por qué motivo no se abre directamente una línea de crédito del ICO, que es un banco público y el dinero del fondo también? ¿Por qué el dinero de los impuestos de los ciudadanos tienen que "concederlo" entidades bancarias privadas? Y en base a que criterios se repartirá dicho capital, porque eso parece que no ha sido especificado.
El problema es que dudo de que ese dinero vaya a acabar realmente, a no ser que el Gobierno lo supervise rigurosamente, en manos de particulares y pymes. Principalmente porque, por muy sólida que sea la banca española, la morosidad avanza inexorablemente y, por muy bienintencionada que sea una entidad financiera (y hay que recordar que los bancos serán lo que sean, pero nunca han sido ONG's) va a necesitar importantes cantidades de dinero para que esa morosidad, que a día de hoy, se encuentra en un 2.5%, no acabe por engullir el beneficio de muchos bancos y tranforme un balance de ganancias en un río de pérdidas de capital y resultados de beneficio negativo para muchas entidades. Simplemente pongamos el caso de alguien que reciba una subvención por nacimiento de un hijo: si esa familia debe 2.500 euros y está al borde de un embargo, ¿en qué destinará ese dinero, en cuidados para el bebé o en evitar quedarse sin su vivienda, por muy injusto que parezca?
Tercero. Aunque obviamente, ese dinero, supone una enorme cantidad de dinero, que podría servir para licitar obra pública o crear otro tipo de riqueza, para los bancos, no supone "gran cosa". Solo la deuda de las empresas inmobiliarias que tienen con los bancos duplica, y hasta triplica esa cantidad, con lo cual, contando con que los créditos impagados le pueden suponer, actualmente, a los bancos unos 45.000 millones de euros, difícilmente puede tener efectividad ese dinero para mucho tiempo si la crisis, crisis que es la mayor desde 1929, continúa unos meses más, cosa innegable.
Cuarto. Pero principalmente, de lo que se trata, es de una cuestión moral. En primer lugar, si los bancos no han actuado correctamente, cosa que internacionalmente es el origen de esta crisis ¿porque se les ayuda? O mejor dicho, ¿hay qué ayudar a quien ha actuado de manera irresponsable? Mirad por ejemplo, lo sucedido con AIG: rescatada por el Gobierno de EEUU, comparece su presidente y le dejan avergonzado porque este señor se marcha con un finiquito de miles de millones en lugar de ir a la cárcel. Y nos enteramos que con el dinero del rescate, algunos consejeros se han pegado "un fiestón" a costa del contribuyente. ¿Cómo aguntamos esto si ocurriese aquí?
Por otro lado, hay cosas mucho más urgentes. Aunque defiendo la necesidad de contribuir con impuestos, para gastarse el dinero en esto, prefiero hasta una rebaja fiscal. Aunque donde debería ir ese dinero es a crear riqueza en el futuro, en I+D, en Educación, en Vivienda o en obras públicas. ¿Socialistas y ayudando a los banqueros? Un poco contradictorio, creo yo.
No nos han vendido esos banqueros, los neoliberales y todo el pensamiento económico dominante que el Estado no debe intervenir en economía, y que el "Dios Mercator"lo regulaba todo. Pues si en el ascenso y la ganancia, se actuó con esas reglas, esas tendrían que ser las reglas para la crisis. No se pueden cambiar las reglas a mitad de la partida sólo porque ahora no te benefician. Una vez acabe esta crisis, habrá que cambiar las reglas o empezar a cambiarlas para que haya un mayor control estatal para evitar las tropelias que se han realizado en el mundo financiero. La gente debe ganar dinero, mejorar, ascender, etc. Ser socialista no significa estar en contra de que la gente mejore y gane dinero, sino de que ese beneficio tenga como límite la ética y la decencia, y que posteriormente, vía impuestos, sirva para que exista una redistribución para que los más débiles se beneficien de esa riqueza y se reduzca la desigualdad. Porque, si acaso, lo más odioso de la medida, y del resto de "rescates" es que supone que los impuestos actúan regresivamente, porque esos 30.000 millones, los 700.000 de EEUU y otros más salen de los bolsillos de TODOS los ciudadanos para acabar en manos de bancos, es decir, en las manos más adineradas y pudientes.
Espero que mi artículo sirva para la reflexión y el debate, y, sin que sirva de precedente, como "tirón de orejas" al Gobierno por una medida injusta e innecesaria, a mi modo de ver.
Ayer, sin embargo, para sonjoro mio, era mi Gobierno, el gobierno de mi país el que creaba un fondo de 30.000 millones de euros para rescatar a la Banca. Si fuera un cínico, o un cabeza cuadrada, lo que antes critiqué lo alabaría ahora, vendiendo sus "virtudes". Pero nunca he sido cínico ni lo seré jamás, asi que, por mucho que me pese, este artículo es para narrar la tontería aprobada ayer, con la que estoy totalmente en contra. Es más, es la primera vez desde que Aznar dejó la Moncloa que la decisión del Gobierno me produce desprecio. Pero como persona libre, he de manifestarlo.
Ayer, el Gobierno decidió crear un fondo de 8 billones de pesetas (si, billones con b) que irá directamente a la banca, para la compra de activos de muchisima calidad. Realmente, la decisión, es transferir ese dinero para que la banca española, dependiente del mercado interbancario, tenga dinero para poder conceder crédito a las empresas y a las familias españolas. Este planteamiento sería bueno, y digno de ser apoyado, pues ayudaría a incentivar una ligera actividad económica, sino fuera por una serie de cosas que debemos tener en cuenta y que Zapatero, no se si por desconocimiento o por ignorancia, no ha querido ver:
Primero. La creación del Fondo es una contradicción con lo dicho hasta ahora. Si tenemos el mejor sistema financiero (cosa que dudo, viendo las barbaridades en la concesión de créditos en los últimos diez años) entonces, ¿para qué creamos un fondo para ayudar a la banca? Una de dos, o el fondo carente de sentido, o es que la banca española no es tan "solvente" como se dice. Malo en un caso y malo en otro, porque por muy solvente que sea, en un mundo globalizado, todo afecta.
Segundo. Si lo que se quiere es que las empresas, las pymes y las familias tengan acceso a la financiación, ¿ por qué motivo no se abre directamente una línea de crédito del ICO, que es un banco público y el dinero del fondo también? ¿Por qué el dinero de los impuestos de los ciudadanos tienen que "concederlo" entidades bancarias privadas? Y en base a que criterios se repartirá dicho capital, porque eso parece que no ha sido especificado.
El problema es que dudo de que ese dinero vaya a acabar realmente, a no ser que el Gobierno lo supervise rigurosamente, en manos de particulares y pymes. Principalmente porque, por muy sólida que sea la banca española, la morosidad avanza inexorablemente y, por muy bienintencionada que sea una entidad financiera (y hay que recordar que los bancos serán lo que sean, pero nunca han sido ONG's) va a necesitar importantes cantidades de dinero para que esa morosidad, que a día de hoy, se encuentra en un 2.5%, no acabe por engullir el beneficio de muchos bancos y tranforme un balance de ganancias en un río de pérdidas de capital y resultados de beneficio negativo para muchas entidades. Simplemente pongamos el caso de alguien que reciba una subvención por nacimiento de un hijo: si esa familia debe 2.500 euros y está al borde de un embargo, ¿en qué destinará ese dinero, en cuidados para el bebé o en evitar quedarse sin su vivienda, por muy injusto que parezca?
Tercero. Aunque obviamente, ese dinero, supone una enorme cantidad de dinero, que podría servir para licitar obra pública o crear otro tipo de riqueza, para los bancos, no supone "gran cosa". Solo la deuda de las empresas inmobiliarias que tienen con los bancos duplica, y hasta triplica esa cantidad, con lo cual, contando con que los créditos impagados le pueden suponer, actualmente, a los bancos unos 45.000 millones de euros, difícilmente puede tener efectividad ese dinero para mucho tiempo si la crisis, crisis que es la mayor desde 1929, continúa unos meses más, cosa innegable.
Cuarto. Pero principalmente, de lo que se trata, es de una cuestión moral. En primer lugar, si los bancos no han actuado correctamente, cosa que internacionalmente es el origen de esta crisis ¿porque se les ayuda? O mejor dicho, ¿hay qué ayudar a quien ha actuado de manera irresponsable? Mirad por ejemplo, lo sucedido con AIG: rescatada por el Gobierno de EEUU, comparece su presidente y le dejan avergonzado porque este señor se marcha con un finiquito de miles de millones en lugar de ir a la cárcel. Y nos enteramos que con el dinero del rescate, algunos consejeros se han pegado "un fiestón" a costa del contribuyente. ¿Cómo aguntamos esto si ocurriese aquí?
Por otro lado, hay cosas mucho más urgentes. Aunque defiendo la necesidad de contribuir con impuestos, para gastarse el dinero en esto, prefiero hasta una rebaja fiscal. Aunque donde debería ir ese dinero es a crear riqueza en el futuro, en I+D, en Educación, en Vivienda o en obras públicas. ¿Socialistas y ayudando a los banqueros? Un poco contradictorio, creo yo.
No nos han vendido esos banqueros, los neoliberales y todo el pensamiento económico dominante que el Estado no debe intervenir en economía, y que el "Dios Mercator"lo regulaba todo. Pues si en el ascenso y la ganancia, se actuó con esas reglas, esas tendrían que ser las reglas para la crisis. No se pueden cambiar las reglas a mitad de la partida sólo porque ahora no te benefician. Una vez acabe esta crisis, habrá que cambiar las reglas o empezar a cambiarlas para que haya un mayor control estatal para evitar las tropelias que se han realizado en el mundo financiero. La gente debe ganar dinero, mejorar, ascender, etc. Ser socialista no significa estar en contra de que la gente mejore y gane dinero, sino de que ese beneficio tenga como límite la ética y la decencia, y que posteriormente, vía impuestos, sirva para que exista una redistribución para que los más débiles se beneficien de esa riqueza y se reduzca la desigualdad. Porque, si acaso, lo más odioso de la medida, y del resto de "rescates" es que supone que los impuestos actúan regresivamente, porque esos 30.000 millones, los 700.000 de EEUU y otros más salen de los bolsillos de TODOS los ciudadanos para acabar en manos de bancos, es decir, en las manos más adineradas y pudientes.
Espero que mi artículo sirva para la reflexión y el debate, y, sin que sirva de precedente, como "tirón de orejas" al Gobierno por una medida injusta e innecesaria, a mi modo de ver.
1 oct 2008
Rescate Financiero: O como robar a los pobres para darselo a los ricos
A cualquier persona que le preguntes, tenga el interés que tenga, te podrá hablar de la crisis financiera. No me gustaría extenderme mucho, pero seguro que todos conoceis el desarrollo de la crisis "subprime". Esa crisis, explicada muy bien por un correo que circula por Internet llamado "los ninja" y que resume los experimentos de "magia financiera" que la banca internacional ha creado para conseguir ingentes beneficios con un enorme riesgo que, finalmente, se ha materializado.
Tampoco es nada nuevo que esta crisis financiera se inicia en EEUU por el boom imbobiliario, casi similar al español, su declive y la ausencia de una regulación bancaria. Pues bien, el remedio que plantea el secretario del Tesoro, Paulson; y el presidente Bush consiste en gastar 700.000 millones de dólares para comprar esos títulos infectados por el cáncer subprime.
Tras la quiebra de varios bancos, especialmente el Lehman Brothers, y la nacionalización de AIG (curioso saber que la mayor aseguradora del mundo es el Gobierno norteamericano) Bush decidió que la solución a la crisis pasaba por gastar casi un billón de dólares para paliar los males de la economía estadounidense. Obviamente, esta crisis financiera, afecta a todos los países, y el nuestro también. Todo ello endurece las condiciones de crédito, hace que el dinero que los bancos se puedan prestar entre ellos sea escaso, con lo que su precio sube, y como ese precio se llama tipo de interés, el Euribor solo puede tener un trayecto: hacia arriba, dificultando a quienes posean una hipoteca a interés variable. Logicamente, el consumo es menor, con lo que las empresas, principalmente las de servicios ingresan menos, porque además tienen más dificil la solicitud de créditos y ello redunda en un aumento del paro.... Vamos, que aunque parezca de risa, que los clientes del Washington Mutual o del Lehman Brothers hagan cola y retiren sus depósitos puede hacer que el mes que viene tu o yo estemos sin empleo. Ver para creer, pero es asi. Asi funciona la economía global.
Pues bien, parte de estos males vienen por la forma de funcionamiento del mercado internacional y la ausencia de regulación. Resulta que la verdad incuestionable que los liberales o neoliberales y los conservadores nos han vendido io tratado de vender, que el mercado se regula solo y que para un buen funcionamiento lo mejor es la inacción gubernamental. Inacción que permite que los directivos cobrasen grandes pluses o "bonus" por conseguir beneficios a corto plazo, sin importar el riesgo que se corría. Para más sorna, estos ejecutivos tenían contratos blindados, ocurriendo la paradoja de que consejeros del Lehman Brothers, responsables de hundir al banco, se van de este con un finiquito multimillonario, sin ninguna responsabilidad penal ni social o comunitaria.
El Gobierno Bush pretende cargar esa responsabilidad sobre la espalda de los contribuyentes, sobre el ama de casa, el carpintero, el trabajador, el funcionario... sobre los inocentes que pagan el "pato" de los culpables. Pues bien, el Congreso norteamericano dijo NO a este plan... Pues hoy se vuelve a votar. Asi es la democracia para estos liberales, reconvertidos, tras pasar por "chapa y pintura" en "socialistas para ricos". Argumentos banales como la quiebra del sistema financiero pretenden legitimar este robo a mano armada que en realidad no solucionará nada, pues el grueso de la crisis aún no se ha producido en aquel país. Espero que de nuevo, los representantes americanos sean sensatos y manden este plan a donde mejor pueden: a la basura.
¿Afectará a algún banco? Mi opinión es que sí y me gustaría saber vuestra opinión. Por una vez, no estoy del todo de acuerdo con el presidente Zapatero. El sistema bancario español será muy solvente, pero si la morosidad sigue disparándose y la tormenta financiera continúa, es difícil que no pueda haber algún banco o caja que pueda quedar tocado. Sobre todo aquellos que han estado más expuestos a la inversión inmobiliaria, como sucede en el caso de algunas cajas de ahorros de la Comunidad Valenciana.
29 sept 2008
Cambio
El PSPV habló, como siempre ha hecho este partido. Y el resultado de ese debate, que tuvo lugar en el 11º Congreso Nacional fue claro: El PSPV ha querido el mantenimiento de sus siglas pero no el mantenimiento del pasado, y votó por el CAMBIO. Del Congreso que se clausuró ayer, salió una nueva ejecutiva liderada por Jorge Alarte, alcalde de Alaquàs y nuevo Secretario General del PSPV-PSOE.
A pesar de la maniobra a la desesperada del tándem Puig-Romeu, con escenas un poco curiosas, como el discurso en los pasillos del Congreso, etc, etc, los delegados socialistas tenían que elegir entre continuar como estos últimos veinte años, donde cada convocatoria electoral era un nuevo fracaso, con las mismas caras de siempre, y con un discurso y un programa que nos llevaba a la invisibilidad social; o elegir un mando renovado, con acento alicantino, y con gente nueva y con ganas de llevar a este partido a la victoria, no para el reparto de cargos y responsabilidades, sino para llevar a la práctica un programa que de ilusión a esta tierra, ilusión que pierde por tener un gobierno conservador, omnipresente y derrochador; y una oposición descordinada y adormecida.
No obstante, es hora de unir, pues mucha gente que apoyó a Puig y Romeu, tienen una enorme capacidad que no debe ser desaprovechada. Pero el dictamen del Congreso es claro: el PSPV no quería cambiarse las siglas sino cambiar. Y por ello ha salido una nueva dirección donde se juntan experiencia pero, sobre todo, juventud. Un gran equipo para liderar el PSPV y transformarlo.
En esta ejecutiva nacional, Asunción Llorens, se encuentra como Secretaria Ejecutiva, dado el respaldo unánime de la agrupación de Mutxamel a la candidatura de Jorge Alarte.
1 sept 2008
SOMOS DE IZQUIERDA, ganó el PSPV y la coherencia.
En la noche de hoy, lunes 1 de septiembre, la Asamblea del PSPV-PSOE, ha ratificado, debatido y admitido a trámite 28 enmiendas a la Ponencia Marco. Su aprobación, acordada en la tarde noche del domingo por las Juventudes Socialistas, reunidas en asamblea, se elevaron a la Asamblea socialista para su ratificación o rechazo. Una vez iniciada la Asamblea y tras un debate previo, en el que el Secretario General de JSPV de Mutxamel defendió la aprobación y elevación al Congreso del PSPV de dichas enmiendas, por "cambiar estas la orientación de la ponencia, defendiendo el mantenimiento de las siglas de PSPV, la potenciación, sin cortapisas de la enseñanza pública, de la sanidad pública, la defensa de la igualdad, de unos servicios sociales de calidad, rechazando ningún giro al centro de un partido de izquierdas y socialista, cuyo fin no es otro que transformar la sociedad, para hacerla más justa".
Una vez acabado el debate se pasó a la votación donde las 28 enmiendas fueron aprobadas por aplastante mayoria, la practica totalidad de los presentes.
En estas enmiendas, como señaló Jiménez en su intervención, se añade la libre eleccion de centro sanitario, el fomento de la sanidad pública, el fortalecimiento de la Escuela publica, laica y de calidad; la defensa del Pais Valenciano como parte del proyecto de izquierdas del PSPV, el mantenimiento de las siglas y el rechazo al giro a la derecha planteado en la ponencia, frente a otras cuestiones.
La Asamblea socialista eligió a Asunción Llorens y al ex Sindic de Greuges, Arturo Lizón, como delegados de la agrupación mutxamelera en el congreso de finales de septiembre.
31 ago 2008
La hora de elegir
En el día de mañana, nuestra agrupación abrirá el proceso que llevará al 11º Congreso. Más que nunca, lo que decidamos en Mutxamel influirá en el rumbo del Congreso y en el Partido Socialista que debería superar el largo letargo iniciado en 1994, y que nos ha llevado a perder una y otra vez las sucesivas elecciones en la Comunitat.
En este congreso se enfrentan varios candidatos, si acaso lo menos importante, dado que la verdadera fuerza reside en las ideas y en los proyectos, y es ahi donde esta el destino del PSPV. Tenemos dos vias, dos formas de pasar página y renacer, una es un giro de 180 grados, visible en la ponencia del PSPV ("PSCV") y que tiene como resultado convertirnos en un partido de centro indefinido, con unas pinceladas rosas, que reniega de lo que ha sido y busca el origen a sus problemas en una supuesta "radicalidad" que nos ha alejado de la sociedad, radicalidad o izquierdismo dudoso cuando muchos de los votantes de izquierdas, literalmente, han "pasado" de nosotros y de coger nuestra papeleta.
Otra opción es un cambio de ideas, un discurso mas ordenado y mas contundente contra el PP, conjugado con un proyecto socialista propio, que no renuncia a lo que ha sido. Un discurso nuevo, más atrevido, y que haga incision en los problemas y deficiencias de la Comunidad Valenciana. Pero un discurso que no renuncia ni se acompleja de ser UN PARTIDO DE IZQUIERDAS. Un partido nuevo, y un partido autónomo del PSOE, que se encargue de defender los intereses y las prioridades del Pais Valenciano, por encima de su pertenencia al PSOE.
Esta son las dos opciones que tenemos y que en pocas horas debatiremos sobre cual es la más decente para la Comunidad Valenciana.
En este congreso se enfrentan varios candidatos, si acaso lo menos importante, dado que la verdadera fuerza reside en las ideas y en los proyectos, y es ahi donde esta el destino del PSPV. Tenemos dos vias, dos formas de pasar página y renacer, una es un giro de 180 grados, visible en la ponencia del PSPV ("PSCV") y que tiene como resultado convertirnos en un partido de centro indefinido, con unas pinceladas rosas, que reniega de lo que ha sido y busca el origen a sus problemas en una supuesta "radicalidad" que nos ha alejado de la sociedad, radicalidad o izquierdismo dudoso cuando muchos de los votantes de izquierdas, literalmente, han "pasado" de nosotros y de coger nuestra papeleta.
Otra opción es un cambio de ideas, un discurso mas ordenado y mas contundente contra el PP, conjugado con un proyecto socialista propio, que no renuncia a lo que ha sido. Un discurso nuevo, más atrevido, y que haga incision en los problemas y deficiencias de la Comunidad Valenciana. Pero un discurso que no renuncia ni se acompleja de ser UN PARTIDO DE IZQUIERDAS. Un partido nuevo, y un partido autónomo del PSOE, que se encargue de defender los intereses y las prioridades del Pais Valenciano, por encima de su pertenencia al PSOE.
Esta son las dos opciones que tenemos y que en pocas horas debatiremos sobre cual es la más decente para la Comunidad Valenciana.
28 jul 2008
Reflexiones sobre La Crisis Económica
En muchos momentos, el PP ha arremetido contra el PSOE con motivo de la crisis económica (que es como se llamaba y al final el tiempo me dio la razón).
En ocasiones, pecamos de ingenuos y de bienintencionados. No cabe ninguna duda, y sería de necios y de mentirosos no reconocerlo, que la crisis nace estando el PSOE gobernando, por lo que la lógica de la ciudadanía hace que, consciente o inconscientemente, crean que la crisis es responsabilidad del PSOE. Pero la realidad es más compleja de lo que parece, y nuestra responsabilidad, además de ser la de adoptar los mecanismos adecuados para que esta crisis económica sea lo menos traumática posible, e incluso podamos salir de ella eliminando los instrumentos viciados que nos han conducido a esta situación.
Cuando el PP habla de crisis, antes de decir nada, deberíamos hacer un ejercicio de reflexión profunda y sosegada, y buscar la raíz de esta situación. Lo que queda claro es que el detonante es una situación internacional, conocida como "crisis subprime", aunque los motivos especificamente españoles son principalemente los siguientes: la reducción del poder adquisitivo de la población española, el elevado endeudamiento de las familias y los desorbitados precios de la vivienda.
Por ello, debemos buscar la raíz de estos problemas, y dicha raíz nadie la encontrará en 2007, ni siquiera en 2005 o 2004.... la verdadera raíz del problema radica entre 2001 y 2002: La entrada de España en el Euro.
Con ello no quiero decir que tener una moneda unica sea el origen de nuestros problemas, más bien es la aplicación de ese cambio de moneda de donde nacen muchos de los problemas que nos han llevado aquí.
En teoría la llegada del euro debía suponer que precios y salarios tenían que continuar de la misma manera a la que estaban con la antigua peseta. Tanto es asi que todos recordarán a "los García", aquellos muñecos de la época de Rato y Aznar donde se nos decía que nada subía con el euro. El problema es que nos estafaron y el Gobierno del PP no hizo nada mientras los precios subían sin control mientras la tasa de inflación era corregida con "tipex" y se quedaba en un sorprendente 4 % . Evidentemente los sueldos subieron alrededor de un 3,5% mientras los precios de articulos cotidianos se disparaban en algún caso hasta el 60 %. Esa situación la hemos arrastrado durante varios años.
El problema es que la salida en muchos casos ha sido la de obtener recursos mediante financiación. Y ello lleva a muchas familias a entrar en un circulo vicioso y peligroso: conforme se endeudan tienen menor capacidad de consumo y el unico remedio facil es financiar, pedir créditos e incluso reunificar deuda, en lugar de reducirla que es la verdadera solución.
Todo funciona "bien" mientras siga habiendo una fuente de crédito, el problema es que la crisis subprime y la subida de tipos de interés ha hecho que hayan reducido notablemente la posibilidad de financiación de las familias.
El segundo problema derivado de la entrada en el euro fue la transformación de dinero negro en inversiones inmobiliarias. Con la entrada del euro, el dinero negro circulante pasaria a no valer nada, con lo que muchos de sus propietarios decidieron convertirlo en inversión en vivienda. Haber anulado a quienes manejaban dinero negro en 2000 y 2001 podría haber provocado una minicrisis, porque aunque suene dantesco, ese dinero negro "crea riqueza". En lugar de ello, el Ministerio de Economia y Hacienda de Rodrigo Rato y Cristobal Montoro hicieron literalmente la vista gorda, lo que produjo, junto a la bajada de tipos de interés, una subida extraordinaria de los precios. En el siguiente gráfico se puede observar como ese aumento coincide con los dos años anteriores a la entrada en el Euro.
Medidas como la limitación del número de años de las hipotecas o la supresión de las deducciones por compra de vivienda hubiesen estabilizado los precios e impedido que se desarrollara la BURBUJA INMOBILIARIA. Es posible que, una vez que los socialistas llegan al poder en 2004 se deberían haber tomado una serie de medidas. Aunque la politica del PSOE ha dado sus frutos (aumento del alquiler en detrimento de la compra o estabilización del precio de la vivienda), quizas hubiese sido necesario un mayor reajuste....pero ¿hubiese habido tiempo? O lo que es más importante ¿cuando un gobierno ha frenado una situación económica positiva? Hubiese sido, como decia Almunia "retirar las copas en mitad de una fiesta.
Lo que está suficientemente claro, es que debemos tomar las medidas necesarias para que no se vuelva a producir, y para lograr salir de esta situación. Esta claro que no hay ninguna medida milagro y que va a ser un periodo de ajuste duro. Ahora tocan medidas de corrección y de ajuste, medidas que pueden no ser simáticas pero que son necesarias, mientras otros, los creadores de la burbuja que ahora se desinfló miran para otro lado y encienden el ventilador y agitan con demagogia.
En ocasiones, pecamos de ingenuos y de bienintencionados. No cabe ninguna duda, y sería de necios y de mentirosos no reconocerlo, que la crisis nace estando el PSOE gobernando, por lo que la lógica de la ciudadanía hace que, consciente o inconscientemente, crean que la crisis es responsabilidad del PSOE. Pero la realidad es más compleja de lo que parece, y nuestra responsabilidad, además de ser la de adoptar los mecanismos adecuados para que esta crisis económica sea lo menos traumática posible, e incluso podamos salir de ella eliminando los instrumentos viciados que nos han conducido a esta situación.
Cuando el PP habla de crisis, antes de decir nada, deberíamos hacer un ejercicio de reflexión profunda y sosegada, y buscar la raíz de esta situación. Lo que queda claro es que el detonante es una situación internacional, conocida como "crisis subprime", aunque los motivos especificamente españoles son principalemente los siguientes: la reducción del poder adquisitivo de la población española, el elevado endeudamiento de las familias y los desorbitados precios de la vivienda.
Por ello, debemos buscar la raíz de estos problemas, y dicha raíz nadie la encontrará en 2007, ni siquiera en 2005 o 2004.... la verdadera raíz del problema radica entre 2001 y 2002: La entrada de España en el Euro.
Con ello no quiero decir que tener una moneda unica sea el origen de nuestros problemas, más bien es la aplicación de ese cambio de moneda de donde nacen muchos de los problemas que nos han llevado aquí.
En teoría la llegada del euro debía suponer que precios y salarios tenían que continuar de la misma manera a la que estaban con la antigua peseta. Tanto es asi que todos recordarán a "los García", aquellos muñecos de la época de Rato y Aznar donde se nos decía que nada subía con el euro. El problema es que nos estafaron y el Gobierno del PP no hizo nada mientras los precios subían sin control mientras la tasa de inflación era corregida con "tipex" y se quedaba en un sorprendente 4 % . Evidentemente los sueldos subieron alrededor de un 3,5% mientras los precios de articulos cotidianos se disparaban en algún caso hasta el 60 %. Esa situación la hemos arrastrado durante varios años.
El problema es que la salida en muchos casos ha sido la de obtener recursos mediante financiación. Y ello lleva a muchas familias a entrar en un circulo vicioso y peligroso: conforme se endeudan tienen menor capacidad de consumo y el unico remedio facil es financiar, pedir créditos e incluso reunificar deuda, en lugar de reducirla que es la verdadera solución.
Todo funciona "bien" mientras siga habiendo una fuente de crédito, el problema es que la crisis subprime y la subida de tipos de interés ha hecho que hayan reducido notablemente la posibilidad de financiación de las familias.
El segundo problema derivado de la entrada en el euro fue la transformación de dinero negro en inversiones inmobiliarias. Con la entrada del euro, el dinero negro circulante pasaria a no valer nada, con lo que muchos de sus propietarios decidieron convertirlo en inversión en vivienda. Haber anulado a quienes manejaban dinero negro en 2000 y 2001 podría haber provocado una minicrisis, porque aunque suene dantesco, ese dinero negro "crea riqueza". En lugar de ello, el Ministerio de Economia y Hacienda de Rodrigo Rato y Cristobal Montoro hicieron literalmente la vista gorda, lo que produjo, junto a la bajada de tipos de interés, una subida extraordinaria de los precios. En el siguiente gráfico se puede observar como ese aumento coincide con los dos años anteriores a la entrada en el Euro.
Medidas como la limitación del número de años de las hipotecas o la supresión de las deducciones por compra de vivienda hubiesen estabilizado los precios e impedido que se desarrollara la BURBUJA INMOBILIARIA. Es posible que, una vez que los socialistas llegan al poder en 2004 se deberían haber tomado una serie de medidas. Aunque la politica del PSOE ha dado sus frutos (aumento del alquiler en detrimento de la compra o estabilización del precio de la vivienda), quizas hubiese sido necesario un mayor reajuste....pero ¿hubiese habido tiempo? O lo que es más importante ¿cuando un gobierno ha frenado una situación económica positiva? Hubiese sido, como decia Almunia "retirar las copas en mitad de una fiesta.
Lo que está suficientemente claro, es que debemos tomar las medidas necesarias para que no se vuelva a producir, y para lograr salir de esta situación. Esta claro que no hay ninguna medida milagro y que va a ser un periodo de ajuste duro. Ahora tocan medidas de corrección y de ajuste, medidas que pueden no ser simáticas pero que son necesarias, mientras otros, los creadores de la burbuja que ahora se desinfló miran para otro lado y encienden el ventilador y agitan con demagogia.
23 jul 2008
¿PSCV?... Y que tal PSDCMTRE
El debate está servido. Ahora, nos van a cambiar el nombre. Partit Socialista de la Comunitat Valenciana... ¿por qué?
El argumento que usan quienes defienden esta opción es que debemos adaptarnos a la realidad social de la Comunidad Valenciana y a los "nuevos tiempos". Y conectar de esta manera con la ciudadanía. Con ese mismo argumento, en 2000, cuando las urnas nos "machacaron" y llevaron a Aznar a la cima de su poder, debíamos haber cambiado el nombre... ¿PSOE? Eso era "anticuado", tendríamos que haber cambiado, y habernos adaptado a la sociedad: ¿Partido Socialdemócrata de Clases Medias y Trabajadores del Reino de España? La verdad es que no lo hicimos porque a pesar de seguir con nuestro nombre histórico, cambiaron las personas, entró un soplo de aire fresco y renovado al PSOE, se renovó el discurso, conectamos con los ciudadanos y, solo cuatro años despúes, esos mismos ciudadanos que nos llevaron al rincón más duro de la oposición, nos trasladaron en "volandas" con vitores y aplausos para gobernar el destino de España desde 2004.
En el fondo, pienso que las personas que quieren culpar a las siglas de nuestras derrotas electorales tratan de que se olvide cuales son las verdaderas causas de nuestro estancamiento electoral. Porque en la historia del PSOE jamás nos hemos adaptado a la "realidad social" sino que hemos modificado o moderado nuestro discurso, adaptandolo a la situación del momento pero siempre teniendo claro que la sociedad, en un determinado momento, no es algo perenne sino algo que la política socialista puede transformar para reducir las desigualdades, crear riqueza, generar bienestar social y crear una sociedad más moderna y más libre.
El problema de los últimos años en el Pais Valenciano ha sido un discurso poco claro, y un discurso que en el mejor de los casos solo se ha limitado a señalar lo que el PP hacía de forma errática, pero sin proponer un modelo alternativo al PP y por otro lado factible. A los ojos de la ciudadanía, el PSPV no tenía la capacidad de ser la alternativa de Gobierno al PP. Además, para colmo de males, los ciudadanos continuaban viendo muchas caras conocidas, las mismas que en 1996, que en 1982 e incluso las de la transición. Con lo cual tenemos los tres ingredientes necesarios para encadenar derrota tras derrota: discurso ambiguo, incapacidad para ser Gobierno de la Generalitat, y falta de renovación y aire fresco y nuevo.
El término Pais Valenciano no es una expresión nacionalista radical, pues incluso la misma derecha valenciana la utilizaba en los años 70. El problema viene cuando estalla la "batalla de Valencia" a finales de los '70, cuando defender el término "Pais Valenciano" pasó a ser sinónimo de nacionalismo. Finalmente el Estatut de 2006 lo condenó a la marginalidad, pero ello es debido a los síntomas que hemos hablado anteriormente. Nadie ha tenido la valentía de defenderlo y ante cualquier ataque del PP muchos se acobardaban. No somos nacionalistas ni pancatalanistas, simplemente se trata de ser coherente con nuestras ideas, se llama Pais Valenciano porque engloba una realidad cultural e historica que, sin separarnos de España, la hace genuina. El problema es que se inventó un término que se difundió y que quien lo ha defendido ha hecho un buen trabajo. Acaso Francia no es una república o Turquía. Pero decimos Francia y no la República Francesa. Como deberiamos decir Valencia y no Comunidad Valenciana por redundante y pedante. Pero tampoco podemos decir Valencia porque esta tierra es mucho más que Valencia, de hay el término Pais Valenciano.
Si alguien cree que este cambio soluciona todos los males de nuestro PSPV es que tiene una viga en el ojo, como señala el texto biblico. Podemos ganar algún voto pero perderemos el apoyo de ciudadanos comprometidos que nos han apoyado incluso en los momentos más dificiles. No se trata de siglas: para ganar al PP no hay que parecerse al PP sino tener "P.P." en el PSPV-PSOE: personas y programa.
El argumento que usan quienes defienden esta opción es que debemos adaptarnos a la realidad social de la Comunidad Valenciana y a los "nuevos tiempos". Y conectar de esta manera con la ciudadanía. Con ese mismo argumento, en 2000, cuando las urnas nos "machacaron" y llevaron a Aznar a la cima de su poder, debíamos haber cambiado el nombre... ¿PSOE? Eso era "anticuado", tendríamos que haber cambiado, y habernos adaptado a la sociedad: ¿Partido Socialdemócrata de Clases Medias y Trabajadores del Reino de España? La verdad es que no lo hicimos porque a pesar de seguir con nuestro nombre histórico, cambiaron las personas, entró un soplo de aire fresco y renovado al PSOE, se renovó el discurso, conectamos con los ciudadanos y, solo cuatro años despúes, esos mismos ciudadanos que nos llevaron al rincón más duro de la oposición, nos trasladaron en "volandas" con vitores y aplausos para gobernar el destino de España desde 2004.
En el fondo, pienso que las personas que quieren culpar a las siglas de nuestras derrotas electorales tratan de que se olvide cuales son las verdaderas causas de nuestro estancamiento electoral. Porque en la historia del PSOE jamás nos hemos adaptado a la "realidad social" sino que hemos modificado o moderado nuestro discurso, adaptandolo a la situación del momento pero siempre teniendo claro que la sociedad, en un determinado momento, no es algo perenne sino algo que la política socialista puede transformar para reducir las desigualdades, crear riqueza, generar bienestar social y crear una sociedad más moderna y más libre.
El problema de los últimos años en el Pais Valenciano ha sido un discurso poco claro, y un discurso que en el mejor de los casos solo se ha limitado a señalar lo que el PP hacía de forma errática, pero sin proponer un modelo alternativo al PP y por otro lado factible. A los ojos de la ciudadanía, el PSPV no tenía la capacidad de ser la alternativa de Gobierno al PP. Además, para colmo de males, los ciudadanos continuaban viendo muchas caras conocidas, las mismas que en 1996, que en 1982 e incluso las de la transición. Con lo cual tenemos los tres ingredientes necesarios para encadenar derrota tras derrota: discurso ambiguo, incapacidad para ser Gobierno de la Generalitat, y falta de renovación y aire fresco y nuevo.
El término Pais Valenciano no es una expresión nacionalista radical, pues incluso la misma derecha valenciana la utilizaba en los años 70. El problema viene cuando estalla la "batalla de Valencia" a finales de los '70, cuando defender el término "Pais Valenciano" pasó a ser sinónimo de nacionalismo. Finalmente el Estatut de 2006 lo condenó a la marginalidad, pero ello es debido a los síntomas que hemos hablado anteriormente. Nadie ha tenido la valentía de defenderlo y ante cualquier ataque del PP muchos se acobardaban. No somos nacionalistas ni pancatalanistas, simplemente se trata de ser coherente con nuestras ideas, se llama Pais Valenciano porque engloba una realidad cultural e historica que, sin separarnos de España, la hace genuina. El problema es que se inventó un término que se difundió y que quien lo ha defendido ha hecho un buen trabajo. Acaso Francia no es una república o Turquía. Pero decimos Francia y no la República Francesa. Como deberiamos decir Valencia y no Comunidad Valenciana por redundante y pedante. Pero tampoco podemos decir Valencia porque esta tierra es mucho más que Valencia, de hay el término Pais Valenciano.
Si alguien cree que este cambio soluciona todos los males de nuestro PSPV es que tiene una viga en el ojo, como señala el texto biblico. Podemos ganar algún voto pero perderemos el apoyo de ciudadanos comprometidos que nos han apoyado incluso en los momentos más dificiles. No se trata de siglas: para ganar al PP no hay que parecerse al PP sino tener "P.P." en el PSPV-PSOE: personas y programa.
19 jul 2008
De vuelta....
En primer lugar disculpas por el retraso en la actualización del blog, pero, "egoístamente" la superación de los examenes me ha obligado a tener que dedicar mi tiempo en exclusiva al estudio.
Vuelvo a redactar en el blog después de un verano que, políticamente hablando, esta siendo tranquilo a excepción de lo que respecta a política económica.
A veces es sorprendente ver como cambian las cosas en unos pocos meses. Acostumbrado a que la agenda política estuviera marcada por la "ruptura de España", por "ETA" y otras lides, es incluso gratificante que el discurso político pase a centrarse en aquello que VERDADERAMENTE IMPORTA A LAS PERSONAS.
Si alguna lección positiva podemos sacar de ello, es que las personas que están en política deben evitar caer en el error de vivir en un universo paralelo, evitar que su discurso no atienda a los problemas reales de las personas. Y a nivel general, superando el ámbito local que es más reducido, los problemas de las personas, de modo general, son: que haya empleo, que su situación económica sea estable o vaya mejorando progresivamente, que tengan acceso a los servicios básicos (Educación para sus hijos, Sanidad pública y de calidad, etc.) la posibilidad de acceder en condiciones adecuadas a una vivienda, y que los precios no suban excesivamente porque al final la inflación es letal, especialmente para los más desfavorecidos.
Por tanto, con crisis y sin crisis, deberiamos tomar nota de esta lección para no acabar pareciendo unos extraños a los ojos de los ciudadanos.
En fin, tenía ganas de filosofar. Un saludo y que paseis un buen verano.
Vuelvo a redactar en el blog después de un verano que, políticamente hablando, esta siendo tranquilo a excepción de lo que respecta a política económica.
A veces es sorprendente ver como cambian las cosas en unos pocos meses. Acostumbrado a que la agenda política estuviera marcada por la "ruptura de España", por "ETA" y otras lides, es incluso gratificante que el discurso político pase a centrarse en aquello que VERDADERAMENTE IMPORTA A LAS PERSONAS.
Si alguna lección positiva podemos sacar de ello, es que las personas que están en política deben evitar caer en el error de vivir en un universo paralelo, evitar que su discurso no atienda a los problemas reales de las personas. Y a nivel general, superando el ámbito local que es más reducido, los problemas de las personas, de modo general, son: que haya empleo, que su situación económica sea estable o vaya mejorando progresivamente, que tengan acceso a los servicios básicos (Educación para sus hijos, Sanidad pública y de calidad, etc.) la posibilidad de acceder en condiciones adecuadas a una vivienda, y que los precios no suban excesivamente porque al final la inflación es letal, especialmente para los más desfavorecidos.
Por tanto, con crisis y sin crisis, deberiamos tomar nota de esta lección para no acabar pareciendo unos extraños a los ojos de los ciudadanos.
En fin, tenía ganas de filosofar. Un saludo y que paseis un buen verano.
1 jun 2008
SE LLAMA CRISIS Y SE LE DEBE LLAMAR CRISIS (Segunda parte)
Espero que mi post no sea demasiado pesado y denso, pero creo que la situación lo requiere.
Como señalaba, los precios del petróleo hacen que la inflación (la subida de precios) avance. Y la única forma razonable es que se suban los tipos de interés, de lo constrario, podemos encontrarnos con una inflación desbocada que generaría paro y el empobrecimiento general de la población.
Además, la crisis subprime, ha hecho mella en el sistema de concesión de créditos. La crisis subprime se debe a que bancos norteamericanos han concedido hipotecas a personas que no tenían garantía de pagar, pero estas hipotecas se titulizaban, es decir se vendían a gente y a establecimientos financieros que quería rentabilizar su dinero en "paquetes" junto con hipotecas normales. Para ser un poco explicativo es como si nos venden 100 manzanas y dentro hay una infectada. Podemos encontrarnos que cuando vamos a comerlas, es decir, cuando vamos a vender esos titulos, resulta que no valen nada, que estan todos "infectados".
Ello ha hecho que cunda el pánico en los bancos y que estos endurezcan las condiciones para contratar una hipoteca. Y evidentemente, con los precios actuales de la vivienda, sin hipoteca no hay casa. Es ahi donde comienza la crisis en la construcción, porque si los bancos dejan de conceder hipotecas, se reduce la venta de casas y la ley de la oferta y la demanda hace que, guste o no guste a quien vende un piso, el precio solo puede ir en una dirección: HACIA ABAJO
Lógicamente, si se venden menos casas, el sector de la construcción baja su actividad, lo que inevitablemente genera desempleo. La principal labor de los poderes públicos es garantizar que esas personas que pierdan su puesto de trabajo, puedan ser transferidos a otros sectores productivos, si bien es verdad que esa misma crisis crediticia surgida en EEUU, al endurecer las condiciones para préstamos, genera un menor consumo a nivel general, que se traduce en una bajada de la actividad tanto del sector servicios como del sector industrial, lo que hace un poco más dificultosa la reinserción laboral en otros sectores de aquellas personas afectadas por la crisis de la construcción.
La salida se complica más si cabe por ese encarecimiento de los precios del petróleo, que hace subir casi automáticamente la inflación.
En definitiva nos encontramos ante un escenario muy diferente al de los últimos 16 años, un escenario que, a pesar de que solo hace seis meses apenas se dejaba ver, pese a que algunos quisieran lo contrario para rentabilizarlo electoralmente, ahora se aprecia con toda nitidez, y se observa más brusco con el paso de las semanas. Un escenario a nivel mundial que requiere respuestas como señaló ayer el Presidente Zapatero, aunque si cabe más ambiciosas: una de ellas es cambiar el sistema productivo y eso no se hace ni siquiera en 4 años. Es un proceso largo y complejo para pasar de una economía en la que la construcción tiene un peso importante a otra en la que las industrias más avanzadas toman el relevo.
Este proceso se inicia en 2004, duplicandose el dinero destinado a I+D, aunque ahora toca hacerlo más ambicioso. Cabe señalar que el peso de la construcción el el PIB era del 7.5% en 1996, del 17.5% en 2004 y del 9.7 % en 2007. Es un proceso largo, que seguramente nuestro President Camps no querrá llevar a cabo, proponiendo soluciones como subvencionar al sector del ladrillo para "reflotarlo": en primer lugar subiendo el precio de las VPO, y por otro lado concediendo ayudas a los promotores y convirtiendo en VPO las viviendas que no se vendan de Renta Libre . Es algo inaceptable, venga de donde venga por dos motivos:
En primer lugar, porque cuando un sector está en crisis, nadie acude a su rescate con dinero público. Se imaginan que el Gobierno tuviera que dar dinero a todo aquel que le fuera mal en su negocio. Es algo vergonzoso, porque si se ayuda a los constructores, ¿porque no ayudan a los dueños de bares, a las cafeterías?¿Es que esos negocios no crean empleo?
En segundo lugar es que, tras haber subido una barbaridad el precio de la vivienda, y haberse "amasado" grandes negocios, pidiendo al Gobierno del PSOE que no interviniese en el sector (vease link) ahora se le exige por parte de los promotores que intervenga, con la amenaza de llenar España de parados. El Gobierno, que gobierna para TODOS, logicamente no ve con buenos ojos evitar artificialmente la caida del sector, cosa que no hace nuestro Gobierno autonómico del PP, pese a que se les llene la boca de llamarse liberales. Incluso plantean aumentar la deducción y las ayudas a la vivienda, cuando está demostrado que, tarde o temprano, esa ayuda desaparece porque el constructor sube el precio de la vivienda.
Pero lo más vergonzoso sería que mientras ese sector era boyante económicamente, ello no repercutiese en el conjunto de la población, y ahora que llegan las vacas flacas TODOS les ayudemos con el dinero público. ¿Es lógico que con los impuestos que paga un funcionario, un taxista, un peón o una camarera, por ejemplo, se ayude a los constructores? ES INACEPTABLE, y no debe permitirse que suceda, porque además para el bien futuro de nuestro pais y sobre todo del Pais Valenciano, es deseable una corrección a los excesos de los últimos quince años.
Por tanto, en definitiva, coincido con Felipe Gonzalez. SE LLAMA CRISIS. Y tenemos que solucionarla o por lo menos paliar sus efectos, sin que haya recortes de tipo social.
Como señalaba, los precios del petróleo hacen que la inflación (la subida de precios) avance. Y la única forma razonable es que se suban los tipos de interés, de lo constrario, podemos encontrarnos con una inflación desbocada que generaría paro y el empobrecimiento general de la población.
Además, la crisis subprime, ha hecho mella en el sistema de concesión de créditos. La crisis subprime se debe a que bancos norteamericanos han concedido hipotecas a personas que no tenían garantía de pagar, pero estas hipotecas se titulizaban, es decir se vendían a gente y a establecimientos financieros que quería rentabilizar su dinero en "paquetes" junto con hipotecas normales. Para ser un poco explicativo es como si nos venden 100 manzanas y dentro hay una infectada. Podemos encontrarnos que cuando vamos a comerlas, es decir, cuando vamos a vender esos titulos, resulta que no valen nada, que estan todos "infectados".
Ello ha hecho que cunda el pánico en los bancos y que estos endurezcan las condiciones para contratar una hipoteca. Y evidentemente, con los precios actuales de la vivienda, sin hipoteca no hay casa. Es ahi donde comienza la crisis en la construcción, porque si los bancos dejan de conceder hipotecas, se reduce la venta de casas y la ley de la oferta y la demanda hace que, guste o no guste a quien vende un piso, el precio solo puede ir en una dirección: HACIA ABAJO
Lógicamente, si se venden menos casas, el sector de la construcción baja su actividad, lo que inevitablemente genera desempleo. La principal labor de los poderes públicos es garantizar que esas personas que pierdan su puesto de trabajo, puedan ser transferidos a otros sectores productivos, si bien es verdad que esa misma crisis crediticia surgida en EEUU, al endurecer las condiciones para préstamos, genera un menor consumo a nivel general, que se traduce en una bajada de la actividad tanto del sector servicios como del sector industrial, lo que hace un poco más dificultosa la reinserción laboral en otros sectores de aquellas personas afectadas por la crisis de la construcción.
La salida se complica más si cabe por ese encarecimiento de los precios del petróleo, que hace subir casi automáticamente la inflación.
En definitiva nos encontramos ante un escenario muy diferente al de los últimos 16 años, un escenario que, a pesar de que solo hace seis meses apenas se dejaba ver, pese a que algunos quisieran lo contrario para rentabilizarlo electoralmente, ahora se aprecia con toda nitidez, y se observa más brusco con el paso de las semanas. Un escenario a nivel mundial que requiere respuestas como señaló ayer el Presidente Zapatero, aunque si cabe más ambiciosas: una de ellas es cambiar el sistema productivo y eso no se hace ni siquiera en 4 años. Es un proceso largo y complejo para pasar de una economía en la que la construcción tiene un peso importante a otra en la que las industrias más avanzadas toman el relevo.
Este proceso se inicia en 2004, duplicandose el dinero destinado a I+D, aunque ahora toca hacerlo más ambicioso. Cabe señalar que el peso de la construcción el el PIB era del 7.5% en 1996, del 17.5% en 2004 y del 9.7 % en 2007. Es un proceso largo, que seguramente nuestro President Camps no querrá llevar a cabo, proponiendo soluciones como subvencionar al sector del ladrillo para "reflotarlo": en primer lugar subiendo el precio de las VPO, y por otro lado concediendo ayudas a los promotores y convirtiendo en VPO las viviendas que no se vendan de Renta Libre . Es algo inaceptable, venga de donde venga por dos motivos:
En primer lugar, porque cuando un sector está en crisis, nadie acude a su rescate con dinero público. Se imaginan que el Gobierno tuviera que dar dinero a todo aquel que le fuera mal en su negocio. Es algo vergonzoso, porque si se ayuda a los constructores, ¿porque no ayudan a los dueños de bares, a las cafeterías?¿Es que esos negocios no crean empleo?
En segundo lugar es que, tras haber subido una barbaridad el precio de la vivienda, y haberse "amasado" grandes negocios, pidiendo al Gobierno del PSOE que no interviniese en el sector (vease link) ahora se le exige por parte de los promotores que intervenga, con la amenaza de llenar España de parados. El Gobierno, que gobierna para TODOS, logicamente no ve con buenos ojos evitar artificialmente la caida del sector, cosa que no hace nuestro Gobierno autonómico del PP, pese a que se les llene la boca de llamarse liberales. Incluso plantean aumentar la deducción y las ayudas a la vivienda, cuando está demostrado que, tarde o temprano, esa ayuda desaparece porque el constructor sube el precio de la vivienda.
Pero lo más vergonzoso sería que mientras ese sector era boyante económicamente, ello no repercutiese en el conjunto de la población, y ahora que llegan las vacas flacas TODOS les ayudemos con el dinero público. ¿Es lógico que con los impuestos que paga un funcionario, un taxista, un peón o una camarera, por ejemplo, se ayude a los constructores? ES INACEPTABLE, y no debe permitirse que suceda, porque además para el bien futuro de nuestro pais y sobre todo del Pais Valenciano, es deseable una corrección a los excesos de los últimos quince años.
Por tanto, en definitiva, coincido con Felipe Gonzalez. SE LLAMA CRISIS. Y tenemos que solucionarla o por lo menos paliar sus efectos, sin que haya recortes de tipo social.
SE LLAMA CRISIS. Y SE LE DEBE LLAMAR CRISIS (primera parte)
Con estas palabras, Felipe González abría una intervención hace unos días, para referirse a la situación económica en la que nos vamos adentrando más y más. A pesar de que a alguien le pueda chocar, González está reconociendo algo que es obvio y que se ve cada día con los datos macroeconómicos que se van dando, pero también con los datos económicos que observamos a nuestro alrededor.
Obviamente, habrá muchos que pensarán que la responsabilidad pesa sobre quien esta gobernando. Cuando una desaceleración económica se produce mientras otros países tienen una buena situación, está clarísimo que los motivos son endógenos, y que la responsabilidad recae sobre medidas tomadas por un Gobierno en un pequeño espacio temporal. Sin embargo, cuando la crisis es estructural, cuando las causas que motivan esa crisis se deben al funcionamiento de la estructura económica ya no de España, sino de la economía global, hablamos ya de otros aspectos. La actual coyuntura viene dada por una serie de condicionantes de la economía mundial:
Durante años hemos crecido por diversos factores. En primer lugar, desde la crisis de 1992-1993, la situación económica ha sido de un continuo crecimiento. Un crecimiento debido a la globalización y al avance que suponen las nuevas tecnologías, asi como un mercado mundial más liberalizado.
En España desde 1998 se ha producido lo que se denominaba "boom inmobiliario". La creación de un mercado económico europeo, junto a una sustancial bajada de los tipos de interés (del 10.5% en 1995 al 4.5% en 1999), asi como una coyuntura ecónomica favorable, junto con la entrada en el euro y la inversión "necesaria" del dinero no regulado (es decir, dinero negro) impulsaron exponencialmente la compra de viviendas. Dicho sea de paso, los encargados de supervisar en ese momento el tránsito de la peseta al euro, vigilaron muy poco ese florecimiento de dinero no regulado, del mismo modo que no se controló la subida indiscriminada de los precios con la llegada del euro. Recordemos que entonces el jefe del Gobierno era el Sr. Aznar, y el Ministro de Economía Rodrigo Rato.
Los atentados del 11-S crearon un clima de inseguridad económica que afectó a las bolsas mundiales. Ello hizo que invertir en bolsa o ahorrar dejase de ser "rentable" económicamente hablando, por los bajos tipos de interés. Si a ello le añadimos las jugosas deducciones fiscales por la compra de una vivienda, y que mientras el tipo de interés estaba en 2.5 %, la inflación estaba en un 3 %, nos encontramos en un escenario perfecto para que se desarrollase el boom de la construcción. Los pisos se vendían como churros, y aumentando el número de viviendas, se continuaban vendiendo pisos. No solo se compraban para vivir, también para hacer negocio, un negocio legal aunque moralmente inaceptable.
Por ese motivo, los precios no dejaban de subir: un 7.7% en 2001, un 11.1% en 2001, un 17,3 % en 2002 , un 18.4 % en 2003 y un 17.4% en 2004. Comprar una vivienda en el 2000 era tener una rentabilidad de un 40 % después y muchos aprovecharon.
Además los bancos relajaron las condiciones para conceder préstamos. Y aunque los precios subían, la gente accedía a una vivienda a través de préstamos cada vez mayores. De 20 años a 30, de 30 a 35, de 35 a 40 años. Nadie avisó de que un crédito a 30 o 40 años era una barbaridad.
Por ello, con la llegada del PSOE al Gobierno, antes incluso de tomar posesión, recibió un recado de las constructoras para que no "interviniese en el mercado de la vivienda, generador de un 17 % del PIB". Desde la llegada del PSOE se ha aumentado la inversión en I+D+i, principal asignatura pendiente para que nuestra economía dependa menos de los vaivenes del sector inmobiliario.
El problema es que todos los condicionantes que llevaron al auge del sector de la construcción han cambiado bruscamente. Y los factores que han hecho crecer a la economía mundial también.
En primer lugar, esos tipos de interes del 2-2.5% se han esfumado. El euribor es el principal valor de referencia de las hipotecas a tipo variable. El tipo de interes en Europa lo fija el BCE, aunque el Euribor depende de otros factores (veáse enlace). Actualmente el Euribor se encuentra en el 5.09%
Está al 5.09 % por la subida de la inflación. En estos meses, el petróleo ha pasado de 68 dólares hace un año a 100 dolares en marzo. Pero si en marzo el barril costaba 100 dólares, en solo dos meses y medio ha pasado a 133 dólares, con lo que eso supone para la economía mundial. Todo viene en transporte, con lo que su precio sube. Y para controlar que los precios no suban en exceso y la especulación sobre estos precios ( el IPC está entre el 4% y el 4.5% y eso afecta a toda la gente, sobre todo a los más necesitados ), la medida adecuada es subir los tipos de interés, porque a Europa le afecta la inflación igual que a nosotros.
Obviamente, habrá muchos que pensarán que la responsabilidad pesa sobre quien esta gobernando. Cuando una desaceleración económica se produce mientras otros países tienen una buena situación, está clarísimo que los motivos son endógenos, y que la responsabilidad recae sobre medidas tomadas por un Gobierno en un pequeño espacio temporal. Sin embargo, cuando la crisis es estructural, cuando las causas que motivan esa crisis se deben al funcionamiento de la estructura económica ya no de España, sino de la economía global, hablamos ya de otros aspectos. La actual coyuntura viene dada por una serie de condicionantes de la economía mundial:
Durante años hemos crecido por diversos factores. En primer lugar, desde la crisis de 1992-1993, la situación económica ha sido de un continuo crecimiento. Un crecimiento debido a la globalización y al avance que suponen las nuevas tecnologías, asi como un mercado mundial más liberalizado.
En España desde 1998 se ha producido lo que se denominaba "boom inmobiliario". La creación de un mercado económico europeo, junto a una sustancial bajada de los tipos de interés (del 10.5% en 1995 al 4.5% en 1999), asi como una coyuntura ecónomica favorable, junto con la entrada en el euro y la inversión "necesaria" del dinero no regulado (es decir, dinero negro) impulsaron exponencialmente la compra de viviendas. Dicho sea de paso, los encargados de supervisar en ese momento el tránsito de la peseta al euro, vigilaron muy poco ese florecimiento de dinero no regulado, del mismo modo que no se controló la subida indiscriminada de los precios con la llegada del euro. Recordemos que entonces el jefe del Gobierno era el Sr. Aznar, y el Ministro de Economía Rodrigo Rato.
Los atentados del 11-S crearon un clima de inseguridad económica que afectó a las bolsas mundiales. Ello hizo que invertir en bolsa o ahorrar dejase de ser "rentable" económicamente hablando, por los bajos tipos de interés. Si a ello le añadimos las jugosas deducciones fiscales por la compra de una vivienda, y que mientras el tipo de interés estaba en 2.5 %, la inflación estaba en un 3 %, nos encontramos en un escenario perfecto para que se desarrollase el boom de la construcción. Los pisos se vendían como churros, y aumentando el número de viviendas, se continuaban vendiendo pisos. No solo se compraban para vivir, también para hacer negocio, un negocio legal aunque moralmente inaceptable.
Por ese motivo, los precios no dejaban de subir: un 7.7% en 2001, un 11.1% en 2001, un 17,3 % en 2002 , un 18.4 % en 2003 y un 17.4% en 2004. Comprar una vivienda en el 2000 era tener una rentabilidad de un 40 % después y muchos aprovecharon.
Además los bancos relajaron las condiciones para conceder préstamos. Y aunque los precios subían, la gente accedía a una vivienda a través de préstamos cada vez mayores. De 20 años a 30, de 30 a 35, de 35 a 40 años. Nadie avisó de que un crédito a 30 o 40 años era una barbaridad.
Por ello, con la llegada del PSOE al Gobierno, antes incluso de tomar posesión, recibió un recado de las constructoras para que no "interviniese en el mercado de la vivienda, generador de un 17 % del PIB". Desde la llegada del PSOE se ha aumentado la inversión en I+D+i, principal asignatura pendiente para que nuestra economía dependa menos de los vaivenes del sector inmobiliario.
El problema es que todos los condicionantes que llevaron al auge del sector de la construcción han cambiado bruscamente. Y los factores que han hecho crecer a la economía mundial también.
En primer lugar, esos tipos de interes del 2-2.5% se han esfumado. El euribor es el principal valor de referencia de las hipotecas a tipo variable. El tipo de interes en Europa lo fija el BCE, aunque el Euribor depende de otros factores (veáse enlace). Actualmente el Euribor se encuentra en el 5.09%
Está al 5.09 % por la subida de la inflación. En estos meses, el petróleo ha pasado de 68 dólares hace un año a 100 dolares en marzo. Pero si en marzo el barril costaba 100 dólares, en solo dos meses y medio ha pasado a 133 dólares, con lo que eso supone para la economía mundial. Todo viene en transporte, con lo que su precio sube. Y para controlar que los precios no suban en exceso y la especulación sobre estos precios ( el IPC está entre el 4% y el 4.5% y eso afecta a toda la gente, sobre todo a los más necesitados ), la medida adecuada es subir los tipos de interés, porque a Europa le afecta la inflación igual que a nosotros.
Julián Jiménez
(Continua en la segunda parte)
17 may 2008
Resbalón "popular"
Esta semana tenía lugar un desagradable incidente en nuestra querida Mutxamel. Como un frío recuerdo del pasado, que congela la mente y que hace retroceder la memoria a tiempos pretéritos, era atacada la sede de EU de Mutxamel, recientemente inaugurada. Curiosamente, casualidades de este mundo, hace poco se inauguraba una exposición muy interesante de la Transición de 1978 en la Casa de la Cultura de Mutxamel.
Ver en el periódico y conocer que la sede de un partido político democrático era apedreada, con el lanzamiento hasta de un cono señalizador de tráfico, te hace sentir asco y pena. Esas acciones, provengan de quien provengan, y vayan dirigidas contra quienes vayan dirigidas, son deleznables y merecen la condena de todos los demócratas, pues la única forma de "luchar" es con el uso de la palabra y la razón, y cualquier forma de hacer política mediante el uso de la volencia y la barbarie, merece nuestro más absoluto rechazo, como socialistas y como demócratas.
Según el coordinador de EU Mutxamel, dichos actos vandálicos fueron realizados por elementos de "la extrema derecha local". No es nada nuevo que a lo largo y ancho del Pais Valenciano existen grupúsculos ultraderechistas, neonazis y blaveros, como publicaba recientemente la revista Interviú. Pero que existiesen ese tipo de individuos en Mutxamel, era algo que desconocíamos completamente. Por ello, no pude dejar de sorprenderme cuando leí dicha afirmación del Coordinador de EU Mutxamel, y más cuando, a pesar de algún desafortunado incidente, el respeto y la tolerancia reinan entre los distintos grupos políticos y partidos en Mutxamel.
Pero lo que me dejó con la mandibula desencajada y a punto de hacerme llorar y reir al mismo tiempo fue que el Partido Popular, al día siguiente sacase un comunicado de prensa en el que, condenando los actos, se pedia a EU que esclarecieran los hechos "pues de los contrario, está sembrando la duda sobre otras opciones políticas de la localidad y calumniando a sus militantes" afirmaba el portavoz popular, Sebastián Cañadas. Leer eso, me chocó enormemente por varias razones. Os las comento brevemente:
A mi juicio el PP es un partido democrático de derechas o conservador, pero eso sí, de derecha moderada, pese a que en ocasiones Rajoy, Zaplana, Camps y algún otro parezcan otra cosa. Por tanto, y dado que siempre he considerado esto así, mi pregunta es muy simple: Si EU señala que uno de los agresores era "de la extrema derecha local" (vease Información del 14-5-08) y el PP es un partido de derecha democrática y moderada (afirmación mía) ¿porque el Sr. Cañadas dice que se siembra la duda sobre otras opciones políticas? Es algo sorprendente, verdaderamente sorprendente. Yo aún no salgo de mi asombro.
Imaginen que estoy en la cola de la prensa y alguien dice que "hay fanáticos que queman contenedores y que son de la extrema izquierda local". Bueno, pues les puedo asegurar que jamás me daría por aludido, primero porque soy de izquierdas pero jamás radical, segundo porque nunca quemaría un contenedor, y tercero por que estoy plenamente convencido que ningún miembro de mi partido, el Partido Socialista, ni de Joves Socialistes haría nunca algo asi, y en caso de hacerlo, sería expulsado fulminantemente por radical y por ir en contra de los principios del PSOE.
Por eso, no puedo dejar de preguntarme, ¿ como el PP puede haber sacado esa nota de prensa ? Porque con ella dan a entender que se sienten aludidos por la nota de EU. Vamos, para dejarme de rodeos, que consideran que cuando EU dice "extrema derecha" se refiere a ellos, o bien que alguien de su partido estuvo "en el ajo".
Yo creo, con toda mi buena intención, que ni son de extrema derecha ni nadie de su partido estuvo alli, porque de lo contrario lo expulsarían fulminantemente, y de no ser asi, se les exigiría la expulsión. Creo que han tenido un "resbalón". Un mal día lo tiene cualquiera.
Julián Jiménez García
18 abr 2008
Una prueba de ... ¿tolerancia?
Hace unos días, "buceando" por la red, pude leer que se cumplía el aniversario de la muerte de un joven de Valencia llamado Guillem Agulló. Uno no lo sabe todo, a pesar de haber estudiado Historia - o no le cuentan todo -.
Movido por la curiosidad, decidí seguir buceando en busca de más información en ese libro abierto llamado Internet. Tras un buen rato, pude saber mucho más sobre el caso. Guillem era un joven de apenas 18 años que el año 1993 cometió "tres delitos": ser de izquierdas, ser nacionalista, de "Maulets" y encontrarse con alguien para quien solo son personas aquellos que tienen sus ideas, el neonazi Pedro Cuevas.
Aquel asesinó asestó una implacable puñalada al joven nacionalista, que lo dejó sin vida. Esto no pasaría de ser un crimen deleznable más de los que, por desgracia se producen si no fuese por toda lo que aconteció tras ello.
A pesar del enorme abismo que separa la forma de pensar de un "Maulet" y de un joven socialista, tengo que reconocer que hay algo de verdad en sus quejas cuando hablan de que el crimen de Agullo estuvo rodeado de impunidad. Esa es la palabra, impunidad. Impunidad es lo que rodeo todo el proceso judicial, impunidad que grupos de extrema derecha "valenciana" han tenido en el Pais Valencià en numerosas ocasiones. Que un juez diga que el asesinato no tiene connotaciones políticas es el colmo del despropósito, máxime cuando, al tiempo que atravesaban al joven con la espada del odio, la intolerancia, y la bilis azul, espetaban sin sonrojarse un viva al glorioso general que nos trajo "cuarenta años de "paz" y "ciencia".
Un juicio en el que no solo no se hace justicia, sino que se emite un juicio paralelo antitético en determinados medios, calificando el cruel crimen de "pelea juvenil", y justificando la agresión por las "provocaciones recibidas". ¿Acaso una provocación, pese a que hubiese existido, merecería una puñalada mortal? Por supuesto que no. Pues bien, no solo queda ahi la cosa, sino que partidos democráticos incurrieron en la responsabilidad de no condenar este asesinato con los mismos argumentos antes esgrimidos. Y esto es quizá lo más grave. Grave no solo porque da legitimidad a los terroristas ( porque ese fue un acto de terrorismo contra un joven) sino porque me hacen recordar a otro, a otros, que lamentan pero no condenan. Aqui tienen el extracto:
Juzgad vosotros mismos.
18 mar 2008
MIENTE QUE ALGO QUEDARÁ
"...casi la mitad de los mutxameleros/as que acudieron a las urnas dieron su respaldo a nuestro partido.
Esta es la realidad objetiva, y esoy eso, a pesar de que al filo de la media noche algunos pretendieron impugnar TODAS las papeletas del Senado, porque no les gustaba el color. Supongo que no les gustaba la gaviota, y querían a toda costa que llevasen la rosa. Luego nos acusan de crispar y ellos se erigen enabanderados del talante. "
Publicado en la Página Web del PP de Mutxamel, y lo firma Sebastián Cañadas Gallardo, presidente del PP de Mutxamel.
Decia el conocido intoxicador Goebbels, que una mentira repetida cien veces se convierte en una verdad. Por desgracia, esta máxima no ha pasado de moda y hay muchas veces en la que se utiliza. Tras recibir una llamada de una compañera de Juventudes Socialistas, pude observar con mis propios ojos lo que me habían comentado.
Esta es la versión que Sebastián Cañadas da, de forma sesgada, a lo que allí ocurrió. El que escribe estas líneas, que ha preferido "laissez faire, laisser passer" (dejar hacer, dejar pasar), indignado con la actitud victimista de algunas personas, desea exponer lo que allí sucedió:
Llegada la hora del recuento, que es público, se cuentan las papeletas del Congreso y posteriormente las del Senado. Como dice la Ley Electoral "las papeletas serán de color sepia, pudiendo tener diferente tonalidad de dicho color siempre y cuando se vea garantizado el secreto de voto y dicho color no difiera significativamente del color oficial. Pincha aquí para leer la ley que lo regula.
Conforme avanzaba el recuento del Senado, varios interventores y yo, observamos que mientras el color de unas papeletas, las menos, eran sepia o salmón, otras tenían un tono marrón, totalmente diferente al color anterior. A lo que se podía también observar que dichas papeletas eran todas papeletas con la cruz marcada "de imprenta" con el voto al PP.
Ante esta coincidencia planteamos, tras consultar con el Gabinete Juridico del PSOE, si ello sería motivo de impugnación, dado que, según mi crtiterio, podía no respetarse el secreto de los electores. La respuesta fue SI, con lo que procedí a avisar a las personas que había de interventores en la Casa de la 3ª Edad, donde yo me encontraba, asi como comentar con la interventora del PP, Loreto Brotons, si podía averiguar la validación de ese modelo de papeleta por la Junta Electoral.
Al cabo de unos diez minutos acudieron en tono desafiante, el Señor Cañadas, el señor Cuevas y varias personas más de su partido. Lo que alli sucedio tendría que haberse grabado y colgado en YouTube: gritos, descalificaciones y mofa contra mi persona. Por más que trataba de explicar, con toda la calma posible (y les aseguro que era dificil mantener la calma) el porque de la impugnación, las respuestas eran de lo más variadas: "Que problema tienes", "Te pasa algo" "que coño le pasa a las papeletas...sabes lo que le pasa, individuo, que estan descolorías del Soool" "Manda güevos" En un tono barriobajero y falto de modales, tenia que escuchar todas estas lindezas tratando de contner la rabia.
Cuando finalmente se decidió, para evitar alargar el recuento, proceder al levantamiento de la impugnacion, uno de los interventores del PSOE decidió, con una argumentación lógica, mantener la impugnación en su mesa, algo que puede decidir libremente, pese a que en ninguna otra mesa se había mantenido dicha impugnación. Entonces fue él el blanco de las iras de igual modo que yo lo habia sido antes. Hasta que finalmente pudimos irnos todos de allí tras levantar la impugnación, a celebrar, ahora si, la victoria de José Luis Rodríguez Zapatero con ganas.
Pero fue una noche un poco triste. Triste ver que personas que representan al pueblo entero, no solo a sus votantes, sino a todos los ciudadanos, y que cobran un sueldo mensual del erario público, puedan ser capaces de perderle el respeto a una persona por el simple hecho de tener una opinión distinta o criterio diferente al suyo. Y más triste aún ver que quien mas habla es quien más tiene para callar, máxime si se trata de embuste. Y sin poder dar derecho a réplica, por lo que muchos del PP usan o vigilan este foro, porque nos consta.
Esta es la realidad objetiva, y esoy eso, a pesar de que al filo de la media noche algunos pretendieron impugnar TODAS las papeletas del Senado, porque no les gustaba el color. Supongo que no les gustaba la gaviota, y querían a toda costa que llevasen la rosa. Luego nos acusan de crispar y ellos se erigen enabanderados del talante. "
Publicado en la Página Web del PP de Mutxamel, y lo firma Sebastián Cañadas Gallardo, presidente del PP de Mutxamel.
Decia el conocido intoxicador Goebbels, que una mentira repetida cien veces se convierte en una verdad. Por desgracia, esta máxima no ha pasado de moda y hay muchas veces en la que se utiliza. Tras recibir una llamada de una compañera de Juventudes Socialistas, pude observar con mis propios ojos lo que me habían comentado.
Esta es la versión que Sebastián Cañadas da, de forma sesgada, a lo que allí ocurrió. El que escribe estas líneas, que ha preferido "laissez faire, laisser passer" (dejar hacer, dejar pasar), indignado con la actitud victimista de algunas personas, desea exponer lo que allí sucedió:
Llegada la hora del recuento, que es público, se cuentan las papeletas del Congreso y posteriormente las del Senado. Como dice la Ley Electoral "las papeletas serán de color sepia, pudiendo tener diferente tonalidad de dicho color siempre y cuando se vea garantizado el secreto de voto y dicho color no difiera significativamente del color oficial. Pincha aquí para leer la ley que lo regula.
Conforme avanzaba el recuento del Senado, varios interventores y yo, observamos que mientras el color de unas papeletas, las menos, eran sepia o salmón, otras tenían un tono marrón, totalmente diferente al color anterior. A lo que se podía también observar que dichas papeletas eran todas papeletas con la cruz marcada "de imprenta" con el voto al PP.
Ante esta coincidencia planteamos, tras consultar con el Gabinete Juridico del PSOE, si ello sería motivo de impugnación, dado que, según mi crtiterio, podía no respetarse el secreto de los electores. La respuesta fue SI, con lo que procedí a avisar a las personas que había de interventores en la Casa de la 3ª Edad, donde yo me encontraba, asi como comentar con la interventora del PP, Loreto Brotons, si podía averiguar la validación de ese modelo de papeleta por la Junta Electoral.
Al cabo de unos diez minutos acudieron en tono desafiante, el Señor Cañadas, el señor Cuevas y varias personas más de su partido. Lo que alli sucedio tendría que haberse grabado y colgado en YouTube: gritos, descalificaciones y mofa contra mi persona. Por más que trataba de explicar, con toda la calma posible (y les aseguro que era dificil mantener la calma) el porque de la impugnación, las respuestas eran de lo más variadas: "Que problema tienes", "Te pasa algo" "que coño le pasa a las papeletas...sabes lo que le pasa, individuo, que estan descolorías del Soool" "Manda güevos" En un tono barriobajero y falto de modales, tenia que escuchar todas estas lindezas tratando de contner la rabia.
Cuando finalmente se decidió, para evitar alargar el recuento, proceder al levantamiento de la impugnacion, uno de los interventores del PSOE decidió, con una argumentación lógica, mantener la impugnación en su mesa, algo que puede decidir libremente, pese a que en ninguna otra mesa se había mantenido dicha impugnación. Entonces fue él el blanco de las iras de igual modo que yo lo habia sido antes. Hasta que finalmente pudimos irnos todos de allí tras levantar la impugnación, a celebrar, ahora si, la victoria de José Luis Rodríguez Zapatero con ganas.
Pero fue una noche un poco triste. Triste ver que personas que representan al pueblo entero, no solo a sus votantes, sino a todos los ciudadanos, y que cobran un sueldo mensual del erario público, puedan ser capaces de perderle el respeto a una persona por el simple hecho de tener una opinión distinta o criterio diferente al suyo. Y más triste aún ver que quien mas habla es quien más tiene para callar, máxime si se trata de embuste. Y sin poder dar derecho a réplica, por lo que muchos del PP usan o vigilan este foro, porque nos consta.
Solo hay algo en ese parrafo que es indiscutible. Y es que el PP consiguió un buen resultado en Mutxamel, y que obtuvo un porcentaje satisfactorio. Un 50 % de los votos. Lo que no me explico es si, conocido ese dato, la mejor forma de celebrarlo es descargar la furia de la victoria efimera contra el diferente. En fin...
Julián Jiménez García
11 mar 2008
PRESIDENTE ZAPATERO
Tras una legislatura marcada por determinadas leyes que suponen una ampliación de derechos sociales y civiles, y una situación económica buena excepto en el tramo final, debido al impacto de una crisis económica mundial, el PSOE ha ganado las elecciones en número de votos y de escaños, ampliando la ventaja y los votos obtenidos en 2004.
Zapatero volverá a ser presidente, con una mayoría más amplia que la obtenida en 2004. Los ciudadanos españoles han rechazado mayoritariamente la forma de hacer oposición del PP y de Mariano Rajoy, aunque su derrota ha sido dulce, cosa peligrosa, dado que tras las dulces derrotas suelen llegar los amargos descalabros.
Por ello, lo primero que deseamos hacer desde este pequeño rincón de la red es dar las gracias a las personas de Mutxamel que han otorgado su confianza al Partido Socialista. Dar las gracias a las personas, simpatizantes y militantes que, una vez más se han volcado con nosotros.
Una vez acabada la campaña y la cita electoral es hora de trabajar más si cabe para desarrollar el proyecto del PSOE para España, y que los ciudadanos han votado de forma mayoritaria, mal que algunos del PP de Mutxamel no sepan perder. Dice un sabio refran que quien no sabe perder no puede aspirar a vencer.
Saludos y gracias a todos/as.
Zapatero volverá a ser presidente, con una mayoría más amplia que la obtenida en 2004. Los ciudadanos españoles han rechazado mayoritariamente la forma de hacer oposición del PP y de Mariano Rajoy, aunque su derrota ha sido dulce, cosa peligrosa, dado que tras las dulces derrotas suelen llegar los amargos descalabros.
Por ello, lo primero que deseamos hacer desde este pequeño rincón de la red es dar las gracias a las personas de Mutxamel que han otorgado su confianza al Partido Socialista. Dar las gracias a las personas, simpatizantes y militantes que, una vez más se han volcado con nosotros.
Una vez acabada la campaña y la cita electoral es hora de trabajar más si cabe para desarrollar el proyecto del PSOE para España, y que los ciudadanos han votado de forma mayoritaria, mal que algunos del PP de Mutxamel no sepan perder. Dice un sabio refran que quien no sabe perder no puede aspirar a vencer.
Saludos y gracias a todos/as.
7 mar 2008
COMUNICADO DE CONDENA TRAS EL ATENTADO DE ETA
La banda terrorista ETA ha vuelto a cometer un acto criminal en el que ha asesinado al ex concejal socialista de Mondragón Isaías Carrasco. El PSOE desea transmitir a los familiares, amigos y compañeros de Isaías toda su solidaridad, cariño y afecto en estos momentos de inmenso dolor.
El PSOE desea transmitir su más absoluta condena y su infinita repulsa ante el vil asesinato de una persona indefensa que se había comprometido a lo largo de su vida con la democracia, los valores y principios que rigen nuestra convivencia pacífica.
ETA tiene que saber que jamás conseguirá sus objetivos, que los demócratas no nos vamos a rendir hasta que consigamos su total desaparición. Los terroristas deben tener claro que no vamos a aceptar el totalitarismo de las balas, la amenaza del miedo y de la extorsión. El fin último de los asesinos de Isaías es ser detenidos, juzgados y condenados a pasar muchos años en prisión.
En estos momentos, más que nunca, es necesario que todos los demócratas estemos unidos frente a la barbarie y la sinrazón de los asesinos, para que juntos demostremos a ETA que no nos va a acobardar, ni a dividir.
El PSOE quiere trasladar a todos los ciudadanos la necesidad de que el próximo domingo se demuestre el rechazo y la condena de este crimen, y el homenaje a Isaías mediante la participación masiva en las elecciones.
El PSOE desea transmitir su más absoluta condena y su infinita repulsa ante el vil asesinato de una persona indefensa que se había comprometido a lo largo de su vida con la democracia, los valores y principios que rigen nuestra convivencia pacífica.
ETA tiene que saber que jamás conseguirá sus objetivos, que los demócratas no nos vamos a rendir hasta que consigamos su total desaparición. Los terroristas deben tener claro que no vamos a aceptar el totalitarismo de las balas, la amenaza del miedo y de la extorsión. El fin último de los asesinos de Isaías es ser detenidos, juzgados y condenados a pasar muchos años en prisión.
En estos momentos, más que nunca, es necesario que todos los demócratas estemos unidos frente a la barbarie y la sinrazón de los asesinos, para que juntos demostremos a ETA que no nos va a acobardar, ni a dividir.
El PSOE quiere trasladar a todos los ciudadanos la necesidad de que el próximo domingo se demuestre el rechazo y la condena de este crimen, y el homenaje a Isaías mediante la participación masiva en las elecciones.
2 mar 2008
27 feb 2008
LO MAS INTERESANTE DEL DEBATE
¿Alguien cree que un político que no sabe lo que es un "bonobús" puede representar a los estudiantes, a los obreros o a la gente que no llega a fin de mes?
No es de extrañar que el PP se oponga a las mejoras del transporte... no les preocupan. Es que ni siquiera saben lo que es.
Vivir para ver.
25 feb 2008
24 feb 2008
ZAPATERO CELEBRA UN MITIN EN VALENCIA CON UN LLENO HISTÓRICO
Es un lleno histórico, superior al que consiguió Felipe Gonzalez en 1982.
El Partido Socialista celebró un mitin con la asistencia de Mª Teresa Fernandez de la Vega y Jose Luís Rodríguez Zapatero. Estuvimos con ellos algunos militantes y simpatizantes de la agrupación, junto al candidato Guillermo Bernebeu.
"Cuando la plaza de Valencia está como está hoy es que va a haber una amplia mayoría", dijo Zapatero , que no dudó en decir que éste era el mejor mitin que recordaba. Según la organización, el líder socialista consiguió un lleno histórico, de 22.000 personas, por encima de las 18.000 que reunió Felipe González en 1982, y con otras 2.000 personas a las puertas.
Arengando al público, Zapatero se empleó a fondo contra los populares y volvió a recurrir al debate entre Pedro Solbes y Manuel Pizarro para decir que al PP se le ha "pinchado el globo", porque "todo lo que están diciendo de la economía no es más que una sarta de falsedades, de meter miedo e inquietud" y "les ha durado lo que duró el debate, una hora y media.
El líder socialista dijo que el PP se ha dedicado a engañar y a "anunciar catástrofes" porque el ex presidente José María Aznar le había "prometido que iba a ser presidente" a su sucesor, Mariano Rajoy, "Y ahora, cuando hay que dar cuentas de lo que has propuesto y de lo que has ayudado a tu país, llegan con la hoja de servicios en blanco", recalcó Zapatero, que subrayó que "no se recordará en todo el periodo democrático" una oposición tan "obstruccionista" como la de Rajoy, mientras que él pudo acabar sus cuatro años de oposición "con la cabeza bien alta" porque dio "un cheque en blanco" al Gobierno de Aznar con su apoyo en la política antiterrorista. "Por mi ética y mi lealtad a España", añadió.
A continuación, Zapatero hizo un repaso de todos los logros de su Gobierno, encabezando cada frase con una advertencia, "no voy a pedir disculpas". 'Así, pasó por la ley de igualdad, la subida del salario mínimo y las pensiones, el cheque-bebé y las ayudas a la vivienda, así como el "promover que cada cual se pueda casar con quien quiera".
"No voy a pedir disculpas por haber intentado la paz, el fin de la violencia porque era mi obligación como presidente del Gobierno de España", manifestó.Acto seguido, recalcó que todos sus logros fueron posibles gracias al voto de los ciudadanos, y pidió el voto para llevar adelante sus compromisos. "Gracias al voto de los ciudadanos retiramos las tropas de Irak, y ahora pido el voto de los ciudadanos para llegar al 0,7 por ciento del PIB en ayuda al desarrollo".
Con ese estribillo, Zapatero enunció una decena de compromisos de empleo, políticas sociales y defensa del medio ambiente y el mediterráneo "de tanto destrozo ambiental", que le sirvieron para mencionar a sus candidatos por Alicante, el ministro de Sanidad, Bernat Soria y la secretaria de Estado de Cooperación, Leire Pajín.
Mientras el PP, dijo, quería que España "se quedara atrás en investigación", él pidió el voto "para estar a la cabeza en investigación" y para trabajar "en defensa de la sanidad pública, de los profesionales de la sanidad pública y del libre acceso a la sanidad pública".
"Gracias al voto hemos subido el salario mínimo y ahora pido el voto para llegar a 800 euros. Rajoy dice que España no se lo puede permitir, y yo digo que si", apuntó. "Voy a pedir el voto para que la ayuda a la dependencia y no voy a permitir que la boicotee Camps ni nadie", dijo en otro momento.
Zapatero remató el mitin pidiendo el voto para el PSOE que, subrayó, ha demostrado "con hechos" su compromiso con Valencia y no "con mentiras ni demagogia como hace aquí el PP cada día" y porque será un gobernante "que una y respete a todas las comunidades autónomas". "Pido el voto para ganar, pido el voto para avanzar, pido el voto para mejorar este país, para hacer la mejor historia de toda su historia".
23 feb 2008
TOLERANCIA Y CONVIVENCIA. CADA UNO LA ENTIENDE A SU MANERA
(ver fotos abajo)
La jornada de pegada de carteles fue una fiesta en Mutxamel. La presencia de un mutxamelero en la candidatura socialista y la posibilidad casi segura de que nuestro vecino Guillermo Bernabeu ocupe un escaño en el Congreso de los Diputados, junto a la demostración de maestría de Pedro Solbes frente a un "currante" que nunca sabrá lo que es llegar a fin de mes sin miles de millones en el bolsillo, hicieron que, para los simpatizantes y militantes socialistas, esa gélida noche fuera una noche llena de calor. La fuerza que da saber que Zapatero ha hecho lo mejor por este país, asi como una política distinta a la del trío del 11-M (Acebes, Rajoy y Zaplana), dieron una gran fuerza a los socialistas.
Sin embargo, la cara triste de la noche la pusieron algunos que, por motivos que desconocemos, dejaron claro cual es su concepción de las palabras democracia, respeto, convivencia. Nuestros carteles, una hora después de haber sido pegados, aparecian rotos, tirados en el suelo. Arañados como si hubiese algún ser humano que reniega de si mismo y prefiere adoptar la forma y comportamiento de los animales.
Tras comprobar que nuestro espacio electoral (regulado por ley) era ocupado por otros y comprobar que en un biombo algunos no solo se conformaban con poner sus carteles sino que los ponían en nuestro espacio, tapando nuestra publicidad; lo único que cabe decir es "Que pena". Pena y lástima por quienes no son valientes para usar la palabra y se limitan a usar la fuerza animal.
Lástima por aquellos que, teniendo cabeza y corazón, se niegan a utilizarlo, usando en su lugar la hiel más amarga de sus entrañas.
Pena por no saber aceptar el juego demócratico, no saber aceptar la DERROTA, dado que algunos creen ser dueños del poder, creen que el poder les perteneces y que si ellos no lo tienen es porque unos usurpadores lo han ocupado. Eso es lo que le pasa al PP, que no asimilan que la gente los echó del Gobierno porque no los aguantaban, ni su prepotencia, ni sus mentiras, ni la España de "antes" que deseaban y desean.
Por ello, y aunque servirá de poco, porque ellos no cambian, es necesario dar una lección democrática. Y por ello nadie debe quedarse en casa el día 9. Hay que ejercer el derecho al voto, con toda nuestra ilusión y con el máximo respeto. Y como dice Zapatero:
"A cada insulto que recibamos, una propuesta; a cada descalificación, una idea; y a cada exageración del PP, UNA SONRISA"
18 feb 2008
LA GENERALITAT VALENCIANA BOICOTEA LA POSIBILIDAD DE LOS JÓVENES DE PODER EMANCIPARSE
Despúes de dos meses desde la entrada en vigor de la Renta Básica de Emancipación. Y tras comprobar el enfado de distintos jóvenes de Mutxamel que tenían intención de solicitar la Renta de Emancipación de 210 € que ofrece el Gobierno socialista de España, desde aquí nos vemos en la obligación de denunciar estos hechos tan rastreros y mezquinos, que demuestran el verdadero caracter del PP: TODO VALE CON TAL DE BOICOTEAR AL GOBIERNO DEL PSOE.
Entre las formas más comunes de obstaculizar que los jóvenes de Mutxamel y valencianos puedan solicitar dichas ayudas, están los siguientes.
- Solicitar 17 documentos a los solicitantes, entre ellos, el original y copia del DNI del arrendador, con lo que dificultan gravemente la posible solicitud. Imaginad por un momento que la persona que te alquila vive en Madrid. ¿Crees que será fácil lograr que te pueda dejar su DNI? Seguro que no
- Funcionarios de las oficinas que en ocasiones no saben como tramitar las ayudas
- Un sinfín de papeleos y burocracia. Como hemos señalado son 17 documentos (Ver PDF inferior), mientras en Andalucía son 3 documentos o en Asturias solamente tienes que firmar y declarar que los datos son correctos. Incluso lo puedes solicitar por Internet. Entonces, ¿alguien puede asegurar que una Administración asi es moderna? Menuda mentira su programa electoral que decía: "Pretendemos ofrecer a los ciudadanos una Administración moderna, innovadora y
exigente con ella misma" ( Programa electoral del PP, página 27: http://www.franciscocamps.com/MAS_CONFIADA.pdf)
Por ello, exigimos que se deje de boicotear a los jóvenes que quieran emanciparse. Si quieren ganar elecciones, que lo hagan por méritos propios.
Sucede además que el Gobierno autonómico va a plantear un Conflicto de Competencias por la Renta de Emancipación. Resulta curioso que, cuando les interesa, son más nacionalistas que el PNV o CIU. Además en caso de prosperar, puede suponer que los jóvenes valencianos se vean privados de la Renta de Emancipación.
14 ene 2008
La agrupación de JSE de Mutxamel participará activamente en la elaboración del Programa Electoral del PSOE
Ciento cincuenta delegados de toda España se reunirán en Sevilla para acabar la elaboración del Programa de Juventud del PSOE.
La agrupación de Mutxamel formará parte de los diez delegados del Pais Valenciano que acudirán a Sevilla para asistir a la Conferencia Política de JSE, encargada de elaborar el programa electoral del PSOE en lo que a juventud respecta, tratándose diversos contenidos como la Subida del Salario mínimo, empleo, vivienda, educación, igualdad, respeto y consolidación de los nuevos derechos conseguidos en esta legislatura.
Su Secretario General, Julián Jiménez, será el encargado de representar a la agrupación en Sevilla, formando parte de la delegación del País Valenciano, que envía a 10 delegados elegidos en el Congreso de JSPV, y que junto al resto de Federaciones y de JSC, formarán el plenario de 150 miembros, encargados de ratificar o modificar en comisiones la propuesta de Programa Electoral del PSOE para las Elecciones Generales.
5 dic 2007
SE APRUEBA EL PRESUPUESTO MUNCIPAL CON EL VOTO EN CONTRA DEL PP
Loreto Forner, concejala socialista de Hacienda, destaca su realismo, dada la nueva coyuntura económica.
Los Presupuestos Muncipales, que son la herramienta con la que los Ayuntamientos desarrollan el grueso de su política anual, para el año 2008, han sido aprobados esta mañana en el Pleno municipal.
La cifra asciende a 15.704.000 €, incrementandose de manera muy suave, concretamente un 2'75%. Para Loreto Forner se trata de un Presupuesto realista y austero, dadas las condiciones y el marco económico general.
Hay que tener en cuenta que para la reducción de ingresos fue necesaria una leve subida del IBI, conocido coloquialmente como "la contribución", que pasa del 0.60 al 0.65, quedando, no obstante, como el IBI más bajo, en comparación con Sant Joan, Sant Vicent, El Campello o Alicante, donde el porcentaje oscila entre el 0.70 y el 0.96. Forner destacó que se trata de unos presupuestos sociales y transversales.
Parte del aumento de los gastos se deberá a la contratación de cuatro peones de Servicios y Mantenimiento, asi como 153.000 euros destinados a mejorar la comunicación entre las urbanizaciones y el Casco Urbano de Mutxamel. El portavoz socialista, Guillermo Bernabeu, consideró que esta actuación favorece la calidad de vida de los vecinos de las urbanizaciones y refuerza la cohesión municipal, algo que, como otras Administraciones no se hacen responsables, el Equipo de Gobierno debe hacer como ejercicio de responsabilidad para con los ciudadanos.
Siendo uno de los Ayuntamientos más saneados económicamente, se adopta una postura de austeridad, conjugada con una dotación económica suficiente para poder dar los servicios necesarios a todos los ciudadanos de Mutxamel.
El PP votó en contra de estos presupuestos porque considera que son regresivos y poco ilusiorios, costentando el portavoz socialista que eran realistas y que ello, con el inconveniente que supone la desidia de las Administraciones que gobierna el PP (Diputación y Consellería)
Los Presupuestos Muncipales, que son la herramienta con la que los Ayuntamientos desarrollan el grueso de su política anual, para el año 2008, han sido aprobados esta mañana en el Pleno municipal.
La cifra asciende a 15.704.000 €, incrementandose de manera muy suave, concretamente un 2'75%. Para Loreto Forner se trata de un Presupuesto realista y austero, dadas las condiciones y el marco económico general.
Hay que tener en cuenta que para la reducción de ingresos fue necesaria una leve subida del IBI, conocido coloquialmente como "la contribución", que pasa del 0.60 al 0.65, quedando, no obstante, como el IBI más bajo, en comparación con Sant Joan, Sant Vicent, El Campello o Alicante, donde el porcentaje oscila entre el 0.70 y el 0.96. Forner destacó que se trata de unos presupuestos sociales y transversales.
Parte del aumento de los gastos se deberá a la contratación de cuatro peones de Servicios y Mantenimiento, asi como 153.000 euros destinados a mejorar la comunicación entre las urbanizaciones y el Casco Urbano de Mutxamel. El portavoz socialista, Guillermo Bernabeu, consideró que esta actuación favorece la calidad de vida de los vecinos de las urbanizaciones y refuerza la cohesión municipal, algo que, como otras Administraciones no se hacen responsables, el Equipo de Gobierno debe hacer como ejercicio de responsabilidad para con los ciudadanos.
Siendo uno de los Ayuntamientos más saneados económicamente, se adopta una postura de austeridad, conjugada con una dotación económica suficiente para poder dar los servicios necesarios a todos los ciudadanos de Mutxamel.
El PP votó en contra de estos presupuestos porque considera que son regresivos y poco ilusiorios, costentando el portavoz socialista que eran realistas y que ello, con el inconveniente que supone la desidia de las Administraciones que gobierna el PP (Diputación y Consellería)
6 nov 2007
DECENAS DE CIUDADANOS SE MANIFIESTAN PARA PEDIR UNA EDUCACION DE CALIDAD
La Plataforma convocante logra un éxito rotundo, contado con el apoyo de decenas de vecinos de Mutxamel. Partidos, asociaciones civicas y sindicatos apoyan sin reservas la Convocatoria, a excepción del PP.
Decenas de mutxameleros y mutxameleras se manifiestan delante del Ajuntament de Mutxamel para exigir que la Consellería de Educació deje de "engañar" a los vecinos de Mutxamel y se ponga manos a la obra para dar a los escolares de Mutxamel "una educación Pública, decente y de Calidad".
De igual modo, los concentrados allí, nos oponiamos al detestable sistema de barracones que, hoy por hoy, va unido a la gestión de la derecha en la Consellería. Convocada por la Plataforma en Defensa de la Escola Pública a Mutxamel PDEPM, fue secundada por la práctica totalidad de partidos y asociaciones y colectivos, salvo el PP, que de un modo al que ya nos tiene acostumbrados, trató de tapar dicho acto convocando un día antes a la Plataforma, sin conseguir nada de lo que se proponían.
Al grito de "NO MES MENTIDES", "VOLEM EL INSTITUT, NO BARRACONS", trascurrió la manifestación que, partiendo de diversos puntos, desembocó en el Ajuntament. Los concentrados eramos alrededor de 300 personas. Entre los asistentes, cabe destacar la presencia de la Concejala de Educació, Loreto Forner y la Alcaldesa de Mutxamel.
Cabe señalar que el solar en el que se proyecta construir el nuevo instituto, cedido por el Ayuntamiento, la Consellería, hasta el momento solo ha colocado un cartel en donde reza "Aci el téu nou institut", sin haber ejecutado un solo ladrillo. Como de constumbre la gestión y el trabajo, lo sustituyen por propaganda, ellos que llaman vagos a los demás.
Mientras el PP de Mutxamel, se hace la foto para aparentar que hacen algo, mientras van en contra de los intereses de Mutxamel. Resulta paradójico comprobar que lo que es bueno para el pueblo de Mutxamel, es malo para el PP de Mutxamel.
Decenas de mutxameleros y mutxameleras se manifiestan delante del Ajuntament de Mutxamel para exigir que la Consellería de Educació deje de "engañar" a los vecinos de Mutxamel y se ponga manos a la obra para dar a los escolares de Mutxamel "una educación Pública, decente y de Calidad".
De igual modo, los concentrados allí, nos oponiamos al detestable sistema de barracones que, hoy por hoy, va unido a la gestión de la derecha en la Consellería. Convocada por la Plataforma en Defensa de la Escola Pública a Mutxamel PDEPM, fue secundada por la práctica totalidad de partidos y asociaciones y colectivos, salvo el PP, que de un modo al que ya nos tiene acostumbrados, trató de tapar dicho acto convocando un día antes a la Plataforma, sin conseguir nada de lo que se proponían.
Al grito de "NO MES MENTIDES", "VOLEM EL INSTITUT, NO BARRACONS", trascurrió la manifestación que, partiendo de diversos puntos, desembocó en el Ajuntament. Los concentrados eramos alrededor de 300 personas. Entre los asistentes, cabe destacar la presencia de la Concejala de Educació, Loreto Forner y la Alcaldesa de Mutxamel.
Cabe señalar que el solar en el que se proyecta construir el nuevo instituto, cedido por el Ayuntamiento, la Consellería, hasta el momento solo ha colocado un cartel en donde reza "Aci el téu nou institut", sin haber ejecutado un solo ladrillo. Como de constumbre la gestión y el trabajo, lo sustituyen por propaganda, ellos que llaman vagos a los demás.
Mientras el PP de Mutxamel, se hace la foto para aparentar que hacen algo, mientras van en contra de los intereses de Mutxamel. Resulta paradójico comprobar que lo que es bueno para el pueblo de Mutxamel, es malo para el PP de Mutxamel.
26 sept 2007
LA CONSELLERIA SUPRIME DE MANERA UNILATERAL LA LINEA DE AUTOBUS A LA UNIVERSIDAD A SU PASO POR MUTXAMEL SIN AVISAR A LOS ESTUDIANTES NI A LOS VECINOS
La Alcaldesa de Mutxamel, Asunción Llorens, se ha manifestado en contra de la decisión de la Conselleria de Infraestructuras y Transportes de modificar la línea 34 L a su paso por la localidad de Mutxamel, que fue puesta en marcha por dicho organismo el pasado 14 de mayo, con gran satisfacción por parte de los ciudadanos.
Esta modificación de trazado, que afecta a todos los vecinos de la localidad no ha sido comunicada previamente a la primera edil, que se ha enterado del suceso por las quejas recibidas de diversos usuarios del servicio, que esperaban la llegada del autobús en las paradas habituales. No recibida notificación alguna, Llorens se ha puesto en contacto vía telefónica con la Conselleria, sin recibir respuesta alguna, por lo que ha manifestado públicamente su total rechazo a esta gestión, que según ha calificado es una falta de respeto hacia los ciudadanos del municipio.
“Nos mostramos totalmente en contra de esta decisión, tomada desde un despacho, sin tener en cuenta las necesidades de los usuarios de Mutxamel que precisan de este servicio para desplazarse a la Universidad o a trabajar en la parte norte de Alicante”, manifiesta Llorens. “El Señor Conseller nos vendió la nueva línea por todo lo alto en período electoral, realizando un recorrido con todos los grupos municipales en el propio autobús y hoy, de forma repentina y una vez pasadas las elecciones, aparecen con este recorte”, concluye.
La Conselleria de Infraestructuras y Transportes anunció públicamente el nuevo recorrido de la línea 34 L, que transcurría por Mutxamel, ante todos los grupos políticos y medios de comunicación en una conferencia pública en la sede del Club Información que versó sobre “Transporte en el área metropolitana de Alicante”.
En esta comparecencia se anunció el recorrido con diversas paradas en todo el casco urbano de Mutxamel y con una frecuencia de media hora los días lectivos y una hora los festivos, tal y como empezó a funcionar el servicio.
Juventudes Socialistas de Mutxamel considera que la medida es una fraude hacia Mutxamel, porque se nos trata como ciudadanos de segunda, con obligaciones pero sin derechos. Además, los más perjudicados con esta medida son los universitarios de Mutxamel, a los que se puso un servicio que varios colectivos, junto al Ayuntamiento y a la Alcaldesa, llevaban años demandando; y ahora, una vez finalizadas las elecciones, no interesa mantener.
Los jóvenes de Mutxamel no merecen este despropósito ni que se insulte a su inteligencia. Muchos de ellos mostraron su optimismo al iniciarse el servicio de la Línea 34L que ahora se les niega, sin informarles siquiera, salvo con un papel pegado a la farola, con nocturnidad y alevosía.
19 sept 2007
MEDIDAS DEL GOBIERNO SOCIALISTA PARA GARANTIZAR EL ACCESO DE LOS JOVENES A UNA VIVIENDA
Ayudas destinadas a los JOVENES:
Renta de 210 euros al mes para el pago del alquiler para jóvenes, de entre 22 y 30 años, con ingresos máximos de 22.000 euros brutos anuales. La prestación podrá recibirse durante 4 años como máximo, lo que significaría 10.080 euros a lo largo de 48 meses.
600 euros de préstamo para la fianza Un aval de seis meses para garantizar seguridad a los propietarios.
Ayudas destinadas a las FAMILIAS y ALQUILADOS CON RENTAS MÁS BAJAS :
Deducción fiscal del 10’5%, equivalente a la que se aplica a la compra de vivienda, SIN LÍMITE DE EDAD y para inquilinos con ingresos máximos anuales de 24.000 euros netos.
La medida es compatible con la renta para el alquiler joven
Beneficiarios y al coste de estas medidas:
Renta de alquiler para jóvenes: En el primer año se estima que podrán beneficiarse 361.000 jóvenes (180.500 contratos de alquiler). El coste será de 436,5 millones de euros.
Deducción fiscal: 700.000 familias aproximadamente en un año, con un coste de 348 millones de euros.
A todo ello se suman medidas para dar MAS SEGURIDAD y VENTAJAS a los PROPIETARIOS de las viviendas:
El pago del aval incluido en la renta de alquiler para jóvenes
La entrada en vigor el 1 de enero de 2008 de la deducción de rentas obtenidas por el alquiler. 100% de exención para los ingresos derivados de contratos con jóvenes menores de 35 años Que se suma al 50% de exención para los demás casos.
Ponemos unos ejemplos:
Un joven que gana 890 euros y paga 500 euros de alquiler. Gana al año 10680 €.
Antes su renta real era de 392 euros al mes. Y en la declaración le devolvían 21 € (retención 5%)
Ahora dispondrá de 210 euros al mes, y Hacienda le desgravará el 10, 5% del alquiler. Ahora la declaración sale negativa y Hacienda le devolverá 542,6 €. Entre doce meses, tendrá 45 € más por mes.
ANTES tenía 390 € al mes. AHORA tiene 645 €.
Una joven tiene un sueldo de 1250 € en 14 pagas. Gana al año 17500 €. Y le retienen un 16 % de IRPF. Paga un alquiler de 625 €.
Su renta real mensual es de 779 €. Y al hacer la declaración pagaba 658 €.
Ahora dispondrá de 999 € al mes. Además, La declaración le sale a pagar 22 €, con lo que su renta mensual es de 1061 €.
El PP considera que está medida es mala porque es para un sector, y que lo ideal sería bajar el IRPF y con ello, poder acceder a una vivienda.
El señor Rajoy nos llama sector, cuando los jóvenes representamos el 32 % de la población. Y además falta a la verdad, porque una bajada del IRPF no beneficiaría a las rentas medias y bajas mas que de forma leve, con lo que no cambiaría el panorama en materia de vivienda.
A Rajoy y a su partido se le ocurre esta "marianada", olvidando que en los ocho años de gobierno del PP la vivienda subió un 169%, mientras el SMI (salario mínimo) sólo subió un 8.3% en ocho años (69 euros) frente a los 101 euros en los tres años de gobierno socialista, con una subida del 27.2%.
13 ago 2007
Un breve apunte...
Hola amigos,
Como habréis podido observar, tras la Constitución del Nuevo Gobierno municipal, la actividad del Blog ha sido nula. Posiblemente, muchos pensarán que, pasadas las elecciones, y conseguido el objetivo de gobernar Mutxamel, habiamos dicho adios.
Bien, pues nada más lejos de la realidad. Si que es cierto que durante julio y agosto, debido a la llegada del verano, a la cercanía de los Exámenes de Septiembre y de las fiestas, la actividad va a sufrir un breve "parón". Pero, nada más comenzar el otoño, continuaremos con nuestra actividad. Para nosotros, la Gobernabilidad de Mutxamel por los socialistas no es un fin en si mismo - y quien lo pueda pensar se engaña a si mismo - sino un medio, el medio para hacer realidad el Programa Electoral del PSOE y para seguir participando y haciendo participar a los jóvenes en la política, eso que en numerosas ocasiones es ajeno a ellos.
Por ello, una vez pasen las fiestas de Moros y Cristianos y los exámenes de la Uni, volveremos a las andadas, para suerte de muchos, y para desgracia de alguno que otro.
Disfrutad todo lo que podais del verano. Recibid un saludo socialista
Julián Jiménez García. Secretario General de Juventudes Socialistas de Mutxamel
Como habréis podido observar, tras la Constitución del Nuevo Gobierno municipal, la actividad del Blog ha sido nula. Posiblemente, muchos pensarán que, pasadas las elecciones, y conseguido el objetivo de gobernar Mutxamel, habiamos dicho adios.
Bien, pues nada más lejos de la realidad. Si que es cierto que durante julio y agosto, debido a la llegada del verano, a la cercanía de los Exámenes de Septiembre y de las fiestas, la actividad va a sufrir un breve "parón". Pero, nada más comenzar el otoño, continuaremos con nuestra actividad. Para nosotros, la Gobernabilidad de Mutxamel por los socialistas no es un fin en si mismo - y quien lo pueda pensar se engaña a si mismo - sino un medio, el medio para hacer realidad el Programa Electoral del PSOE y para seguir participando y haciendo participar a los jóvenes en la política, eso que en numerosas ocasiones es ajeno a ellos.
Por ello, una vez pasen las fiestas de Moros y Cristianos y los exámenes de la Uni, volveremos a las andadas, para suerte de muchos, y para desgracia de alguno que otro.
Disfrutad todo lo que podais del verano. Recibid un saludo socialista
Julián Jiménez García. Secretario General de Juventudes Socialistas de Mutxamel
1 jul 2007
La asociación Decide-T elige Mutxamel para la entrega de los 'Premios Arco 2007'
Dentro de las celebraciones que se están llevando a cabo con motivo del "Día del Orgullo Gay", (así como el segundo aniversario de la entrada en vigor de la Ley de Matrimonio para las personas del mismo sexo, auspiciada por el Gobierno socialista de José Luís Rodríguez Zapatero y con la oposición del PP, junto a la extrema derecha y el sector más ultraconservador de la Jerarquía Católica); el próximo miércoles tendrá lugar en Mutxamel la entrega de los Premios Arco.
Esta gala está organizada por la Asociación de LGBT de la provincia de Alicante, junto al Ajuntament de Mutxamel. Cada año, la Asociación Decide-T elige un municipio para hacer entrega de estos premios, que se celebran desde 2003. Este año, ofrecieron la posibilidad de que se celebrase en Mutxamel, ofrecimiento que fue aceptado por el Ajuntament de Mutxamel.
Este acto contará con la presencia de la Alcaldesa de Mutxamel, la Corporación Municipal, (aunque posiblemente no asista en su totalidad por motivos de sobra conocidos) También estarán presentes destacados miembros de colectivos de la provincia, sindicatos, partidos políticos, etc. Desde aquí señalamos que la Ejecutiva de Juventudes Socialistas de Mutxamel tiene previsto asistir al completo.
Esta gala está organizada por la Asociación de LGBT de la provincia de Alicante, junto al Ajuntament de Mutxamel. Cada año, la Asociación Decide-T elige un municipio para hacer entrega de estos premios, que se celebran desde 2003. Este año, ofrecieron la posibilidad de que se celebrase en Mutxamel, ofrecimiento que fue aceptado por el Ajuntament de Mutxamel.
Este acto contará con la presencia de la Alcaldesa de Mutxamel, la Corporación Municipal, (aunque posiblemente no asista en su totalidad por motivos de sobra conocidos) También estarán presentes destacados miembros de colectivos de la provincia, sindicatos, partidos políticos, etc. Desde aquí señalamos que la Ejecutiva de Juventudes Socialistas de Mutxamel tiene previsto asistir al completo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)