Mañana hay convocada una huelga general del sector público y 2.600.000 funcionarios y 6.000.000 de pensionistas están llamados a protestar contra lo que se considera el mayor recorte de derechos sociales de los últimos treinta años. Sin embargo, además habrá manifestaciones en todas las capitales de provincia a la que estan convocados los 47 millones de ciudadanos españoles, si exceptuamos a este Gobierno.
Tras unos años en los que España estuvo cimentada bajo los efectos de una poderosisima burbuja inmobiliaria, se amasaron grandes fortunas y grandes cantidades de dinero por parte de unos pocos, mientras que para el resto en nada cambió la situación. Tanto para los trabajadores públicos como para los privados y pensionistas, dicha ola de riqueza no se tradujo en mayor riqueza sino en menor. Menor porque ante un coste de la vida que se disparaba y unos sueldos casi congelados, la única opción a la que podia recurrir el español medio era el endeudamiento, lo que reduce su renta disponible.
Cuando estalló la crisis, la decisión del Gobierno socialista fue ayudar con todo el dinero necesario a los mismos que habían ganado a expuertas. A la banca se la rescató con un fondo de 100.000 millones de euros (el 10% de la riqueza del pais) y para ayudar a los constructores ladrilleros, se creo el Plan E (de estafa, de expolio, de espúreo) con el que se gastaron casi 16.000 millones de euros (el 1,5% de la riqueza nacional).
Y es ahora en 2010, cuando socorridos los banqueros y los ladrilleros se produce la gran estafa que nos quieren colar. Resulta que ahora somos quienes ni hemos recibido la ayuda del estado ni nos beneficiamos de la bonanza (trabajadores, funcionarios, madres, dependientes, autónomos, Pymes y jubilados) quienes tenemos que cargar con los sacrificios de los 120.000 millones dilapidados por el Gobierno, la Banca y las empresas de la construcción que para nada han servido.
Es como si en una comida de 5 comensales, 2 empiezan a pedir, con la ayuda del dueño del restaurante (Gobierno) todo tipo de manjares. Y cuando han saciado su apetito, siendo unos potentados se marchan sin pagar y sin habernos servido al resto, nos toca pagar la cuenta de aquellos y para colmo fregar los platos sucios sin tan siquiera haber probado bocado.
Bien, pues esta estafa comienza con el recorte salarial a los funcionarios y la congelación a los pensionistas y la supresión de ayuda a los dependientes. Y mañana tenemos la responsabilidad como PAIS de decir no a esta barbaridad. Y esto nos afecta a todos. Mañana decidimos si pasamos por el aro o no. Si la respuesta no es amplia, lo próximo será como de estrecho será el aro o si habrá uno o más aros. Porque si mañana fracasa la respuesta al atropello cometido por este Gobierno, lo próximo sera decidir de cuanto % de atropello estamos hablando, de cuantos serán los afectados y de cuanta intensidad.
Porque los funcionarios, los pensionistas y dependientes son los primeros, pero no los últimos. Para empezar se esta fracturando lo público. Bajando los sueldos de los profesionales de la Justicia, de la Sanidad, de la Seguridad y de la Educación se pone la primera piedra para la destrucción del Estado del Bienestar, que garantiza a todos los españoles por ley estos cuatro derechos.
Si mañana los ciudadanos de este pais no damos una respuesta contundente y sosegada al mismo tiempo, corremos el peligro de cargar en poco tiempo con nuevos sacrificios. Y ya sabemos quienes serán los que no perderán, ni el Gobierno, ni las constructoras ni la banca. PERDEREMOS TODOS.
En virtud de la respuesta sólo podemos esperar lo que ya se ve en otros paises. Esto es:
- Nuevas bajadas salariales a los empleados publicos entre un 10% y un 20%.
- Destrucción y degradación de los Servicios Públicos como Sanidad Educación y Seguridad y privatización progresiva de parte de estos.
- Bajadas salariales a todos los trabajadores entre un 5% y un 10%.
- Reforma laboral que haga el despido gratuito para posibilitar despidos masivos.
- Despidos masivos de interinos y laborales en las Administraciones Públicas.
- Recorte de las pensiones ante la excusa de ser insostenibles.
- Reducción de las prestaciones de desempleo.
Por tanto, mañana nos jugamos mucho. Nos jugamos mucho más de lo que nos pensamos. Nos jugamos el futuro y ser la primera generación en 200 años que viva peor que sus antepasados recientes. Nos jugamos el futuro del pais y el futuro de nuestras familias e hijos. Nos jugamos mantener nuestros derechos más básicos o perderlos. Nos jugamos aceptar la estafa por la que unos pocos se han beneficiado y los demás pagamos solo nosotros sus excesos.
Al Gobierno le interesa desprestigiarnos. La mejor forma de hacerlo sería que la reacción sea debil o que la reacción mañana fuera violenta. No me extrañaria que gente adicta a este gobierno fuera capaz de reventar esa protesta civica. POR ELLO, MÁS QUE NUNCA, NUESTRA RESPUESTA CIUDADANA DEBE SER SOLEMNE, TEMPLADA Y PACIFICA. Silenciosa si fuera necesario. llegado el caso. Pero sobre todo pacífica y cohesionada para demostrar que no se nos puede engañar de esta forma y que no estamos dispuestos, como ciudadanos de bien, a pagar el pato de quienes lo han hecho mal, a pagar las facturas de un Gobierno dilapidador que ahora exige sacrificios.
Más que nunca, debemos estar unidos y no podemos ser derrotados ni humillados, porque esta derrota moral implicará el comienzo de un aluvión de losas sobre las espaldas de la mayoria del pueblo español.
Por ello, con estas palabras te pido que dejes que se escuche tu voz, aunque sea silenciosa y suave. No por mi, ni por ellos, sino por ti, por los tuyos, por las generaciones futuras y en definitiva. POR TODOS.
ACUDE A LAS MANIFESTACIONES QUE ESTAN CONVOCADAS ENTRE LAS 19 Y LAS 20 DE LA TARDE POR UN GRAN NUMERO DE SINDICATOS, ASOCIACIONES Y ORGANIZACIONES DE TODA ESPAÑA: UGT, CSI-CSIF, AUGC, CCOO, SPES, ANPE, STES, STEPV, CGT, SI, UFP, SUP, CEP, USO, IGEVA, SPPLB, CESMCV, SI-CV, ACAIP, SIAT Y MÁS DE 120 ORGANIZACIONES SINDICALES Y ASOCIACIONES.
Si mañana no nos movemos, quiza pasado mañana sea DEMASIADO TARDE.
Un saludo.
23 may 2010
España: el mundo al revés.
Se consumó la estafa. El pasado jueves el Gobierno aprobaba el decretazo que supondrá un recorte sin precedentes en los últimos 25 años. Un recorte que supone cargar la factura de una mala gestión y la factura del despilfarro a aquellos que menos contribuyeron a ella y a aquellos que menos se beneficiaron de ella: A los trabajadores públicos, a los dependientes, a las madres y a los jubilados.
En mi caso, que soy un trabajador del ámbito de la Educación, uno de los sectores donde más notaremos este recorte, solo señalaré que flaco favor hace el Gobierno a su inexistente política social. Y demuestra por otro lado el "apoyo" y el "respeto" del Partido Socialista y de este Gobierno por nuestro trabajo, nuestro sacrificio y nuestra labor diaria. Es decir, ninguno.
Existe mucha gente que, bajo esa fama existente entre la masa de que un funcionario es alguien perezoso, vago, que cobra muy bien y que trabaja poco, se han alegrado de la medida. Evidentemente, lo más fácil sería llamar inculta a toda esa gente, pero no sería lo justo ni lo racional. Las personas tendemos a tener prejuicios: pensamos que los catalanes son rácanos, que los madrileños chulos, que los funcionarios vagos, que los policías violentos, que los jóvenes malos. Todo ello es fruto de la ignorancia y el desconocimiento.
Cuando el Gobierno baja el sueldo a los funcionarios, esta maltratando a miles de profesionales que dan cada día lo mejor de si mismos para que el país tire hacia delante. Esta despreciando a los médicos y enfermeros que nos curan, a los profesores y maestros que dan Educación y enseñan valores a nuestros jóvenes, a las FCS que garantizan la seguridad ciudadana, evitan atentados y detienen a los delincuentes. Además de todos esos trabajadores de la administración propiamente dicha, del INEM, de Hacienda, de la Seguridad Social, etc.
El Gobierno lo hace dos días antes de que sin ningún rubor, inyecte de nuevo dinero en los bancos, 500 millones, que pagaremos todos los españoles, de los pufos e irreponsabilidades de los miembros de las Cajas de Ahorros como Cajasur. Cabe recordar que una caja de ahorros es una institución donde banca y política se juntan. Donde se juntan los dos actores principales del sangramiento al país en estos últimos años, y quienes, curiosamente no serán responsables de pagar las consecuencias de la crisis.
Si tuviéramos un Gobierno de verdad, un gobierno que gobernase con valentía y arrojo, con la mirada firme en el horizonte, ese recorte, necesario, se habría hecho de otra forma y sobre todo se habrían tomado medidas antes.
Para empezar no derrochando 16.000 millones, justo el recorte producido, en un plan E que solo ha creado unos 40.o00 empleos y que hubiera sido rentable dejar a esas personas en el INEM cobrando el paro máximo. Al final solo ha servido para que las contratas de construcción, muchas veces amigas de los alcaldes de cada pueblo, se hayan beneficiado. O privatizando cosas tan ridiculas e innecesarias de ser sostenidas con dinero público como las Cajas de Ahorro o las Televisiones públicas autonómicas. Los 9,000 millones de Caja Castilla la Mancha (cuyos jefes políticos no han sido procesados) o los miles de millones de las televisiones públicas que solo sirven para que el político de turno se de publicidad podían haber servido para evitar ese déficit. O también se podrían haber eliminado organismos que solo sirven para que exista una duplicidad de administraciones. Por no hablar de la ridiculez de "MENESTERIOS" que no sirven para nada como Vivienda, Igualdad o la Vicepresidencia Tercera. Lugares donde se dilapida el dinero público como en el caso de un loco al que le toca la lotería. O adelgazar el excesivo numero de asesores que no asesoran que habitan en muchas administraciones.
Y en el lado de ingresos, no hace falta subir ningún impuesto. Simplemente con acordar cosas como la eliminación o cambio de color de los billetes de dinero negro, aflorarían miles de millones de pesetas y se sabría quienes lo poseen para luego fiscalizar mejor a esos defraudadores. O aumentando la inspección de Hacienda y de la Seguridad Socia y Trabajo, donde se conseguiría erradicar a esos sinverguenzas que cohabitan en la Economía Sumergida y que representan un 20% del PIB que no declara impuestos.
En lugar de eso, se castiga a quien hace las cosas bien, a quien no disfruto de los billetes de 500 en época de "vacas gordas". Se castiga al pensionista de a pie, que a duras penas la pensión le llega para poder sobrevivir. Se castiga al trabajador público, cuyos sueldos son bajos o bajos comparados con la actividad que desempeñan (¿un policía nacional merece ganar sólo 1.300 euros por jugarse la vida a diario, por poner un ejemplo? ¿Un médico merece ganar lo que gana por salvar vidas?¿O un docente, mientras muchos asesores les doblan el sueldo por estar simplemente?). Se castiga al dependiente, que no puede quejarse, que más quisiera el. Se castiga a las madres, que se ven obligadas a compaginar el trabajo, si lo tienen, con el trabajo de ser madre.
El presidente del Gobierno pedía sacrificios. Pero no se sacrifican los banqueros, cuyas pensiones y sueldos aumentan después de haber sido rescatados con dinero público; no se sacrifica la casta política del país, cuyos privilegios provocan vergüenza ajena, que gozan de pensión en 8 años mientras un trabajador tiene que esperar 20 años y nunca con una pensión integra, por poner un ejemplo. Ni se sacrifica a los defraudadores, ni a los que se lucran con la Economía sumergida.
Por eso, da vergüenza la injusticia manifiesta de esta medida. Da vergüenza que quienes no nos beneficiamos de la burbuja inmobiliaria seamos los que paguemos, mientras los LADRONES, VIVIDORES Y SINVERGÜENZAS se van de rositas. Yo solo espero que la gente, tan latina como es en este país, no se cabree en exceso. Más que nada para evitar una crisis social que nadie desearía provocada por los mismos que se van de rositas esta vez: los políticos, los banqueros y los defraudadores (empresarios ilegales, que no merecen llamarse empresarios, por respeto a los verdaderos empresarios, creadores de riqueza) cuyo máximo exponente preside la Patronal.
España: el país donde la cigarra se descojona de la hormiga y la hormiga calla y tiene que mantener a la cigarra en pleno invierno. Ya veremos por cuanto tiempo. España: El MUNDO AL REVES.
14 may 2010
SOCIALISTA Y OBRERO NUESTRO GOBIERNO… Y lo dirán sin que el rostro se les caiga.
Nuestro bienamado SOCIALISTA Y OBRERO presidente del Gobierno nos despertaba el martes con un plan para la reducción del déficit. Ese déficit que el mismo se ha encargado de ahondar, desde que España tuviera un 2,28% de superávit del PIB en 2008. Casi diez puntos del PIB derrochados.
El presidente pedía solidaridad y acto seguido anunciaba la reducción del salario de los trabajadores públicos en un 5% de media, la congelación de las pensiones para 2010 y 2011 y la supresión de la ayuda del cheque-bebe, además de castigar a las personas con dependencia por la no retroactividad de las ayudas y el recorte de 6000 millones en infraestructuras, que generara 800.000 nuevos parados. Eso sin caérsele la cara de vergüenza, diciendo que son medidas sociales.
Lo primero que debo y quiero señalar es la injusticia de estas propuestas. Huelga decir, a bote pronto, que mi condición de funcionario público, puede hacer pensar que si o si estoy en contra de la medida. Pues no. Perfectamente aceptaría ese sacrificio a costa de que España mejorase. El problema es que aquí hay muchas cosas que cambiar, que bajar el sueldo a los trabajadores públicos y pensionistas.
En primer lugar miremos porque tenemos ese agujero en las cuentas públicas. Durante estos dos años se ha estado derrochando dinero a expuertas sin parar. Casi 200.000 millones de Euros, el 20% del PIB. ¿Y donde ha ido ese dinero? Pues principalmente a rescatar de la quiebra mediante el FAAF y el FROB, a la banca, amén de salvar sus humildes salarios de miles de millones de euros y que, con lo solidarios que son ellos, cotizan muy muy poco, pues tienen ese humilde salario en los paraísos fiscales del mundo.
A pesar de ser los principales responsables de la crisis económica y de haber hundido a los países por completo y a España en la crisis, hemos salido todos en ayuda de ellos. Y para nada, porque el crédito sigue congelado. Eso si, se han subido las pensiones de los banqueros con el dinero que el trabajador paga de impuestos.
Ahora se deciden tomar medidas como:
El recorte de los sueldos de los empleados públicos de un 5% a un 9%. Personas que trabajamos en la Administración, ya sea en Administración, en Educación, en Seguridad, en Defensa, en Sanidad, en Justicia. ¿Por qué no se han bajado los sueldos tresmileuristas o superiores de asesores que lo único que han hecho es lamer la solapa en el PP o en el PSOE? Cuyo único merito es “asesorar”. Mientras ellos muchas veces sin otra función que estar al lado del jefe cobran sueldos de 5000 y más euros, se nos baja el sueldo a gente que ejercemos profesiones necesarias para la sociedad: médicos, profesores, Policia, Guardia Civil, empleados de correos, de hacienda, del INEM, administrativos y conserjes. Muchos de los cuales no llegan ni a mileuristas. Mientras nosotros trabajamos por la sociedad todos los días, no como los amigos políticos, que muchas veces ni siquiera van al trabajo. Mientras nosotros nos pagamos todo. Soy profesor y estoy pagando de mi bolsillo fotocopias porque no hay presupuesto pero nuestros políticos siguen comiendo en marisquerías de alto standing, volando gratis, etc. Y ahí no hay recorte que valga. SOCIALISTA Y OBRERO.
La congelación de pensiones. Medida nunca tomada por ningún gobierno. Un palo a todos los mayores del país, a los débiles, mientras los poderosos banqueros se suben un 20% las pensiones. Tengan en cuenta que muchos pensionistas cobran pensiones tercermundistas de menos de 700 €. Mientras nuestros políticos tienen pensiones blindadas con solo cotizar unos añitos. ¿Por qué no se han bajado las suyas? ¿Por qué no han puesto un impuesto a la de los banqueros? SOCIALISTA Y OBRERO
Recorte de inversiones públicas en 6.000 millones para infraestructuras necesarias como el AVE a Valencia. 800.000 puestos de trabajo directos e indirectos en el aire sin contar la reducción del consumo con la bajada de sueldo a los empleados públicos.
Por todo ello, por la injusticia de que los débiles pagan y los fuertes se ríen, gracias a este gobierno SOCIALISTA y OBRERO, o debería decir, HIPOCRITA Y RICACHON. Porque solo hay que ver lo mal que viven algunos miembros de mi ex partido para que sientas vergüenza ajena. Siento mucho si algún ex compañero socialista se siente mal por este artículo, pero llegados a este límite, a mí se me caería la cara de vergüenza de apoyar estas medidas que ni el PP cuando gobernaba fue capaz de tomar, mientras siguen las subvenciones a sindicatos, siguen las subvenciones a la Patronal, siguen las subvenciones a los actores de reparto (de los millones que se reparten), siguen las dietas y los lujos de la clase política, seguimos teniendo más coches oficiales que EEUU. Si aun siguiese en el PSOE, estoy convencido que esto hubiera sido la gota que colma el vaso, porque una persona que se llame socialista no puede apoyar esta injusticia.
Yo en su día ya dije que el camino que seguía el Gobierno acabaría mal. Y me llamaban de todo. El tiempo da y quita razones. Que cada cual actue de acuerdo con sus principios y coherencia personal.
24 mar 2010
Un Gobierno "progre" no es un Gobierno Socialista
Me hace gracia comprobar como mucha gente, al criticar cosas evidentes de este Gobierno, sólo saben responder con contraargumentaciones mentales propias de chavales, o propias de incultos. Según este infantil, y al mismo tiempo, sectario razonamiento, entienden que el Gobierno de Zapatero es de izquierdas, por lo tanto, si no estas de acuerdo a pies juntillas con lo que está haciendo y no aplaudes con las orejas, eres directamente un facha o del PP.
En esa mentalidad subyace un tic totalitario, similar al de la extrema derecha o la extrema izquierda. CONMIGO O CONTRA MI. Es el lenguaje político de este Gobierno: frases simples, consignas fáciles y mil veces repetidas: "Garantizar los derechos sociales", "avanzar en la igualdad", la "discriminación positiva", "un Gobierno de izquierdas".
Pero realmente estas palabras estan huecas de contenido. Se confunde ser de izquierdas con ser progre. Ser progre es tener una mentalidad surgida de varias ramas ideológicas que versan o nacen en mayo del 68: LA multiculturalidad, la diversidad, la discriminación positiva, la comprensión, etc. Pero ideas que se hacen pasar como de izquierdas y que son politicamente correctas y que no tienen nada que ver.
Por ello la mejor forma es ver las diferencias entre la mentalidad progre y la mentalidad socialista democrática (DE VERDAD).
- El socialismo siempre ha defendido la Educación como eje para lograr la igualdad social. Garantizando una educación de calidad y universal, consigue mejorar socialmente a los más desfavorecidos, logrando que un pobre sepa lo necesario para que el poderoso no le pueda engañar.
- Un progre defiende la diversidad en la Educación, una diversidad que aplicada desde hace años, ha hecho que la Educación en España este cada vez peor. Se iguala en la mediocridad, bajando el nivel cada vez más. Ahora de nuevo, los pobres vuelven a ser ignorantes y vuelven a ser engañados por los poderosos. Como además quien no estudia no tiene sentido de culpa, según la mentalidad progre, encima surge gente que es, por desgracia "orgullosa de no saber".
- El socialismo siempre ha defendido la IGUALDAD, la igualdad entre los ciudadanos y ciudadanas. Independientemente de su sexo, raza, origen, lengua, etc. Es el valor más importante. Para quien lo dude, que lea obras de pensadores socialistas como Bernstein, Marx, Engels, etc.
- Los progres han ido contra la igualdad. Crean cosas como la "discriminación positiva" para mujeres, para inmigrantes, o para lenguas minoritarias (catalán, euskera, etc). Esa "discriminación positiva", que no entiendo porque algo injusto puede ser positivo, implica una discriminación positiva a quien no se le aplica. Con lo cual se le aplica discriminación negativa por ejemplo a los hombres, o a los nacidos en España o a la lengua española. Esto nunca lo haría un socialista, porque esta en contra de la DESIGUALDAD, que los progres si defienden: ¿Se debe aplicar discriminación positiva a una mujer de alta sociedad catalanoparlante frente a un hombre humilde castellanohablante?.. Si Pablo Iglesias levantara la cabeza....
- El socialismo democrático siempre ha defendido la LIBERTAD. La libertad de conciencia y de pensamiento, de reunión, de asociación. Ha luchado por garantizarla, pagando incluso con carcel, muerte y exilio esa apuesta. La libertad de expresión es lo más sagrado que tenemos. Y para garantizar las libertades ciudadanas, se dota a la Policía de medios para que esas libertades no sean conculcadas.
Evidentemente reclama LIBERTAD en el país, pero fuera de él. Rechaza cualquier tiranía exterior, como la que existe en Cuba, donde muchas personas están siendo castigadas y encarceladas por pedir esa libertad que nosotros si disfrutamos.
- Los progres, para empezar, ven mal a la Policia, porque reprime. Prohibido Prohibir, cosa que en si es una prohibición. Pero no les importa la libertad, en ocasiones les resulta incómoda. Por eso crean leyes tan franquistas como la aprobada por el Gobierno "progre" (La Ley Sinde) que permite el cierre de páginas webs de descarga. De aqui a cerrar páginas por capricho, sólo hay un paso. Además no les molesta en exceso que exista la dictadura cubana, prefieren entenderse con ella. Vivir para ver.
- El socialismo democrático busca la FRATERNIDAD entre los pueblos, pero siempre que se respeten las libertades de cada pueblo o país. No le temblaria la mano en tomar medidas con el régimen venezolano que se cachondea de nuestro país. Tampoco en buscar lo mejor para los intereses de España. La fraternidad no implica que sea a cualquier precio y menos con quien usa la violencia (piratas, AlQaeda, etc.)
- Los progres quieren en política exterior el "buenismo", "la Alianza de Civilizaciones", y el resultado de esa política es lo que todos conocemos: los piratas ya saben a que buques es más rentable secuestrar, Al Qaeda también. Y es que quien no se hace de respetar, acaba siendo el mono de feria en cualquier sitio, ya sea en la vida o en política exterior.
Por todas estas razones, es una pena no tener un VERDADERO Gobierno socialista. Otra vez será...
En esa mentalidad subyace un tic totalitario, similar al de la extrema derecha o la extrema izquierda. CONMIGO O CONTRA MI. Es el lenguaje político de este Gobierno: frases simples, consignas fáciles y mil veces repetidas: "Garantizar los derechos sociales", "avanzar en la igualdad", la "discriminación positiva", "un Gobierno de izquierdas".
Pero realmente estas palabras estan huecas de contenido. Se confunde ser de izquierdas con ser progre. Ser progre es tener una mentalidad surgida de varias ramas ideológicas que versan o nacen en mayo del 68: LA multiculturalidad, la diversidad, la discriminación positiva, la comprensión, etc. Pero ideas que se hacen pasar como de izquierdas y que son politicamente correctas y que no tienen nada que ver.
Por ello la mejor forma es ver las diferencias entre la mentalidad progre y la mentalidad socialista democrática (DE VERDAD).
- El socialismo siempre ha defendido la Educación como eje para lograr la igualdad social. Garantizando una educación de calidad y universal, consigue mejorar socialmente a los más desfavorecidos, logrando que un pobre sepa lo necesario para que el poderoso no le pueda engañar.
- Un progre defiende la diversidad en la Educación, una diversidad que aplicada desde hace años, ha hecho que la Educación en España este cada vez peor. Se iguala en la mediocridad, bajando el nivel cada vez más. Ahora de nuevo, los pobres vuelven a ser ignorantes y vuelven a ser engañados por los poderosos. Como además quien no estudia no tiene sentido de culpa, según la mentalidad progre, encima surge gente que es, por desgracia "orgullosa de no saber".
- El socialismo siempre ha defendido la IGUALDAD, la igualdad entre los ciudadanos y ciudadanas. Independientemente de su sexo, raza, origen, lengua, etc. Es el valor más importante. Para quien lo dude, que lea obras de pensadores socialistas como Bernstein, Marx, Engels, etc.
- Los progres han ido contra la igualdad. Crean cosas como la "discriminación positiva" para mujeres, para inmigrantes, o para lenguas minoritarias (catalán, euskera, etc). Esa "discriminación positiva", que no entiendo porque algo injusto puede ser positivo, implica una discriminación positiva a quien no se le aplica. Con lo cual se le aplica discriminación negativa por ejemplo a los hombres, o a los nacidos en España o a la lengua española. Esto nunca lo haría un socialista, porque esta en contra de la DESIGUALDAD, que los progres si defienden: ¿Se debe aplicar discriminación positiva a una mujer de alta sociedad catalanoparlante frente a un hombre humilde castellanohablante?.. Si Pablo Iglesias levantara la cabeza....
- El socialismo democrático siempre ha defendido la LIBERTAD. La libertad de conciencia y de pensamiento, de reunión, de asociación. Ha luchado por garantizarla, pagando incluso con carcel, muerte y exilio esa apuesta. La libertad de expresión es lo más sagrado que tenemos. Y para garantizar las libertades ciudadanas, se dota a la Policía de medios para que esas libertades no sean conculcadas.
Evidentemente reclama LIBERTAD en el país, pero fuera de él. Rechaza cualquier tiranía exterior, como la que existe en Cuba, donde muchas personas están siendo castigadas y encarceladas por pedir esa libertad que nosotros si disfrutamos.
- Los progres, para empezar, ven mal a la Policia, porque reprime. Prohibido Prohibir, cosa que en si es una prohibición. Pero no les importa la libertad, en ocasiones les resulta incómoda. Por eso crean leyes tan franquistas como la aprobada por el Gobierno "progre" (La Ley Sinde) que permite el cierre de páginas webs de descarga. De aqui a cerrar páginas por capricho, sólo hay un paso. Además no les molesta en exceso que exista la dictadura cubana, prefieren entenderse con ella. Vivir para ver.
- El socialismo democrático busca la FRATERNIDAD entre los pueblos, pero siempre que se respeten las libertades de cada pueblo o país. No le temblaria la mano en tomar medidas con el régimen venezolano que se cachondea de nuestro país. Tampoco en buscar lo mejor para los intereses de España. La fraternidad no implica que sea a cualquier precio y menos con quien usa la violencia (piratas, AlQaeda, etc.)
- Los progres quieren en política exterior el "buenismo", "la Alianza de Civilizaciones", y el resultado de esa política es lo que todos conocemos: los piratas ya saben a que buques es más rentable secuestrar, Al Qaeda también. Y es que quien no se hace de respetar, acaba siendo el mono de feria en cualquier sitio, ya sea en la vida o en política exterior.
Por todas estas razones, es una pena no tener un VERDADERO Gobierno socialista. Otra vez será...
14 mar 2010
Hace sólo 6 años....
Era un día frío y triste. Pero a mi me pareció un día que empezó con dudas, y terminó con una enorme alegría. Recuerdo que ese día estuve de interventor del Partido Socialista Obrero Español, y la sensación era que estaba votando más gente de lo que era habitual, cosa que suele ser una buena señal para la izquierda. A las 20,00 de la tarde, cuando cerramos la mesa electoral en la Casa de la Cultura, vino una compañera a decirnos algo que empezaba a augurar el cambio: "El sondeo de TVE nos da la victoria". En ese momento no pude dejar de empezar a esbozar una sonrisa que acabaría siendo una enorme sonrisa: el sueño de un país gobernado por un presidente socialista, finalizado en 1996, podía ser una realidad nuevamente.
A las diez de la noche la tele de la Casa de la Cultura daba la buena nueva, Pepiño Blanco salía en Telecinco, y dejaba caer una frase que haría que yo estallara de alegría. Si mal no recuerdo, era algo asi, CON LOS DATOS ACTUALES, PUEDO DECIR QUE EL PARTIDO SOCIALISTA HA GANADO LAS ELECCIONES GENERALES Y SE ENCUENTRA EN CONDICIONES DE ASUMIR EL GOBIERNO DE ESPAÑA PARA LOS PROXIMOS CUATRO AÑOS.
Estallé, sabía que el dolor de los atentados nos recomendaba prudencia, pero en ese momento, no pude hacer otra cosa que abrazar a una amiga del PSOE que estaba alli y decir, POR FIN. Algo nuevo, un tiempo de esperanza. Esa noche, tras una celebración austera, por respeto a los fallecidos tres dias antes, me fui a la cama pensando que al levantarme, me levantaría y al ver el amenecer pensaría que nacía una nueva época, un país mejor, un país más justo, un país más próspero, en definitiva, UNA ESPAÑA MEJOR, como rezaba el slogan socialista para esas elecciones.
Un mes despúes Rodriguez Zapatero era investido presidente. Su primera medida, retirada de tropas de Irak, derogación de la LOCE y subida de becas. Empezaba muy bien el nuevo Gobierno. La sensación era en todo momento de esperanza.
Pero de la esperanza pasaron los meses... Esa esperanza era ya una rutina ante lo que el Gobierno hacía. Ciertamente la primera legislatura, se hicieron cosas con las que estoy de acuerdo, concesión de derechos a los homosexuales, ley de Dependencia... y cosas con las que podia estar de acuerdo y empiezo a estar menos de acuerdo, Ley de Educación, política de I+D...
Y entonces, abri los ojos. Llegaron las elecciones de 2008 y tras volver a ganarlas el PSOE, empece a discrepar, empecé a no estar de acuerdo con cosas que se estaban haciendo. A no estar de acuerdo con la gestión, o más bien la ausencia de gestión de la crisis, a estar en contra de su ocultación, a estar en contra de determinadas medidas populistas que traían pan para hoy y hambre para mañana. Quiza en parte se pudo deber a una reflexión interna y personal, a un giro hacia posturas discrepantes en materia económica por mi parte, quiza a una cierta desilusión al ver que el PSOE externamente propugnaba unos valores, igualdad, justicia, libertad, etc, que a la hora de la verdad, no se autoaplica en su organización interna, sobre todo en el caso del PSPV. Un partido que no sólo lleva perdiendo elecciones cada vez de forma más contundente, sino que no sabe ser alternativa de gobierno a un PP Valenciano desecho por casos de corrupción, pues no tienen claro en ocasiones ni que son, ni que quieren hacer, ni a donde van.
Y tras comprender que no podía ser hipócrita, que no podía aceptar y defender cosas con las que no estaba de acuerdo, que desde dentro del PSOE no iba a cambiar a todo un PSOE hipnotizado por Zapatero y por sus "súbditos", tras entender que ese PSOE era totalmente diferente a aquel que ganó las elecciones en 2004 y sobre todo a aquel PSOE que modernizó España con Felipe Gonzalez; tras muchas vacilaciones, mucha reflexión y mucha duda, decidí tomar una dolorosa decisión, dejar de dar mi apoyo al PSOE, presentando por escrito al PSPV y al PSOE mi baja. Una decisión dificil, pero que era indemorable.
Hoy se cumplen 6 años de aquel día. Parece que fue ayer.... parece que ha pasado mucho tiempo.
A las diez de la noche la tele de la Casa de la Cultura daba la buena nueva, Pepiño Blanco salía en Telecinco, y dejaba caer una frase que haría que yo estallara de alegría. Si mal no recuerdo, era algo asi, CON LOS DATOS ACTUALES, PUEDO DECIR QUE EL PARTIDO SOCIALISTA HA GANADO LAS ELECCIONES GENERALES Y SE ENCUENTRA EN CONDICIONES DE ASUMIR EL GOBIERNO DE ESPAÑA PARA LOS PROXIMOS CUATRO AÑOS.
Estallé, sabía que el dolor de los atentados nos recomendaba prudencia, pero en ese momento, no pude hacer otra cosa que abrazar a una amiga del PSOE que estaba alli y decir, POR FIN. Algo nuevo, un tiempo de esperanza. Esa noche, tras una celebración austera, por respeto a los fallecidos tres dias antes, me fui a la cama pensando que al levantarme, me levantaría y al ver el amenecer pensaría que nacía una nueva época, un país mejor, un país más justo, un país más próspero, en definitiva, UNA ESPAÑA MEJOR, como rezaba el slogan socialista para esas elecciones.
Un mes despúes Rodriguez Zapatero era investido presidente. Su primera medida, retirada de tropas de Irak, derogación de la LOCE y subida de becas. Empezaba muy bien el nuevo Gobierno. La sensación era en todo momento de esperanza.
Pero de la esperanza pasaron los meses... Esa esperanza era ya una rutina ante lo que el Gobierno hacía. Ciertamente la primera legislatura, se hicieron cosas con las que estoy de acuerdo, concesión de derechos a los homosexuales, ley de Dependencia... y cosas con las que podia estar de acuerdo y empiezo a estar menos de acuerdo, Ley de Educación, política de I+D...
Y entonces, abri los ojos. Llegaron las elecciones de 2008 y tras volver a ganarlas el PSOE, empece a discrepar, empecé a no estar de acuerdo con cosas que se estaban haciendo. A no estar de acuerdo con la gestión, o más bien la ausencia de gestión de la crisis, a estar en contra de su ocultación, a estar en contra de determinadas medidas populistas que traían pan para hoy y hambre para mañana. Quiza en parte se pudo deber a una reflexión interna y personal, a un giro hacia posturas discrepantes en materia económica por mi parte, quiza a una cierta desilusión al ver que el PSOE externamente propugnaba unos valores, igualdad, justicia, libertad, etc, que a la hora de la verdad, no se autoaplica en su organización interna, sobre todo en el caso del PSPV. Un partido que no sólo lleva perdiendo elecciones cada vez de forma más contundente, sino que no sabe ser alternativa de gobierno a un PP Valenciano desecho por casos de corrupción, pues no tienen claro en ocasiones ni que son, ni que quieren hacer, ni a donde van.
Y tras comprender que no podía ser hipócrita, que no podía aceptar y defender cosas con las que no estaba de acuerdo, que desde dentro del PSOE no iba a cambiar a todo un PSOE hipnotizado por Zapatero y por sus "súbditos", tras entender que ese PSOE era totalmente diferente a aquel que ganó las elecciones en 2004 y sobre todo a aquel PSOE que modernizó España con Felipe Gonzalez; tras muchas vacilaciones, mucha reflexión y mucha duda, decidí tomar una dolorosa decisión, dejar de dar mi apoyo al PSOE, presentando por escrito al PSPV y al PSOE mi baja. Una decisión dificil, pero que era indemorable.
Hoy se cumplen 6 años de aquel día. Parece que fue ayer.... parece que ha pasado mucho tiempo.
31 dic 2009
MIS PREVISIONES PARA 2010
Ayer en el mensaje de fin de año, la canciller alemana, Angela Merkel, señalaba que la supuesta recuperación de la economía iba a ser débil y que no se podia afirmar que lo peor había pasado. Y eso lo dice la jefa de Gobierno de un pais que tiene el mayor superávit comercial del mundo, lider en investigación y desarrollo, un pais que en plena crisis ha conseguido hacer descender la tasa de paro del 7,9% al 7,6%.
Mientras, a la misma hora, en Borregolandia, es decir, España, salía Zapatero para insuflarnos ánimo y decir que 2010 será el año de la recuperación. Después de ser lideres en la Unión Europea (en paro) da la sensación, escuchando los dos discursos, que las cosas en España van a ir mejor que en Alemania. Es triste, sobre todo porque detrás de esas palabras hay seres humanos que lo pasan mal.... Sino, seria para descojonarse, literalmente, de las tonterias que llegan a decir los políticos en España desde hace un tiempo. Y no es sólo que haya perdido la fe en Zapatero, la perdí hace tiempo, sino aún estaria militando en el PSOE. Sino que directamente no me creo sus palabras, y tiene narices que siendo socialista (aunque no tenga el carnet del PSOE) tenga que decir yo esto. Pero es que es como si nos tomaran por imbéciles, la verdad.
Dejando de lado este alegato comparando a Dios con un gitano (no me pregunten quien es Dios o Diosa, que se sobreentiende) trataré de dar mi pronóstico. Si alguien como Zapatero se atreve a decir eso sin que se le muevan los músculos de la cara, porque no iba a hacer yo lo mismo.
Mi previsión para el año que comienza es débil recuperación en la primera mitad y estanflación en la segunda.
En la primera parte veremos un aumento del paro en los primeros meses, que descenderá posteriormente, coincidiendo con la ultima bocanada de aire al ahogado empresariado nacional. Se podrá reactivar un poco la economía. Pero el crédito permanecerá congelado, pues las entidades financieras comenzarán a entrar en pérdidas por el aumento de la morosidad, y eso al final afectará a los balances y generará mayor desconfianza para conceder créditos. Resultado: Ventas de pisos cero y consiguiente descenso leve del precio de la vivienda. Descenso leve, porque las mayores inmobiliarias serán los bancos y Cajas de Ahorro, que no pueden hacer descender los precios bruscamente, pues de hacerlo su balance entraria en números rojos bien grandes y al final acabarían siendo intervenidos. Cosa que no descarto, especialmente alguna cajita de por aqui cerca, si no se logra la fusión.
Al mismo tiempo, el paso del tiempo irá confirmanco algo que comienza a entreverse. SUBIDAS DE PRECIOS, es decir, INFLACION. Y esta será algo dominante, pues como se consume menos y se produce menos, incluyendo algunas malas cosechas en ciertos lugares, entre ellos España, la recuperación leve de otros países, el excesivo endeudamiento público mundial, junto a la posibilidad de que parte de los miles de millones inyectados comiencen a salir, da el caldo de cultivo perfecto para que los precios empiecen a subir. Y eso, a medio plazo, será la tumba para caer de nuevo en la recesión. Porque hasta un alumno de Secundaria sabe la fórmula matemática que dice que al aumentar la inflación aumentarán los tipos de interés, lo que presionara no solo a las empresas, que verán más restringido el crédito, sino a las familias españolas, muchas de ellas hipotecadas.
En resumen mi previsión es la siguiente:
- Paro a 31 de diciembre de 2010. Cifras oficiales de 4.500.000 de parados, una tasa según la EPA del 21-22% aunque posiblemente lleguemos al 20% en mayo e incluso antes.
- Déficit público alarmante, superior al 12%, cifra que de confirmarse sería la cifra más alta desde la postguerra, en los años 40.
- Crecimiento de la Economia. El PIB se contraerá en un 0,3-0,5, aproximadamente.
- Inflación final en el entorno del 3 y medio por ciento, con posibilidad de que sea superior, dependiendo de las condiciones de las economías de Francia y Alemania.
Cabe la posibilidad de intervenciones del Banco de España en entidades financieras. Cabe la posibilidad de que las Agencias de Calificación rebajen nuestro Rating en una calificación o dos (de AA a A-). Ni decir tiene que la inflación provocará las respuestas sociales que no ha provocado el desempleo, dado que esta no puede suavizarse como el paro con economía sumergida.
Me gustaría equivocarme, ojala lo hiciera y acertase ZP. Pero me temo que la realidad se acerca más a mis previsiones que a las suyas.
Pasen buena noche de fin de año ....y buena suerte.
Mientras, a la misma hora, en Borregolandia, es decir, España, salía Zapatero para insuflarnos ánimo y decir que 2010 será el año de la recuperación. Después de ser lideres en la Unión Europea (en paro) da la sensación, escuchando los dos discursos, que las cosas en España van a ir mejor que en Alemania. Es triste, sobre todo porque detrás de esas palabras hay seres humanos que lo pasan mal.... Sino, seria para descojonarse, literalmente, de las tonterias que llegan a decir los políticos en España desde hace un tiempo. Y no es sólo que haya perdido la fe en Zapatero, la perdí hace tiempo, sino aún estaria militando en el PSOE. Sino que directamente no me creo sus palabras, y tiene narices que siendo socialista (aunque no tenga el carnet del PSOE) tenga que decir yo esto. Pero es que es como si nos tomaran por imbéciles, la verdad.
Dejando de lado este alegato comparando a Dios con un gitano (no me pregunten quien es Dios o Diosa, que se sobreentiende) trataré de dar mi pronóstico. Si alguien como Zapatero se atreve a decir eso sin que se le muevan los músculos de la cara, porque no iba a hacer yo lo mismo.
Mi previsión para el año que comienza es débil recuperación en la primera mitad y estanflación en la segunda.
En la primera parte veremos un aumento del paro en los primeros meses, que descenderá posteriormente, coincidiendo con la ultima bocanada de aire al ahogado empresariado nacional. Se podrá reactivar un poco la economía. Pero el crédito permanecerá congelado, pues las entidades financieras comenzarán a entrar en pérdidas por el aumento de la morosidad, y eso al final afectará a los balances y generará mayor desconfianza para conceder créditos. Resultado: Ventas de pisos cero y consiguiente descenso leve del precio de la vivienda. Descenso leve, porque las mayores inmobiliarias serán los bancos y Cajas de Ahorro, que no pueden hacer descender los precios bruscamente, pues de hacerlo su balance entraria en números rojos bien grandes y al final acabarían siendo intervenidos. Cosa que no descarto, especialmente alguna cajita de por aqui cerca, si no se logra la fusión.
Al mismo tiempo, el paso del tiempo irá confirmanco algo que comienza a entreverse. SUBIDAS DE PRECIOS, es decir, INFLACION. Y esta será algo dominante, pues como se consume menos y se produce menos, incluyendo algunas malas cosechas en ciertos lugares, entre ellos España, la recuperación leve de otros países, el excesivo endeudamiento público mundial, junto a la posibilidad de que parte de los miles de millones inyectados comiencen a salir, da el caldo de cultivo perfecto para que los precios empiecen a subir. Y eso, a medio plazo, será la tumba para caer de nuevo en la recesión. Porque hasta un alumno de Secundaria sabe la fórmula matemática que dice que al aumentar la inflación aumentarán los tipos de interés, lo que presionara no solo a las empresas, que verán más restringido el crédito, sino a las familias españolas, muchas de ellas hipotecadas.
En resumen mi previsión es la siguiente:
- Paro a 31 de diciembre de 2010. Cifras oficiales de 4.500.000 de parados, una tasa según la EPA del 21-22% aunque posiblemente lleguemos al 20% en mayo e incluso antes.
- Déficit público alarmante, superior al 12%, cifra que de confirmarse sería la cifra más alta desde la postguerra, en los años 40.
- Crecimiento de la Economia. El PIB se contraerá en un 0,3-0,5, aproximadamente.
- Inflación final en el entorno del 3 y medio por ciento, con posibilidad de que sea superior, dependiendo de las condiciones de las economías de Francia y Alemania.
Cabe la posibilidad de intervenciones del Banco de España en entidades financieras. Cabe la posibilidad de que las Agencias de Calificación rebajen nuestro Rating en una calificación o dos (de AA a A-). Ni decir tiene que la inflación provocará las respuestas sociales que no ha provocado el desempleo, dado que esta no puede suavizarse como el paro con economía sumergida.
Me gustaría equivocarme, ojala lo hiciera y acertase ZP. Pero me temo que la realidad se acerca más a mis previsiones que a las suyas.
Pasen buena noche de fin de año ....y buena suerte.
30 dic 2009
La crisis sirve para destapar a los sinvergüenzas. Hoy Gerardo Diaz Ferran, empresaurio
Texto extraido del Confidencial, vale la pena leerlo.
Aquel palacio tenía que ser para él. Algo más de 1.000 metros cuadrados distribuidos en tres plantas al pie de la bahía de Palma, justo donde el Mediterráneo se viste de azul turquesa. ¿Reformas? Las que hicieran falta, que para eso a Gerardo Díaz Ferrán le había castigado Dios con dinero. ¿Que se nos va el presupuesto a los cuatro millones de euros? Ningún problema, que ya se sabe que el mármol es para toda la vida. ¿Que qué pasa con este pagaré que me han devuelto, Gerardo? Nada, Joan, esta tarde lo arrreglo y te mando 30.000 euros para que pagues los andamios. ¿Que te debo ya medio millón de euros y que me llevas a los tribunales? No te preocupes, que estoy pendiente de que me paguen tres ayuntamientos y de vender tres cosas y me pongo con lo tuyo. ¿Que tienes que suspender pagos por mi culpa? Pues lo siento, chico, porque esta semana ando fatal de calderilla. Recién salida del concurso de acreedores, Jojaina, la constructora de Joan Rigo, presentó en los tribunales una demanda para obligar a Díaz Ferrán y a tres de sus empresas a suspender pagos por una deuda de 750.000 euros. Un par de meses antes había recibido el último SMS del presidente de la CEOE: “Esto es un desastre; no sabes lo preocupado que estoy...”.
Gerardo Díaz Ferrán ha seguido preocupado. “Llega un momento en el que no puedes hacer más”, ha dicho para justificar que el cierre esta semana de Air Comet haya dejado a miles de pasajeros en tierra y a 600 empleados en la calle. Y no es que no sienta los perjuicios causados a sus clientes, aunque esto les haya pasado por ilusos, porque ante el panorama de huelgas que se vivía en la compañía ni él mismo la hubiera elegido para volar a ningún sitio. Pese a que el escándalo ha sido mayúsculo, los trabajadores pueden estar tranquilos. “No sé si podremos inyectar algún recurso más a la compañía para poder pagar (las nóminas), pero los 20 días (del ERE al que obliga la ley) los cobran seguro”. Tienen la palabra de Gerardo. ¿No les basta?
A estas alturas es difícil soprenderse por algo, aunque hay que reconocer que no es habitual que el estandarte de la patronal arrostre con orgullo la condición de moroso, que exhiba sin pudor sus deudas con Hacienda o con la Seguridad Social, que asuma con naturalidad una investigación judicial por el presunto desvío de ayudas públicas, y que, como contrapartida, reciba el apoyo unánime de su organización, que ya se sabe que van a por ti, Gerardo, querido. Es legítimo que la CEOE exija una rebaja de las cotizaciones sociales y el abaratamiento del despido, o que denuncie que la banca tiene cerrado el grigo del crédito. Pero lo sería aún más si el hombre que pone voz a esas demandas no debiera hasta de callarse, abonase religiosamente la nómina de sus trabajadores y no fuera, en su condición de consejero de Caja Madrid, el principal beneficiario de unos ventajosos préstamos que tampoco paga.
En realidad, no es Díaz Ferrán el que ha entrado en quiebra sino toda una clase empresarial que ha medrado con las concesiones públicas, que se ha enriquecido gracias al amiguismo y a la connivencia con el poder político y que, lejos de aprovechar una coyuntura favorable de década y media para fortalecer sus empresas se ha limitado a levantar castillos de naipes que se han ido al suelo con la primera brisa. Aquí ha habido pocos empresarios y muchos especuladores, cuyos conglomerados sólo han servido para dar apariencia de legalidad a sus operaciones financieras. ¿Es normal que un mayorista turístico como Marsans haya actuado como broker hasta acumular una cartera de acciones de casi 90 millones de euros? ¿Era razonable que el presidente de la CEOE y su eterno socio Gonzalo Pascual destinaran casi 100 millones de euros de sus empresas a hacerse con el 5% de un grupo de alimentación como SOS para dar un pelotazo finalmente malogrado? ¿O que se lamentaran de que Fernando Martín sólo les permitiera entrar con 25 millones en Martinsa? Visto así no es tan descabellado que Díaz Ferrán represente a la clase empresarial de este país, porque no deja de ser uno de sus retratos más fieles.
Eso es, al menos, lo que dice su propia trayectoria. Emparentado su socio con la familia de Arias Navarro, a la pareja no le fue difícil conseguir las primeras adjudicaciones de las líneas de transporte que ya entonces empezaban a privatizarse en Madrid. Del sector público también les llegó Marsans y Aerolíneas Argentinas. Con esos antecedentes no es extraño que la obsesión de Díaz Ferrán haya sido conseguir la privatización de la EMT, con la que “podrían dedicarse miles de millones de pesetas a otros bienes sociales”. Así es este endeudado millonario que cuando pintaba en oros sostenía que la mejor empresa pública era la que no existía –es decir, la que se le adjudicaba al ser privatizada- y que cuando el palo cambió a bastos pidió hacer un kit-kat en el capitalismo para que el Estado corriera a socorrerle.
Con lo público el patrón en jefe ha vivido como un marajá, sobre todo desde que se convirtió en el ojo derecho de Esperanza Aguirre, “que es cojonuda” y con razón. Viajes de mayores, subvenciones para vehículos, contratos de gestión de centros culturales, lo que hiciera falta para alguien generoso con las finanzas del partido, a quien no le dolían prendas en entregar unos decenas de miles de euros para ayudar en las campañas. Había dinero hasta para contribuir al gotelé de Barceló en su cúpula ginebrina. El secreto era estar a bien con todos y estrechar la mano o besar en la mejilla de todos y cada uno de los miembros de la nueva Ejecutiva del PSOE en su último Congreso, no fuera a ser que el Gobierno se olvidara de que los Kirchner le deben una pasta con Aerolíneas y le dejara de su mano.
Díaz Ferrán es el símbolo del fin de una época, en la que como él mismo ha reconocido en El Mundo llegabas a los bancos “les pedías que te financiaran un 70% y te decían que no, que el 100%, faltaba más”, sobre todo si eras consejero, había que comprar casa a los niños y bastaba con pedíselo a Blesa, que no se entiende lo que le ha pasado ahora a este hombre con lo comprensivo que fue siempre. ¿Acaso va a quebrar la caja por 32 millones de euros más o menos?
Es evidente que permanecer al frente de la CEOE no es un lastre para este moroso compulsivo, aunque es razonable pensar que sí representa un carga para la patronal mantener a Díaz Ferrán en la presidencia, justo cuando se inicia una nueva ronda del diálogo social. ¿Para qué querrá Gerardo que se recorten las cuotas a la Seguridad Social si él no las paga? Pues eso.
Aquel palacio tenía que ser para él. Algo más de 1.000 metros cuadrados distribuidos en tres plantas al pie de la bahía de Palma, justo donde el Mediterráneo se viste de azul turquesa. ¿Reformas? Las que hicieran falta, que para eso a Gerardo Díaz Ferrán le había castigado Dios con dinero. ¿Que se nos va el presupuesto a los cuatro millones de euros? Ningún problema, que ya se sabe que el mármol es para toda la vida. ¿Que qué pasa con este pagaré que me han devuelto, Gerardo? Nada, Joan, esta tarde lo arrreglo y te mando 30.000 euros para que pagues los andamios. ¿Que te debo ya medio millón de euros y que me llevas a los tribunales? No te preocupes, que estoy pendiente de que me paguen tres ayuntamientos y de vender tres cosas y me pongo con lo tuyo. ¿Que tienes que suspender pagos por mi culpa? Pues lo siento, chico, porque esta semana ando fatal de calderilla. Recién salida del concurso de acreedores, Jojaina, la constructora de Joan Rigo, presentó en los tribunales una demanda para obligar a Díaz Ferrán y a tres de sus empresas a suspender pagos por una deuda de 750.000 euros. Un par de meses antes había recibido el último SMS del presidente de la CEOE: “Esto es un desastre; no sabes lo preocupado que estoy...”.
Gerardo Díaz Ferrán ha seguido preocupado. “Llega un momento en el que no puedes hacer más”, ha dicho para justificar que el cierre esta semana de Air Comet haya dejado a miles de pasajeros en tierra y a 600 empleados en la calle. Y no es que no sienta los perjuicios causados a sus clientes, aunque esto les haya pasado por ilusos, porque ante el panorama de huelgas que se vivía en la compañía ni él mismo la hubiera elegido para volar a ningún sitio. Pese a que el escándalo ha sido mayúsculo, los trabajadores pueden estar tranquilos. “No sé si podremos inyectar algún recurso más a la compañía para poder pagar (las nóminas), pero los 20 días (del ERE al que obliga la ley) los cobran seguro”. Tienen la palabra de Gerardo. ¿No les basta?
A estas alturas es difícil soprenderse por algo, aunque hay que reconocer que no es habitual que el estandarte de la patronal arrostre con orgullo la condición de moroso, que exhiba sin pudor sus deudas con Hacienda o con la Seguridad Social, que asuma con naturalidad una investigación judicial por el presunto desvío de ayudas públicas, y que, como contrapartida, reciba el apoyo unánime de su organización, que ya se sabe que van a por ti, Gerardo, querido. Es legítimo que la CEOE exija una rebaja de las cotizaciones sociales y el abaratamiento del despido, o que denuncie que la banca tiene cerrado el grigo del crédito. Pero lo sería aún más si el hombre que pone voz a esas demandas no debiera hasta de callarse, abonase religiosamente la nómina de sus trabajadores y no fuera, en su condición de consejero de Caja Madrid, el principal beneficiario de unos ventajosos préstamos que tampoco paga.
En realidad, no es Díaz Ferrán el que ha entrado en quiebra sino toda una clase empresarial que ha medrado con las concesiones públicas, que se ha enriquecido gracias al amiguismo y a la connivencia con el poder político y que, lejos de aprovechar una coyuntura favorable de década y media para fortalecer sus empresas se ha limitado a levantar castillos de naipes que se han ido al suelo con la primera brisa. Aquí ha habido pocos empresarios y muchos especuladores, cuyos conglomerados sólo han servido para dar apariencia de legalidad a sus operaciones financieras. ¿Es normal que un mayorista turístico como Marsans haya actuado como broker hasta acumular una cartera de acciones de casi 90 millones de euros? ¿Era razonable que el presidente de la CEOE y su eterno socio Gonzalo Pascual destinaran casi 100 millones de euros de sus empresas a hacerse con el 5% de un grupo de alimentación como SOS para dar un pelotazo finalmente malogrado? ¿O que se lamentaran de que Fernando Martín sólo les permitiera entrar con 25 millones en Martinsa? Visto así no es tan descabellado que Díaz Ferrán represente a la clase empresarial de este país, porque no deja de ser uno de sus retratos más fieles.
Eso es, al menos, lo que dice su propia trayectoria. Emparentado su socio con la familia de Arias Navarro, a la pareja no le fue difícil conseguir las primeras adjudicaciones de las líneas de transporte que ya entonces empezaban a privatizarse en Madrid. Del sector público también les llegó Marsans y Aerolíneas Argentinas. Con esos antecedentes no es extraño que la obsesión de Díaz Ferrán haya sido conseguir la privatización de la EMT, con la que “podrían dedicarse miles de millones de pesetas a otros bienes sociales”. Así es este endeudado millonario que cuando pintaba en oros sostenía que la mejor empresa pública era la que no existía –es decir, la que se le adjudicaba al ser privatizada- y que cuando el palo cambió a bastos pidió hacer un kit-kat en el capitalismo para que el Estado corriera a socorrerle.
Con lo público el patrón en jefe ha vivido como un marajá, sobre todo desde que se convirtió en el ojo derecho de Esperanza Aguirre, “que es cojonuda” y con razón. Viajes de mayores, subvenciones para vehículos, contratos de gestión de centros culturales, lo que hiciera falta para alguien generoso con las finanzas del partido, a quien no le dolían prendas en entregar unos decenas de miles de euros para ayudar en las campañas. Había dinero hasta para contribuir al gotelé de Barceló en su cúpula ginebrina. El secreto era estar a bien con todos y estrechar la mano o besar en la mejilla de todos y cada uno de los miembros de la nueva Ejecutiva del PSOE en su último Congreso, no fuera a ser que el Gobierno se olvidara de que los Kirchner le deben una pasta con Aerolíneas y le dejara de su mano.
Díaz Ferrán es el símbolo del fin de una época, en la que como él mismo ha reconocido en El Mundo llegabas a los bancos “les pedías que te financiaran un 70% y te decían que no, que el 100%, faltaba más”, sobre todo si eras consejero, había que comprar casa a los niños y bastaba con pedíselo a Blesa, que no se entiende lo que le ha pasado ahora a este hombre con lo comprensivo que fue siempre. ¿Acaso va a quebrar la caja por 32 millones de euros más o menos?
Es evidente que permanecer al frente de la CEOE no es un lastre para este moroso compulsivo, aunque es razonable pensar que sí representa un carga para la patronal mantener a Díaz Ferrán en la presidencia, justo cuando se inicia una nueva ronda del diálogo social. ¿Para qué querrá Gerardo que se recorten las cuotas a la Seguridad Social si él no las paga? Pues eso.
28 dic 2009
Economía Sumergida. Los defectos de un país de pícaros
En el dia de hoy el periódico el Economista sacaba un artículo en el que señalaba que según un estudio de Deustche Bank, los países con mayor economía sumergida estaban pasando con menores dificultades la crisis. Y no se trata de una inocentada.
Que en nuestro país hay una gran bolsa de economía sumergida, eso lo sabe hasta el más bobo. Yo mismo hace años para poder trabajar haciendo extras y poder pagarme los estudios, llegaba a restaurantes varios de playa y preguntaba. Y la respuesta era, si, pero sin contrato. Y como eso, hay miles de personas, y no lo hacen de manera "sumergida", sino con total descaro. Simplemente conociendo un poco a la gente, se puede ver donde está "el tinglado". Sin embargo, parece que eso no es prioridad del Gobierno, sea este o del PP, sea el Gobierno de la Generalitat o un Gobierno de la Generalitat socialista.
En primer lugar, en España la cultura de pagar impuestos no ha sido asimilada. Quiza los gobernantes no han hecho pedagogia suficiente. La gente tiene la impresión de que paga demasiados impuestos y que se gestionan mal, primer punto, para que la gente común de la calle incluso simpatice con los sinvergüenzas que defraudan. Por otro lado es cierto, y en eso coincidimos muchos, que los autonomos y las PYMES están sangrados a pagos, entre impuestos, Seguridad Social, al no tener la posibilidad en muchos casos de reducir esos gastos de forma legal, por no tener la asistencia juridica y fiscal que tienen las grandes empresas. Y algunos de estos, optan por reducir esos pagos defraudando. Pero esa no es la solución, es una estafa a los contribuyentes, es decir, a todos.
Todo ello, unido a la picaresca española, hace que muchos creen empleo sumergido. Y el Estado, que tiene la obligación moral de reprimirlo, no hace gran cosa, o no pone todo los recursos que debiera. Por cada inspector fiscal que contratase, amortizaría el sueldo con creces, devolviendo a las arcas del Estado gran parte de los recursos estafados. Porque la situación es, directamente, un mundo al revés con todas las letras. Los que defraudan tienen todos los servicios del Estado: Educación, Sanidad, Justicia Gratuita. Y ganan más que los que cumplen. Con lo cual, se produce una brutal paradoja: El autónomo o pyme responsable gana menos, pero paga más y además recibe menores servicios del Estado, pues muchos de ellos no le corresponden por su nivel de ingresos. Mientras el estafador tiene todos los servicios, pues su renta es igual a cero, costeados por el honrado, y encima gana más que el otro.
El resultado que se está produciendo por ello es que los negocios de la gente decente se hunden, mientras los negocios de la gentuza, pues no tienen otro calificativo, prosperan. Hace poco tiempo la asociación de inspectores de Hacienda, GESTHA, denunciaba la inacción de las administraciones para perseguir la economía sumergida. Cifrana en 100.000 millones de euros el coste de dicha economía y los ingresos que genera. Simplemente, simplificando, si el 20% de este dinero fuera a las arcas del Estado, no solamente no sería necesaria una reforma de los impuestos, sino que se podrian bajar.
Pero es el deber de quienen tienen la responsabilidad de Gobierno de hacer que la gente interiorice eso, que quien defrauda, que quien tiene un negocio sin declarar no es un espabilidado, ni un listillo, ni un emprendedor. Es, simple y llanamente un LADRON y un SINVERGÜENZA. Y si los diferentes gobiernos no lo persiguen ni ponen los recursos que solo tiene la Administración para hacerlo, se convierten en COMPLICES.
Dice el dicho que no hay peor ciego que el que no quiere ver.... Pues asi estamos, señores.
Que en nuestro país hay una gran bolsa de economía sumergida, eso lo sabe hasta el más bobo. Yo mismo hace años para poder trabajar haciendo extras y poder pagarme los estudios, llegaba a restaurantes varios de playa y preguntaba. Y la respuesta era, si, pero sin contrato. Y como eso, hay miles de personas, y no lo hacen de manera "sumergida", sino con total descaro. Simplemente conociendo un poco a la gente, se puede ver donde está "el tinglado". Sin embargo, parece que eso no es prioridad del Gobierno, sea este o del PP, sea el Gobierno de la Generalitat o un Gobierno de la Generalitat socialista.
En primer lugar, en España la cultura de pagar impuestos no ha sido asimilada. Quiza los gobernantes no han hecho pedagogia suficiente. La gente tiene la impresión de que paga demasiados impuestos y que se gestionan mal, primer punto, para que la gente común de la calle incluso simpatice con los sinvergüenzas que defraudan. Por otro lado es cierto, y en eso coincidimos muchos, que los autonomos y las PYMES están sangrados a pagos, entre impuestos, Seguridad Social, al no tener la posibilidad en muchos casos de reducir esos gastos de forma legal, por no tener la asistencia juridica y fiscal que tienen las grandes empresas. Y algunos de estos, optan por reducir esos pagos defraudando. Pero esa no es la solución, es una estafa a los contribuyentes, es decir, a todos.
Todo ello, unido a la picaresca española, hace que muchos creen empleo sumergido. Y el Estado, que tiene la obligación moral de reprimirlo, no hace gran cosa, o no pone todo los recursos que debiera. Por cada inspector fiscal que contratase, amortizaría el sueldo con creces, devolviendo a las arcas del Estado gran parte de los recursos estafados. Porque la situación es, directamente, un mundo al revés con todas las letras. Los que defraudan tienen todos los servicios del Estado: Educación, Sanidad, Justicia Gratuita. Y ganan más que los que cumplen. Con lo cual, se produce una brutal paradoja: El autónomo o pyme responsable gana menos, pero paga más y además recibe menores servicios del Estado, pues muchos de ellos no le corresponden por su nivel de ingresos. Mientras el estafador tiene todos los servicios, pues su renta es igual a cero, costeados por el honrado, y encima gana más que el otro.
El resultado que se está produciendo por ello es que los negocios de la gente decente se hunden, mientras los negocios de la gentuza, pues no tienen otro calificativo, prosperan. Hace poco tiempo la asociación de inspectores de Hacienda, GESTHA, denunciaba la inacción de las administraciones para perseguir la economía sumergida. Cifrana en 100.000 millones de euros el coste de dicha economía y los ingresos que genera. Simplemente, simplificando, si el 20% de este dinero fuera a las arcas del Estado, no solamente no sería necesaria una reforma de los impuestos, sino que se podrian bajar.
Pero es el deber de quienen tienen la responsabilidad de Gobierno de hacer que la gente interiorice eso, que quien defrauda, que quien tiene un negocio sin declarar no es un espabilidado, ni un listillo, ni un emprendedor. Es, simple y llanamente un LADRON y un SINVERGÜENZA. Y si los diferentes gobiernos no lo persiguen ni ponen los recursos que solo tiene la Administración para hacerlo, se convierten en COMPLICES.
Dice el dicho que no hay peor ciego que el que no quiere ver.... Pues asi estamos, señores.
7 dic 2009
Las razones de mi baja en el Partido Socialista
Hace unos días, se consumó una decisión que fue muy dura de adoptar, a nivel personal. Una decisión que llevaba tiempo planteándome y que después de muchas reflexiones internas me decidí a adoptar: dejar mi militancia en el PSOE.
Para quienes hayan tomado esa decisión, sabrán que es algo que no surge de la noche a la mañana. Para quien no lo haya hecho, seguramente será algo incomprensible. ¿Por qué alguien deja de sentirse parte de un proyecto político que ha defendido? En ocasiones, no se trata solo de que la persona haya cambiado de manera de pensar, sino que aquella organización a la que defendía también lo haya hecho, y desgraciadamente, a peor.
Empecé a militar en 2003 en el PSOE, pero he sido simpatizante desde 1998, en la Agrupación de San Vicente. Alli pude ver como una agrupación local fuerte, en un pueblo de izquierdas de siempre, se disolvía como la espuma en medio de guerras internas, luchas, rencillas personales, etc. Era muy joven, y por ello muy ingenuo, y entendi que se trataba de un problema de gente, no de la organización.
Mi simpatia con el PSOE me viene de familia, familia humilde, que siempre se ha considerado de izquierdas, con un bisabuelo fusilado en Toledo por defender las mismas ideas o parecidas a las que yo he defendido hasta ahora. Mi apoyo al PSOE era fundamentalmente por estar en consonancia con sus ideas socialdemócratas, sus valeores de justicia social, libertad, igualdad, aunque en mi caso, siendo franco, me encontraba más a la izquierda que la linea oficial de mi partido, seguramente debido a mi juventud e ingenuidad. Algo que el paso del tiempo, la experiencia, el conocimiento y el "dia a dia" ha ido modificando un poco.
Estuve en las movilizaciones anti LOU de 2001, en las manifestaciones contra la Guerra de Irak en 2003, y apoyando a mi partido, el Partido Socialista en cada una de las citas electorales, colaborando en la elaboración de varios programas electorales, tanto a nivel local, como autónomico e incluso nacional desde mis responsabilidades en Juventudes Socialistas. Donde, dicho sea de paso, fui fundador de la Agrupación de Juventudes Socialistas en Mutxamel, donde muchas veces me toco luchar para sacar el proyecto adelante.
No creo que tenga que justificarme en exceso, quien me ha conocido sabe que he tratado de contribuir a difundir las ideas de mi partido, tratar de ser consecuente con ellas y luchar por que mi partido ganase las elecciones, no como un fin en si mismo, sino como un medio. Porque ganar elecciones es el medio para aplicar el programa socialista y solucionar los problemas de la gente. La gente de izquierdas nos debemos a la gente, trabajamos para la gente, y somos parte de la gente, ni más ni menos. El socialista que no sigue con esos principios no es un socialista, es un socialisto.
De mi paso por responsabilidades de partido e institucionales me llevo muy buenos recuerdos, aunque quiza también otros recuerdos, quiza no tan buenos. Más adelante, si lo considero oportuno, será el momento de entrar en detalle. Pero sobre todo recuerdo los buenos, la gente excepcional que existe dentro del Partido Socialista, gente humilde, noble, sincera, que es socialista de los pies a la cabeza, que luchan dia a dia por construir un mundo mejor, bien desde un cargo institucional o desde la base del partido. A ellos les doy las gracias por el trato dispensado y les deseo mucha suerte, esperando que consigan hacer realidad sus anhelos y sus esperanzas.
Las discrepancias con mi partido son principalmente por dos motivos fundamentales: una política errática y cobarde en muchos aspectos; y la organización interna del PSPV-PSOE a nivel autonómico.
La negación de la crisis a comienzos de 2o08 fue el inicio del divorcio entre la linea oficial de mi partido y yo. ¿Como que no hay crisis?¿Como que no se debe ser pesimista? Como defender este discurso cuando ves en la gente que te rodea, como se van quedando sin trabajo tus conocidos, como empiezas a conocer casos cercanos de gente que esta siendo embargada, que no llega a fin de mes. ¿No se supone que nosotros debemos estar al lado de la gente? Nos estábamos separando de la gente, de quienes hacen que el PSOE este gobernando, para defender una idea que estaba en la cabeza de nuestros "líderes". Y ello a pesar de que muchos dirigentes del PSOE se mostraban disconformes, entre ellos el mayor lider y el mejor presidente que ha tenido el país: Felipe Gonzalez.
Además cuando ya se reconoció la crisis las medidas tomadas fueron erráticas. En primer lugar el FAAF y el FROB: un rescate de esa banca tan solvente española con el dinero del contibuyente para que diera créditos. Ha pasado un año y estamos con 4 millones de parados, la banca volviendo a ganar dinero, pero los ciudadanos cada vez peor. ¿Es eso una política de izquierdas? Porque no hacer como en EEUU, donde se deja quebrar al banco, se garantizan los depósitos, y luego las propiedades del banco se liquidan y pasan al Tesoro Público. No. Es mejor coger el dinero del ciudadano para darselo a la banca.... Si esto es socialista.... apaga y vámonos.
Luego las medidas tomadas: un endeudamiento público brutal, que pagaremos tarde o temprano, la ausencia de reformas para empezar a salir de la crisis, no solo de la crisis, sino empezar a ser un país decente: ¿por que no buscar las bolsas de fraude y economia sumergida?¿Por que no dejar que los promotores se coman los ladrillos de los cuales se han empachado? ¿Por que no hacer una reforma laboral igualitaria, para que no haya unos trabajadores con derechos, y otros sin ninguno?¿Por que no hacer una reforma necesaria del sistema educativo, que esta claro que tiene un problema de raíz que si no solucionamos lastrará a España durante décadas? NO... En lugar de eso, anuncios, publicidad, y viendo como los dos partidos se dan de tortas mientras nadie busca soluciones a los problemas de la gente. Y que conste que esto no sólo es una crítica al PSOE. Aun espero una rebelión de los afiliados de base del PP, viendo que su partido se hunde entre mentiras y corrupción, con un lider que no les convence ni a ellos mismos. Con estos políticos, asi va el país.
Ese es uno de los motivos de mi discordancia con el PSOE, la segunda es la forma de hacer las cosas en la Comunidad Valenciana. Una Comunidad lastrada por un Gobierno del PP que no sabe hacer nada, paralizado por los procesos judiciales contra sus miembros, que no está haciendo nada frente a la crisis en el ámbito que le compete, sólo publicidad, en lugar de medidas, vender humo. Y sin embargo, en caso de elecciones, el resultado sería claro... VICTORIA APLASTANTE DEL PP. ¿Por que? Pues porque no hay ninguna oposición real al PP. Y los ciudadanos no quieren experimentos con cosas desconocidas, más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer. Y es que la oposición, el PSPV, es un partido lastrado por años de guerras internas entre sus miembros por coger las migajas de la oposición, dando a entender, a todos, que el objetivo es el poder, pues si no fuese asi, el objetivo seria conseguir el poder para cambiar las cosas y eso NUNCA se puede hacer desde la oposición.
El PSPV es un partido sin rumbo, con largos años en manos de un sector del partido apolillado del tiempo que llevaban alli, cansando a los votantes, puesto que siempre estaba la misma gente, las mismas caras, y aunque la experiencia es un grado para un grupo político, también lo es el recambio y el aire fresco, para que entren ideas nuevas.
Sin embargo, hace un año se eligió una nueva dirección. Se ha cambiado la gente y teoricamente ha entrado aire fresco.... o eso pensabamos. Pero todo continúa igual o peor... las luchas internas entre afines a uno y a otro continúan, mientras los problemas de los ciudadanos no se resuelven. En lugar de crear un programa político y difundirlo, para crear una alternativa al desgobierno que existe en la Comunidad Valenciana, el PSPV-PSOE se dedica a sus asuntos internos, a difundir un mensaje pobre y como siempre, sin nada nuevo, y a convertirse en un mero partido sucursalista que sólo se ocupa de anunciar las bondades del Gobierno de Madrid, como si fuera una simple delegación del Gobierno. Sin luchar, si hace falta, contra el mismísimo Gobierno, por defender un futuro próspero para esta tierra, que merece lo mejor, un Gobierno decente y una oposición trabajadora. Pues ni una cosa ni la otra. Y eso, poco a poco, desmotiva a cualquiera, a cualquiera que quiere lo mejor para su pueblo y para su tierra.
Estas son las razones de mi baja, en principio temporal, del PSOE. Además de motivos estrictamente personales, como son el inicio de mi profesión vocacional, la Enseñanza, donde he podido ver las carencias de la Generalitat en la Escuela Pública, pero también el fracaso de un sistema educativo que no es viable, un sistema educativo que no funciona y que no sirve para desarrollar al país, un sistema viciado desde el origen, y al que no se dota de los recursos suficientes para lograr unos buenos resultados.
Espero que muchos de los que lean esto y me conocen, entiendan y comprendan. Sé que habrá muchos que lo harán y otros que no, pero eso ya queda en la valoración personal de cada uno.
Un antiguo militante del Partido Socialista
Julián Jimenez
Para quienes hayan tomado esa decisión, sabrán que es algo que no surge de la noche a la mañana. Para quien no lo haya hecho, seguramente será algo incomprensible. ¿Por qué alguien deja de sentirse parte de un proyecto político que ha defendido? En ocasiones, no se trata solo de que la persona haya cambiado de manera de pensar, sino que aquella organización a la que defendía también lo haya hecho, y desgraciadamente, a peor.
Empecé a militar en 2003 en el PSOE, pero he sido simpatizante desde 1998, en la Agrupación de San Vicente. Alli pude ver como una agrupación local fuerte, en un pueblo de izquierdas de siempre, se disolvía como la espuma en medio de guerras internas, luchas, rencillas personales, etc. Era muy joven, y por ello muy ingenuo, y entendi que se trataba de un problema de gente, no de la organización.
Mi simpatia con el PSOE me viene de familia, familia humilde, que siempre se ha considerado de izquierdas, con un bisabuelo fusilado en Toledo por defender las mismas ideas o parecidas a las que yo he defendido hasta ahora. Mi apoyo al PSOE era fundamentalmente por estar en consonancia con sus ideas socialdemócratas, sus valeores de justicia social, libertad, igualdad, aunque en mi caso, siendo franco, me encontraba más a la izquierda que la linea oficial de mi partido, seguramente debido a mi juventud e ingenuidad. Algo que el paso del tiempo, la experiencia, el conocimiento y el "dia a dia" ha ido modificando un poco.
Estuve en las movilizaciones anti LOU de 2001, en las manifestaciones contra la Guerra de Irak en 2003, y apoyando a mi partido, el Partido Socialista en cada una de las citas electorales, colaborando en la elaboración de varios programas electorales, tanto a nivel local, como autónomico e incluso nacional desde mis responsabilidades en Juventudes Socialistas. Donde, dicho sea de paso, fui fundador de la Agrupación de Juventudes Socialistas en Mutxamel, donde muchas veces me toco luchar para sacar el proyecto adelante.
No creo que tenga que justificarme en exceso, quien me ha conocido sabe que he tratado de contribuir a difundir las ideas de mi partido, tratar de ser consecuente con ellas y luchar por que mi partido ganase las elecciones, no como un fin en si mismo, sino como un medio. Porque ganar elecciones es el medio para aplicar el programa socialista y solucionar los problemas de la gente. La gente de izquierdas nos debemos a la gente, trabajamos para la gente, y somos parte de la gente, ni más ni menos. El socialista que no sigue con esos principios no es un socialista, es un socialisto.
De mi paso por responsabilidades de partido e institucionales me llevo muy buenos recuerdos, aunque quiza también otros recuerdos, quiza no tan buenos. Más adelante, si lo considero oportuno, será el momento de entrar en detalle. Pero sobre todo recuerdo los buenos, la gente excepcional que existe dentro del Partido Socialista, gente humilde, noble, sincera, que es socialista de los pies a la cabeza, que luchan dia a dia por construir un mundo mejor, bien desde un cargo institucional o desde la base del partido. A ellos les doy las gracias por el trato dispensado y les deseo mucha suerte, esperando que consigan hacer realidad sus anhelos y sus esperanzas.
Las discrepancias con mi partido son principalmente por dos motivos fundamentales: una política errática y cobarde en muchos aspectos; y la organización interna del PSPV-PSOE a nivel autonómico.
La negación de la crisis a comienzos de 2o08 fue el inicio del divorcio entre la linea oficial de mi partido y yo. ¿Como que no hay crisis?¿Como que no se debe ser pesimista? Como defender este discurso cuando ves en la gente que te rodea, como se van quedando sin trabajo tus conocidos, como empiezas a conocer casos cercanos de gente que esta siendo embargada, que no llega a fin de mes. ¿No se supone que nosotros debemos estar al lado de la gente? Nos estábamos separando de la gente, de quienes hacen que el PSOE este gobernando, para defender una idea que estaba en la cabeza de nuestros "líderes". Y ello a pesar de que muchos dirigentes del PSOE se mostraban disconformes, entre ellos el mayor lider y el mejor presidente que ha tenido el país: Felipe Gonzalez.
Además cuando ya se reconoció la crisis las medidas tomadas fueron erráticas. En primer lugar el FAAF y el FROB: un rescate de esa banca tan solvente española con el dinero del contibuyente para que diera créditos. Ha pasado un año y estamos con 4 millones de parados, la banca volviendo a ganar dinero, pero los ciudadanos cada vez peor. ¿Es eso una política de izquierdas? Porque no hacer como en EEUU, donde se deja quebrar al banco, se garantizan los depósitos, y luego las propiedades del banco se liquidan y pasan al Tesoro Público. No. Es mejor coger el dinero del ciudadano para darselo a la banca.... Si esto es socialista.... apaga y vámonos.
Luego las medidas tomadas: un endeudamiento público brutal, que pagaremos tarde o temprano, la ausencia de reformas para empezar a salir de la crisis, no solo de la crisis, sino empezar a ser un país decente: ¿por que no buscar las bolsas de fraude y economia sumergida?¿Por que no dejar que los promotores se coman los ladrillos de los cuales se han empachado? ¿Por que no hacer una reforma laboral igualitaria, para que no haya unos trabajadores con derechos, y otros sin ninguno?¿Por que no hacer una reforma necesaria del sistema educativo, que esta claro que tiene un problema de raíz que si no solucionamos lastrará a España durante décadas? NO... En lugar de eso, anuncios, publicidad, y viendo como los dos partidos se dan de tortas mientras nadie busca soluciones a los problemas de la gente. Y que conste que esto no sólo es una crítica al PSOE. Aun espero una rebelión de los afiliados de base del PP, viendo que su partido se hunde entre mentiras y corrupción, con un lider que no les convence ni a ellos mismos. Con estos políticos, asi va el país.
Ese es uno de los motivos de mi discordancia con el PSOE, la segunda es la forma de hacer las cosas en la Comunidad Valenciana. Una Comunidad lastrada por un Gobierno del PP que no sabe hacer nada, paralizado por los procesos judiciales contra sus miembros, que no está haciendo nada frente a la crisis en el ámbito que le compete, sólo publicidad, en lugar de medidas, vender humo. Y sin embargo, en caso de elecciones, el resultado sería claro... VICTORIA APLASTANTE DEL PP. ¿Por que? Pues porque no hay ninguna oposición real al PP. Y los ciudadanos no quieren experimentos con cosas desconocidas, más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer. Y es que la oposición, el PSPV, es un partido lastrado por años de guerras internas entre sus miembros por coger las migajas de la oposición, dando a entender, a todos, que el objetivo es el poder, pues si no fuese asi, el objetivo seria conseguir el poder para cambiar las cosas y eso NUNCA se puede hacer desde la oposición.
El PSPV es un partido sin rumbo, con largos años en manos de un sector del partido apolillado del tiempo que llevaban alli, cansando a los votantes, puesto que siempre estaba la misma gente, las mismas caras, y aunque la experiencia es un grado para un grupo político, también lo es el recambio y el aire fresco, para que entren ideas nuevas.
Sin embargo, hace un año se eligió una nueva dirección. Se ha cambiado la gente y teoricamente ha entrado aire fresco.... o eso pensabamos. Pero todo continúa igual o peor... las luchas internas entre afines a uno y a otro continúan, mientras los problemas de los ciudadanos no se resuelven. En lugar de crear un programa político y difundirlo, para crear una alternativa al desgobierno que existe en la Comunidad Valenciana, el PSPV-PSOE se dedica a sus asuntos internos, a difundir un mensaje pobre y como siempre, sin nada nuevo, y a convertirse en un mero partido sucursalista que sólo se ocupa de anunciar las bondades del Gobierno de Madrid, como si fuera una simple delegación del Gobierno. Sin luchar, si hace falta, contra el mismísimo Gobierno, por defender un futuro próspero para esta tierra, que merece lo mejor, un Gobierno decente y una oposición trabajadora. Pues ni una cosa ni la otra. Y eso, poco a poco, desmotiva a cualquiera, a cualquiera que quiere lo mejor para su pueblo y para su tierra.
Estas son las razones de mi baja, en principio temporal, del PSOE. Además de motivos estrictamente personales, como son el inicio de mi profesión vocacional, la Enseñanza, donde he podido ver las carencias de la Generalitat en la Escuela Pública, pero también el fracaso de un sistema educativo que no es viable, un sistema educativo que no funciona y que no sirve para desarrollar al país, un sistema viciado desde el origen, y al que no se dota de los recursos suficientes para lograr unos buenos resultados.
Espero que muchos de los que lean esto y me conocen, entiendan y comprendan. Sé que habrá muchos que lo harán y otros que no, pero eso ya queda en la valoración personal de cada uno.
Un antiguo militante del Partido Socialista
Julián Jimenez
5 dic 2009
La sostenibilidad de España
El Gobierno socialista ha sacado de la chistera una ley de Economia Sostenible, que pretende ser el paladin para conseguir sacar a España de la recesión. El problema es que esta ley no ataja los problemas de base, no se centra en los principales problemas de España. Los que hacen que España este a la cola, los que hacen que España tenga una tasa de paro del 20%, mientras en Alemania baja el desempleo en plena crisis.... si, en plena crisis, lo han oido bien.
Trataré de ser muy didáctico con el problema, y explicar mi planteamiento.
El primer mal de España es el sistema educativo. Es la raíz del problema. Una educación para mediocres y donde lo que se pretende es igualar en la mediocridad. Convertir la Enseñanza Secundaria, que es la más importante, en una Guarderia de Adolescentes. Explicaré brevemente: soy profesor en un centro de Secundaria. La obligatoriedad de la Educación Secundaria es el mayor lastre. Se obliga a una persona que no tiene la intención de estudiar en la Universidad a estar por decreto durante toda la semana en un sitio donde no tiene ganas de estar. En lugar de hacer como en Alemania, donde desde los 13-14 años, la formación es para especializarlos de cara al mercado laboral, aqui se les tiene metidos en un aula, aprendiendo nada, puesto que no quieren aprender, además de impidiendo el aprendizaje de los que si quieren aprender. El resultado es claro: LA TASA MAS ALTA DE FRACASO ESCOLAR DE LA UNION EUROPEA.
Además se acostumbra a los padres a que todo se lo debe dar la escuela, que ellos no tienen ninguna responsabilidad sobre sus hijos. El profesor ya no es quien enseña a sus hijos, sino quien se los cuida, con lo cual la actitud de los padres suele ser innombrable: desde el que justifica a su hijo, dado que no vale para ocuparse de él, hasta el que, segun la mentalidad "progresista", entiende que el mal es producto de la Sociedad. El resultado está ahi.
Se supone que lo progresista es una educación integradora, donde se integra, se comprende, se baja el nivel.... Suspender es malo, aunque no merezca el aprobado. Se iguala en la mediocridad, y el resultado es un pais de mediocres, un pais farolillo de cola de la UE. A mi no deja de sorprenderme que lo progresista sea bajar el nivel. Yo siempre he entendido que de izquierdas es garantizar la educación al pobre, para que este nunca sea engañado por el rico, que era el que tenía antes en exclusividad el acceso a la Educación. Y una vez que has garantizado la igualdad de oportunidades, hay que explotar la capacidad del alumno, para lograr el mejor resultado.
No quiero extenderme, pero en menos de un año de docente he encontrado de todo. Desde alumnos a los que han ido pasando de curso sin saber hacer lo más básico. Convirtiendolos en semianalfabetos, ni siquiera en tiempos de la Segunda República, donde los legisladores y políticos se esforzaron en erradicar el analfabetismo. Estamos peor que en 1931, señores.
O docentes, a los que su progresismo les induce a dar el titulo de Graduado a cualquiera. Consecuencia clara: lo que no hace la escuela, ejercer de filtro, lo hace el mercado laboral... Y tenemos la paradoja de que quien tiene el Graduado es como quien tiene un tio en Granada... que ni tiene tio, ni tiene nada. O chavales con un coeficiente intelectual altísimo, que dado que nadie piensa en ellos, pues se convierten en "gamberretes", porque están aburridos de las bobadas que dicen en clase y terminan perdiendo sus capacidades.
En fin, y ahora se plantean alargar la obligatoriedad a los 18 años. ¿Para qué? Para parecernos a Francia, donde los institutos tienen un calabozo y policias en el centro, donde las palizas, los problemas son el pan nuestro de cada día. O quizá asi baje la tasa de paro... Pero la medida no traería nada bueno. Es decir, que en lugar de ir p'alante, vamos p'atrás....
Trataré de ser muy didáctico con el problema, y explicar mi planteamiento.
El primer mal de España es el sistema educativo. Es la raíz del problema. Una educación para mediocres y donde lo que se pretende es igualar en la mediocridad. Convertir la Enseñanza Secundaria, que es la más importante, en una Guarderia de Adolescentes. Explicaré brevemente: soy profesor en un centro de Secundaria. La obligatoriedad de la Educación Secundaria es el mayor lastre. Se obliga a una persona que no tiene la intención de estudiar en la Universidad a estar por decreto durante toda la semana en un sitio donde no tiene ganas de estar. En lugar de hacer como en Alemania, donde desde los 13-14 años, la formación es para especializarlos de cara al mercado laboral, aqui se les tiene metidos en un aula, aprendiendo nada, puesto que no quieren aprender, además de impidiendo el aprendizaje de los que si quieren aprender. El resultado es claro: LA TASA MAS ALTA DE FRACASO ESCOLAR DE LA UNION EUROPEA.
Además se acostumbra a los padres a que todo se lo debe dar la escuela, que ellos no tienen ninguna responsabilidad sobre sus hijos. El profesor ya no es quien enseña a sus hijos, sino quien se los cuida, con lo cual la actitud de los padres suele ser innombrable: desde el que justifica a su hijo, dado que no vale para ocuparse de él, hasta el que, segun la mentalidad "progresista", entiende que el mal es producto de la Sociedad. El resultado está ahi.
Se supone que lo progresista es una educación integradora, donde se integra, se comprende, se baja el nivel.... Suspender es malo, aunque no merezca el aprobado. Se iguala en la mediocridad, y el resultado es un pais de mediocres, un pais farolillo de cola de la UE. A mi no deja de sorprenderme que lo progresista sea bajar el nivel. Yo siempre he entendido que de izquierdas es garantizar la educación al pobre, para que este nunca sea engañado por el rico, que era el que tenía antes en exclusividad el acceso a la Educación. Y una vez que has garantizado la igualdad de oportunidades, hay que explotar la capacidad del alumno, para lograr el mejor resultado.
No quiero extenderme, pero en menos de un año de docente he encontrado de todo. Desde alumnos a los que han ido pasando de curso sin saber hacer lo más básico. Convirtiendolos en semianalfabetos, ni siquiera en tiempos de la Segunda República, donde los legisladores y políticos se esforzaron en erradicar el analfabetismo. Estamos peor que en 1931, señores.
O docentes, a los que su progresismo les induce a dar el titulo de Graduado a cualquiera. Consecuencia clara: lo que no hace la escuela, ejercer de filtro, lo hace el mercado laboral... Y tenemos la paradoja de que quien tiene el Graduado es como quien tiene un tio en Granada... que ni tiene tio, ni tiene nada. O chavales con un coeficiente intelectual altísimo, que dado que nadie piensa en ellos, pues se convierten en "gamberretes", porque están aburridos de las bobadas que dicen en clase y terminan perdiendo sus capacidades.
En fin, y ahora se plantean alargar la obligatoriedad a los 18 años. ¿Para qué? Para parecernos a Francia, donde los institutos tienen un calabozo y policias en el centro, donde las palizas, los problemas son el pan nuestro de cada día. O quizá asi baje la tasa de paro... Pero la medida no traería nada bueno. Es decir, que en lugar de ir p'alante, vamos p'atrás....
30 ago 2009
LOS BROTES VERDES
.jpg)
Soy autodidacta en materia economía. Hace dos años no sabía ni que era un CBO, ni un "bajista" en bolsa, ni que quería decir "efecto expulsión". Al ir aprendiendo, de forma autodidacta sobre temas económicos, leyendo los diferentes diarios económicos (Expansión, Cotizalia, Cinco Días), asi como algún foro interesante sobre la materia, como http://www.burbuja.info/, poco a poco he ido entendiendo más sobre la materia. Eso es bueno y también es malo: Si antes veía en la tele que "los bancos españoles son los más sólidos del mundo", obviamente lo creía. Miro mi pueblo y cada vez había más oficinas bancarias, todo el mundo tiene una cuenta... como para no ser sólidos pensaba yo.
Dicen que hay dos personas que son felices siempre en el mundo, el que se hace el tonto y el que lo es. Ojos que no ven, corazón que no siente. Evidentemente al entender un poco más del tema tienes una visión más amplia, puedes estar o no de acuerdo con una determinada opinión de un economista o un político en materia económica. Pero evidentemente con argumentos. Sin embargo, lo que yo observo, es que la gran mayoría de la gente lo hace por condicionamientos políticos. Es decir, el Gobierno y mi partido, el Partido Socialista defienden que se va a producir una recuperación, que hay brotes verdes. Que todo va a ir a mejor y que la economía española está cada vez mejor. Evidentemente, soy socialista, pero yo no pienso que la Economía vaya a mejor, pienso todo lo contrario: por varias cosas, primero, porque este invierno va a ser la parte más dura de la crisis, por no decir que es cuando la crisis va a ser crisis de verdad, es decir, que va a afectarnos a la gran mayoría en nuestra vida cotidiana.
Opinar como yo estoy opinando produce enojo, inconformidad e incluso reacciones en algunas personas que comparten ideología conmigo. Desde un "que catastrofista que eres" hasta un "pareces del PP". Yo sin embargo pienso que hay que analizar con realismo la situación, querer mantener una ilusión, querer hacer política siguiendo con la Doctrina de Disney ("si cierras los ojos y deseas algo, se hará realidad) es un error que nos puede costar caro. La mejor forma de curarnos si nos cortamos, no es diciendo que no nos pasa nada, y esperar a que la pierna se gangrene para tener que solucionarlo drásticamente. Es mejor reconocer que nos hemos cortado e ir al médico, a lo mejor el alcohol escuece, pero nos curaremos más rápido.
A veces comparo esto con Churchill, cuando en 1940, les prometió a los ingleses "sangre, sudor y lágrimas". Si Churchill hubiera dicho a los ingleses que estaban bien y que todo se arreglaría pronto, dudo que hubieran tardado mucho los alemanes en invadir la osada isla británica.
Luego ves al PP y a Rajoy, todo está mal, todo se hace mal, que malo es Zapatero. Cuando comprenderá el PP que se trata de una situación grave y que no se trata sólo de un problema para el Gobierno español, sino un problema del país entero y de su futuro. Si Rajoy fuera un líder y el PP un partido con capacidad de gobernar, haría lo que la CDU y el SPD en Alemania. Ofrecer un pacto y junto al Gobierno luchar juntos por una solución a la situación económica de España. Ya habrá tiempo cuando la cosa mejore de pelearse por chorradas, porque es eso últimamente el debate político, y los ciudadanos empiezan a cansarse de que se hable de tonterias en vez de en sus problemas más urgentes. Pero este señor no tiene altura de miras y prefiere hablar de lo mal que va todo sin ofrecer un escenario alternativo, a ver si así, de rebote, cuando todo se hunda, gobierna sobre las ruinas de Iberia.
La situación es la que es, y hasta un tonto se daría cuenta. Cuando el próximo mes muchas empresas vean que no pueden seguir, cuando muchas personas agoten prestaciones y tengan que convivir con 420 míseros euros, cuando la morosidad bancaria se dispare, y cuando la venta de pisos (esos lingotes que algunos creian que tenían) sea ridícula, entonces: ¿que se le dirá a la gente? A veces es mejor aceptar la situación por mala que sea, que tratar de ver BROTES VERDES donde no los hay. Cuando los brotes se marchiten con la llegada del otoño, quiza esto que escribo no sea "tan catastrofista". Sino que será mejor comparado con la realidad.
Dicen que hay dos personas que son felices siempre en el mundo, el que se hace el tonto y el que lo es. Ojos que no ven, corazón que no siente. Evidentemente al entender un poco más del tema tienes una visión más amplia, puedes estar o no de acuerdo con una determinada opinión de un economista o un político en materia económica. Pero evidentemente con argumentos. Sin embargo, lo que yo observo, es que la gran mayoría de la gente lo hace por condicionamientos políticos. Es decir, el Gobierno y mi partido, el Partido Socialista defienden que se va a producir una recuperación, que hay brotes verdes. Que todo va a ir a mejor y que la economía española está cada vez mejor. Evidentemente, soy socialista, pero yo no pienso que la Economía vaya a mejor, pienso todo lo contrario: por varias cosas, primero, porque este invierno va a ser la parte más dura de la crisis, por no decir que es cuando la crisis va a ser crisis de verdad, es decir, que va a afectarnos a la gran mayoría en nuestra vida cotidiana.
Opinar como yo estoy opinando produce enojo, inconformidad e incluso reacciones en algunas personas que comparten ideología conmigo. Desde un "que catastrofista que eres" hasta un "pareces del PP". Yo sin embargo pienso que hay que analizar con realismo la situación, querer mantener una ilusión, querer hacer política siguiendo con la Doctrina de Disney ("si cierras los ojos y deseas algo, se hará realidad) es un error que nos puede costar caro. La mejor forma de curarnos si nos cortamos, no es diciendo que no nos pasa nada, y esperar a que la pierna se gangrene para tener que solucionarlo drásticamente. Es mejor reconocer que nos hemos cortado e ir al médico, a lo mejor el alcohol escuece, pero nos curaremos más rápido.
A veces comparo esto con Churchill, cuando en 1940, les prometió a los ingleses "sangre, sudor y lágrimas". Si Churchill hubiera dicho a los ingleses que estaban bien y que todo se arreglaría pronto, dudo que hubieran tardado mucho los alemanes en invadir la osada isla británica.
Luego ves al PP y a Rajoy, todo está mal, todo se hace mal, que malo es Zapatero. Cuando comprenderá el PP que se trata de una situación grave y que no se trata sólo de un problema para el Gobierno español, sino un problema del país entero y de su futuro. Si Rajoy fuera un líder y el PP un partido con capacidad de gobernar, haría lo que la CDU y el SPD en Alemania. Ofrecer un pacto y junto al Gobierno luchar juntos por una solución a la situación económica de España. Ya habrá tiempo cuando la cosa mejore de pelearse por chorradas, porque es eso últimamente el debate político, y los ciudadanos empiezan a cansarse de que se hable de tonterias en vez de en sus problemas más urgentes. Pero este señor no tiene altura de miras y prefiere hablar de lo mal que va todo sin ofrecer un escenario alternativo, a ver si así, de rebote, cuando todo se hunda, gobierna sobre las ruinas de Iberia.
La situación es la que es, y hasta un tonto se daría cuenta. Cuando el próximo mes muchas empresas vean que no pueden seguir, cuando muchas personas agoten prestaciones y tengan que convivir con 420 míseros euros, cuando la morosidad bancaria se dispare, y cuando la venta de pisos (esos lingotes que algunos creian que tenían) sea ridícula, entonces: ¿que se le dirá a la gente? A veces es mejor aceptar la situación por mala que sea, que tratar de ver BROTES VERDES donde no los hay. Cuando los brotes se marchiten con la llegada del otoño, quiza esto que escribo no sea "tan catastrofista". Sino que será mejor comparado con la realidad.
27 ago 2009
Un socialista EN CONTRA de la subida de impuestos.
Ayer la ministra de Economía dijo que se van a revisar los impuestos y tasas ante la crisis. Hace unos días, Pepe Blanco señaló que "había que subir impuestos a las rentas más altas".
Cuando leí eso, no pude cuanto menos que indignarme. Y es que me parece un despropósito, porque en España el sistema fiscal es totalmente REGRESIVO E INJUSTO. Explicaré porque:
1º.- Los impuestos recaen fundamentalmente en las clases medias y en las clases trabajadoras. El tipo máximo de IRPF esta en un 43%. Hay que diferenciar las rentas de capital de las rentas de trabajo, porque para las rentas de capital el impuesto es una tarifa plana del 18%.
Imaginemos que hay tres hombres: Juan, es un trabajador que gana unos 1100 euros al mes en 14 pagas. Su sueldo bruto son 21.000 euros. María es una profesional que gana 2500 euros netos al mes. Su sueldo bruto es de 37.500 euros. Pepe no trabaja, pero tiene 100 millones en el banco. Tiene ese dinero invertido en bolsa, 90 millones en bolsa y 10 millones en una SICAV. Gana al año 70.000 euros de la inversión en bolsa y 10.000 euros de la inversión en SICAV.
Según la Constitución, se supone que LOS IMPUESTOS HAN DE SER PROGRESIVOS. Con lo cual Pepe debería ser no solo quien más pagase, sino quien más porcentaje pagase. Veamos si es asi:
Juan paga un 11.54% de IRPF. Si le añadimos las cuotas de la Seguridad Social, paga un 17.94%. En total paga 3.767 €
María paga un 20.8% de IRPF, que sumado a las cuotas a la Seguridad Social, le suponen pagar un 27.5%. En total, 10.312 €.
Pepe paga un 18% de los 70.000 € y un 1% de los 10.000 de la SICAV. Al final Pepe, que no trabaja pero ha ingresado 80.000 € paga 12.700 €. Es decir, un 15%. AUNQUE PEPE ES EL QUE MAS GANA DE LOS DOS, NO SOLO NO ES EL QUE MAS PAGA, SINO QUE ES EL QUE MENOS PORCENTAJE PAGA, MENOS INCLUSO QUE UN MILEURISTA.
2º.- Las leyes fiscales existentes en España son un paraiso fiscal en si mismo. Como señala el artículo del Periódico de Cataluña al que puedes acceder pinchando este enlace, las grandes fortunas tienen mil maneras legales de no declarar determinados impuestos, cosa que asalariados y clases medias no pueden ni tienen capacidad para hacerlo. Dándose incluso la paradoja de que un pobre vagabundo puede tributar con un euro 16 veces más que un millonario, en tanto que el vagabundo paga un 16% de IVA y el millonario por ese euro puede pagar sólo un 1% si es invertido en determinado lugar.
Estas es una de las razones fundamentales por las que me opongo con todas mis fuerzas a esa hipotética subida de impuestos. ¿En caso de realizarse, a que impuestos se realizará? IRPF...Sociedades... Si se realiza a los impuestos directos o a los indirectos, la única consecuencia será un empobrecimiento generalizado, al tener menor renta disponible. Y menor renta significa menor consumo, menor consumo más desempleo y sigue la rueda.... hasta que se quiera o se la pare.
En lugar de eso, dado que está demostrado que quienes sufrimos más una subida impositiva somos las clases media y trabajadora, propongo alguna forma de no tener que subir impuestos:
- Reducir el número de altos cargos en todas las administraciones en un 50%. Asesores, directores generales, nombramientos discreccionales, etc. Desconozco cuantos altos cargos existen pero si fueran 20.000 personas, con un sueldo medio que oscila en los 70.000 euros anuales, reduciendose en 10.000 personas, las arcas públicas ahorrarían en 4 años 5 mil seicientos millones de euros. 5.600.000.000 €
- Bajada de sueldo de un 10% de todos los cargos políticos. Entre asesores, politicos, alcaldes, concejales, parlamentarios, gobiernos autonómicos, diputados, senadores, presidentes de entes, empresas públicas, directores generales, etc, etc. Podemos hablar perfectamente de unas 100.000 personas, que con un sueldo medio anual de 100000 euros, hablaríamos de 10000 euros por barba. Mil millones de euros más.
- Reducir la flota de coches oficiales. Es vergonzoso, que España tenga más coches oficiales que EEUU. Léalo aquí.
- Subir dos puntos el impuesto a las rentas de capital. Del 18% al 20%, impuesto que no afectaría al consumo. Y subir ese 20% al 26% en caso de rentas de capital muy altas. Pongamos que rentas de capital superiores al millón de euros.
- Eliminar la maraña de deducciones, tramas legales, incentivos fiscales y toda clase de chorradas que al final lo que hacen es que siempre paguemos más impuestos los de siempre.
- Aumentar la lucha contra el Fraude Fiscal.
- Aumentar la persecución de la economía sumergida.
Y es que, lo que en ocasiones más irritante es no es lo que se recauda, sino en que se gasta nuestro dinero, el dinero que nace del esfuerzo de trabajadores y empresarios, autónomos, funcionarios, etc:
FROB: Dinero para rescatar de "tapadillo" a las cajas y bancos que estén al borde de la bancarrota: Sólo este año 36.000 millones de euros.
FAAF: Dinero que se dió para comprar activos tóxicos a los bancos: 50.000 millones de euros.
En total, los bancos se llevan 86.000.000.000 €. ¿Por qué, las clases medias y los asalariados tenemos que llenarles los bolsillos a estos, que culpa tenemos nosotros y porque no se exigen resposabilidades a los miembros de los Consejos de Administración?
Y encima gastos estúpidos y ridiculos. Pongo ejemplos
180 millones en la Comunidad Valenciana para la formula uno mientras las camas de los hospitales están saturadas y los colegios se caen a pedazos.
Carod gasta 254.000 € en "un espectáculo de luz y color" en Nueva York.
Y mientras, hay gente que vive con 420 €, y ni con eso.
Comprendera quien lea esto, que mi postura sea contraria a una subida de impuestos, porque además de ser injusta, traerá más paro, porque la gente (me incluyo) nos contendremos en consumir. ¿Quien me dice que no vuelvan a subir? Por eso no estoy a favor de una subida de impuestos, sino un sistema impositivo más justo, asi como un menor derroche innecesario.
Cuando leí eso, no pude cuanto menos que indignarme. Y es que me parece un despropósito, porque en España el sistema fiscal es totalmente REGRESIVO E INJUSTO. Explicaré porque:
1º.- Los impuestos recaen fundamentalmente en las clases medias y en las clases trabajadoras. El tipo máximo de IRPF esta en un 43%. Hay que diferenciar las rentas de capital de las rentas de trabajo, porque para las rentas de capital el impuesto es una tarifa plana del 18%.
Imaginemos que hay tres hombres: Juan, es un trabajador que gana unos 1100 euros al mes en 14 pagas. Su sueldo bruto son 21.000 euros. María es una profesional que gana 2500 euros netos al mes. Su sueldo bruto es de 37.500 euros. Pepe no trabaja, pero tiene 100 millones en el banco. Tiene ese dinero invertido en bolsa, 90 millones en bolsa y 10 millones en una SICAV. Gana al año 70.000 euros de la inversión en bolsa y 10.000 euros de la inversión en SICAV.
Según la Constitución, se supone que LOS IMPUESTOS HAN DE SER PROGRESIVOS. Con lo cual Pepe debería ser no solo quien más pagase, sino quien más porcentaje pagase. Veamos si es asi:
Juan paga un 11.54% de IRPF. Si le añadimos las cuotas de la Seguridad Social, paga un 17.94%. En total paga 3.767 €
María paga un 20.8% de IRPF, que sumado a las cuotas a la Seguridad Social, le suponen pagar un 27.5%. En total, 10.312 €.
Pepe paga un 18% de los 70.000 € y un 1% de los 10.000 de la SICAV. Al final Pepe, que no trabaja pero ha ingresado 80.000 € paga 12.700 €. Es decir, un 15%. AUNQUE PEPE ES EL QUE MAS GANA DE LOS DOS, NO SOLO NO ES EL QUE MAS PAGA, SINO QUE ES EL QUE MENOS PORCENTAJE PAGA, MENOS INCLUSO QUE UN MILEURISTA.
2º.- Las leyes fiscales existentes en España son un paraiso fiscal en si mismo. Como señala el artículo del Periódico de Cataluña al que puedes acceder pinchando este enlace, las grandes fortunas tienen mil maneras legales de no declarar determinados impuestos, cosa que asalariados y clases medias no pueden ni tienen capacidad para hacerlo. Dándose incluso la paradoja de que un pobre vagabundo puede tributar con un euro 16 veces más que un millonario, en tanto que el vagabundo paga un 16% de IVA y el millonario por ese euro puede pagar sólo un 1% si es invertido en determinado lugar.
Estas es una de las razones fundamentales por las que me opongo con todas mis fuerzas a esa hipotética subida de impuestos. ¿En caso de realizarse, a que impuestos se realizará? IRPF...Sociedades... Si se realiza a los impuestos directos o a los indirectos, la única consecuencia será un empobrecimiento generalizado, al tener menor renta disponible. Y menor renta significa menor consumo, menor consumo más desempleo y sigue la rueda.... hasta que se quiera o se la pare.
En lugar de eso, dado que está demostrado que quienes sufrimos más una subida impositiva somos las clases media y trabajadora, propongo alguna forma de no tener que subir impuestos:
- Reducir el número de altos cargos en todas las administraciones en un 50%. Asesores, directores generales, nombramientos discreccionales, etc. Desconozco cuantos altos cargos existen pero si fueran 20.000 personas, con un sueldo medio que oscila en los 70.000 euros anuales, reduciendose en 10.000 personas, las arcas públicas ahorrarían en 4 años 5 mil seicientos millones de euros. 5.600.000.000 €
- Bajada de sueldo de un 10% de todos los cargos políticos. Entre asesores, politicos, alcaldes, concejales, parlamentarios, gobiernos autonómicos, diputados, senadores, presidentes de entes, empresas públicas, directores generales, etc, etc. Podemos hablar perfectamente de unas 100.000 personas, que con un sueldo medio anual de 100000 euros, hablaríamos de 10000 euros por barba. Mil millones de euros más.
- Reducir la flota de coches oficiales. Es vergonzoso, que España tenga más coches oficiales que EEUU. Léalo aquí.
- Subir dos puntos el impuesto a las rentas de capital. Del 18% al 20%, impuesto que no afectaría al consumo. Y subir ese 20% al 26% en caso de rentas de capital muy altas. Pongamos que rentas de capital superiores al millón de euros.
- Eliminar la maraña de deducciones, tramas legales, incentivos fiscales y toda clase de chorradas que al final lo que hacen es que siempre paguemos más impuestos los de siempre.
- Aumentar la lucha contra el Fraude Fiscal.
- Aumentar la persecución de la economía sumergida.
Y es que, lo que en ocasiones más irritante es no es lo que se recauda, sino en que se gasta nuestro dinero, el dinero que nace del esfuerzo de trabajadores y empresarios, autónomos, funcionarios, etc:
FROB: Dinero para rescatar de "tapadillo" a las cajas y bancos que estén al borde de la bancarrota: Sólo este año 36.000 millones de euros.
FAAF: Dinero que se dió para comprar activos tóxicos a los bancos: 50.000 millones de euros.
En total, los bancos se llevan 86.000.000.000 €. ¿Por qué, las clases medias y los asalariados tenemos que llenarles los bolsillos a estos, que culpa tenemos nosotros y porque no se exigen resposabilidades a los miembros de los Consejos de Administración?
Y encima gastos estúpidos y ridiculos. Pongo ejemplos
180 millones en la Comunidad Valenciana para la formula uno mientras las camas de los hospitales están saturadas y los colegios se caen a pedazos.
Carod gasta 254.000 € en "un espectáculo de luz y color" en Nueva York.
Y mientras, hay gente que vive con 420 €, y ni con eso.
Comprendera quien lea esto, que mi postura sea contraria a una subida de impuestos, porque además de ser injusta, traerá más paro, porque la gente (me incluyo) nos contendremos en consumir. ¿Quien me dice que no vuelvan a subir? Por eso no estoy a favor de una subida de impuestos, sino un sistema impositivo más justo, asi como un menor derroche innecesario.
12 ago 2009
ESTE BLOG DEJA DE SER EL BLOG DE JUVENTUDES SOCIALISTAS
Hoy he acabado un periodo de casi dos años y medio de responsabilidad al frente de Juventudes Socialistas. Han sido un gran número de historias que quedan reflejadas en los casi tres años de existencia del blog, allá por 2006. Todo eso queda como recuerdo de lo sucedido, como hemeroteca.
El nuevo blog de Juventudes Socialistas será:
En un periodo de un mes pasará a ser mi blog personal, seguiré escribiendo sobre actualidad. Sobre todo un poco, os animo a que lo sigáis, si os apetece. Y a que visiteis el Nuevo Blog de Juventudes que en breve estará disponible.
Un saludo. Y gracias a todos por las 14100 visitas en estos dos años y medio.
Fdo: Julián Jiménez, ex secretario de JSPV de Mutxamel
El nuevo blog de Juventudes Socialistas será:
En un periodo de un mes pasará a ser mi blog personal, seguiré escribiendo sobre actualidad. Sobre todo un poco, os animo a que lo sigáis, si os apetece. Y a que visiteis el Nuevo Blog de Juventudes que en breve estará disponible.
Un saludo. Y gracias a todos por las 14100 visitas en estos dos años y medio.
Fdo: Julián Jiménez, ex secretario de JSPV de Mutxamel
10 jun 2009
Mi analisis de los resultados del Partido Socialista del domingo
El pasado domingo el pueblo de Mutxamel, de la Comunitat Valenciana y de España votó. Es muy simplista el argumento de que esas elecciones y el resultado se puede extrapolar al de unas generales. Es un argumento simple, porque no dejan de ser unas europeas, pero no deja de ser un dato, como una encuesta fiable de lo que puede pasar.
En las europeas de 2004, el resultado fue de solo 3 puntos, y en las de 1999 de un punto. En ambos casos posteriormente los resultados municipales acabaron dando la victoria al PSOE a nivel local, pues los ciudadanos de nuestro pueblo son sabios y los resultados demuestran que nuestros vecinos no son de voto fijo sino que un amplio numero de ciudadanos, alrededor del 10%, cambian su voto según el tipo de elección.
Pero en este caso, la diferencia ha sido de casi 15 puntos, y es un resultado malo. Remontar o variar en dos puntos o tres es fácil. Pero quince puntos, es prácticamente una proeza. Seguramente las causas son varias pero debemos abrir los ojos, aceptar el resultado, y a partir de ahi ver en que le hemos fallado o en que nos hemos equivocado para que nuestros vecinos y nuestro pueblo haya perdido la confianza en nosotros y en nuestro partido, el Partido Socialista.
Por otro lado, las elecciones a nivel autonómico, suponen un duro palo a nuestro partido. El PSPV-PSOE ha vuelto ha salir derrotado como en otras citas, pero con un margen mayor. A pesar de la corrupción que se demuestra en el PP de la Comunidad Valenciana. ¿Por que? Pues mi reflexión es que llevamos 15 años diciendo lo malos que son, y en estos quince años la Comunidad ha ido a peor, pero ellos hablan de los eventos, de la Formula 1, de lo que estan haciendo y nosotros criticandolo. Al final ellos hacen poco, pero hacen algo, nos marcan la agenda política, y a los ojos de mucha gente son como son pero hacen algo. Nosotros solo criticamos, en esta campaña lo del caso de corrupción Gurtel... esta bien hacerlo, pero la gente quiere saber QUE VAMOS A HACER NOSOTROS, QUE PROYECTO TENEMOS PARA LA COMUNIDAD VALENCIANA. Y si de eso no hablamos, la gente se queda con ellos, porque aunque sean corruptos, aunque sean muy de derechas, por lo menos saben lo que quieren hacer y lo tienen claro.
Nosotros no, divagamos, hablamos de lo mal que hacen ellos, pero no decimos que vamos a hacer, a la gente no le llega nuestro proyecto.... es más.. ¿cual es nuestro proyecto? porque ni siquiera a los militantes les queda claro.... Asi no se pueden ganar NUNCA unas elecciones, asi además nuestro electorado se siente apático y desmotivado, además nunca tenemos claro que somos en determinadas cosas.... Ahora somos el PSOE, luego els Socialistes Valencians, después el PSPV, pero votamos en contra de poner ese nombre en el Estatuto de 2006, pero el 86% de la gente defiende el nombre de "Comunitat" y nosotros nos quedamos con País... en fin. Asi, sin tener claro que hacer no podemos tener un discurso claro y poder ser la alternativa de gobierno en la Comunidad Valenciana.
Además en cierto modo, el triunfo del PSOE en Madrid nos debilita un poco, a mi modo de ver. Desde que Zapatero esta en la Moncloa, no hemos tenido un discurso crítico frente a Madrid cuando convendria tenerlo. Nos hemos convertido en cierto modo en un partido sucursalista, y en momento que algo puede no ser conveniente a la Comunidad, ellos se esgrimen como defensores de la Comunidad Valenciana, teniendo un tirón que cala en la gente.
En cierto modo, el PSPV debía haber sido un poco más autónomo ya no solo de Ferraz, sino de Moncloa. En estos cinco años nuestra función ha sido vender lo que se hacía en Madrid, que en muchas ocasiones es una labor loable para la Comunidad, pero en otras ocasiones, deberíamos haber exigido a Madrid, porque dejabamos el campo abierto para que el PP se convirtiese, muy falsamente, en el defensor de la Comunidad Valenciana. Solo basta mirar un ejemplo, en 1995 el PSOE de Castilla la Mancha se opuso al Gobierno del PSOE de entonces, por la construcción de la Autovia de Madrid-Valencia y cuando llegó a la hora de votar en las generales, el PSOE sufrio un castigo mientras en las autonómicas arrasaba.
Por ejemplo en la financiación el PSPV debería ser tan enérgico como el PSC y en lugar de dejar al PP el papel de defensor de una financiación más justa, ser nosotros mismos los que lo reclamemos, sin dejar opción al PP.
Y por otro lado la gran causa de nuestra derrota desde hace 15 años: LA CALLE. Un socialista no debe ser un gestor, un socialista no deber ser solo un político que esté en el despacho resolviendo cosas como un tecnócrata, un socialista no es un funcionario elegido, un socialista no puede ser alguien que le asuste ir a los barrios porque le puedan recriminar esto o lo otro... Un socialista es alguien humide que esta para defender los intereses de los ciudadanos, que pisa la calle todos los dias, alguien que siempre mira como iguales a los ciudadanos, y que cuando le reprochen la crisis, o cualquier otra cosa, lo acepta y trata de dar su argumentación. Alguien que se explica... Solo de esa manera, los ciudadanos de la Comunidad Valenciana nos podrán mirar a la cara y darnos su apoyo electoral. Asi ha pasado en Alcoi, en Morella o en Quart de Poblet. Habrá que analizar como trabajan allí las agrupaciones socialistas, los militantes y los dirigentes del PSOE, porque hay que tomar ejemplo de ello.
Un saludo
En las europeas de 2004, el resultado fue de solo 3 puntos, y en las de 1999 de un punto. En ambos casos posteriormente los resultados municipales acabaron dando la victoria al PSOE a nivel local, pues los ciudadanos de nuestro pueblo son sabios y los resultados demuestran que nuestros vecinos no son de voto fijo sino que un amplio numero de ciudadanos, alrededor del 10%, cambian su voto según el tipo de elección.
Pero en este caso, la diferencia ha sido de casi 15 puntos, y es un resultado malo. Remontar o variar en dos puntos o tres es fácil. Pero quince puntos, es prácticamente una proeza. Seguramente las causas son varias pero debemos abrir los ojos, aceptar el resultado, y a partir de ahi ver en que le hemos fallado o en que nos hemos equivocado para que nuestros vecinos y nuestro pueblo haya perdido la confianza en nosotros y en nuestro partido, el Partido Socialista.
Por otro lado, las elecciones a nivel autonómico, suponen un duro palo a nuestro partido. El PSPV-PSOE ha vuelto ha salir derrotado como en otras citas, pero con un margen mayor. A pesar de la corrupción que se demuestra en el PP de la Comunidad Valenciana. ¿Por que? Pues mi reflexión es que llevamos 15 años diciendo lo malos que son, y en estos quince años la Comunidad ha ido a peor, pero ellos hablan de los eventos, de la Formula 1, de lo que estan haciendo y nosotros criticandolo. Al final ellos hacen poco, pero hacen algo, nos marcan la agenda política, y a los ojos de mucha gente son como son pero hacen algo. Nosotros solo criticamos, en esta campaña lo del caso de corrupción Gurtel... esta bien hacerlo, pero la gente quiere saber QUE VAMOS A HACER NOSOTROS, QUE PROYECTO TENEMOS PARA LA COMUNIDAD VALENCIANA. Y si de eso no hablamos, la gente se queda con ellos, porque aunque sean corruptos, aunque sean muy de derechas, por lo menos saben lo que quieren hacer y lo tienen claro.
Nosotros no, divagamos, hablamos de lo mal que hacen ellos, pero no decimos que vamos a hacer, a la gente no le llega nuestro proyecto.... es más.. ¿cual es nuestro proyecto? porque ni siquiera a los militantes les queda claro.... Asi no se pueden ganar NUNCA unas elecciones, asi además nuestro electorado se siente apático y desmotivado, además nunca tenemos claro que somos en determinadas cosas.... Ahora somos el PSOE, luego els Socialistes Valencians, después el PSPV, pero votamos en contra de poner ese nombre en el Estatuto de 2006, pero el 86% de la gente defiende el nombre de "Comunitat" y nosotros nos quedamos con País... en fin. Asi, sin tener claro que hacer no podemos tener un discurso claro y poder ser la alternativa de gobierno en la Comunidad Valenciana.
Además en cierto modo, el triunfo del PSOE en Madrid nos debilita un poco, a mi modo de ver. Desde que Zapatero esta en la Moncloa, no hemos tenido un discurso crítico frente a Madrid cuando convendria tenerlo. Nos hemos convertido en cierto modo en un partido sucursalista, y en momento que algo puede no ser conveniente a la Comunidad, ellos se esgrimen como defensores de la Comunidad Valenciana, teniendo un tirón que cala en la gente.
En cierto modo, el PSPV debía haber sido un poco más autónomo ya no solo de Ferraz, sino de Moncloa. En estos cinco años nuestra función ha sido vender lo que se hacía en Madrid, que en muchas ocasiones es una labor loable para la Comunidad, pero en otras ocasiones, deberíamos haber exigido a Madrid, porque dejabamos el campo abierto para que el PP se convirtiese, muy falsamente, en el defensor de la Comunidad Valenciana. Solo basta mirar un ejemplo, en 1995 el PSOE de Castilla la Mancha se opuso al Gobierno del PSOE de entonces, por la construcción de la Autovia de Madrid-Valencia y cuando llegó a la hora de votar en las generales, el PSOE sufrio un castigo mientras en las autonómicas arrasaba.
Por ejemplo en la financiación el PSPV debería ser tan enérgico como el PSC y en lugar de dejar al PP el papel de defensor de una financiación más justa, ser nosotros mismos los que lo reclamemos, sin dejar opción al PP.
Y por otro lado la gran causa de nuestra derrota desde hace 15 años: LA CALLE. Un socialista no debe ser un gestor, un socialista no deber ser solo un político que esté en el despacho resolviendo cosas como un tecnócrata, un socialista no es un funcionario elegido, un socialista no puede ser alguien que le asuste ir a los barrios porque le puedan recriminar esto o lo otro... Un socialista es alguien humide que esta para defender los intereses de los ciudadanos, que pisa la calle todos los dias, alguien que siempre mira como iguales a los ciudadanos, y que cuando le reprochen la crisis, o cualquier otra cosa, lo acepta y trata de dar su argumentación. Alguien que se explica... Solo de esa manera, los ciudadanos de la Comunidad Valenciana nos podrán mirar a la cara y darnos su apoyo electoral. Asi ha pasado en Alcoi, en Morella o en Quart de Poblet. Habrá que analizar como trabajan allí las agrupaciones socialistas, los militantes y los dirigentes del PSOE, porque hay que tomar ejemplo de ello.
Un saludo
26 abr 2009
Reflexión sobre la crisis, el paro, las pensiones... MAFO y las obviedades
Desde hace casi un mes, en el campo económico parece haber una batalla entre el PSOE, el Gobierno, los Ministros y los sindicatos por un lado; y el exultante Gobernador del Banco de España Miguel Angel Fernández Ordóñez (MAFO). Y todo a cuenta de las declaraciones de MAFO en la Comisión sobre el Pacto de Toledo acerca de la necesidad de una reforma del sistema de pensiones para evitar un posible déficit de la Seguridad Social.
Como movidos por un resorte esas palabras provocaron la indignación, e incluso la rabia de ministros del Gobierno, indignados por el "alarmismo" del Gobernador. Ante ello, y aunque pueda parecer sorprendente, he de decir que la actitud del Sr. Fernandez Ordóñez es digna de elogio. Cumpliendo un papel que le corresponde. Ante la gravedad de la situación, hablar de alarmismo, a mi modo de ver, es una forma de tirar balones fuera un poco torticera.
Siendo objetivos, y con los datos en la mano, la situación económica es de una clara recesión, una recesión que no va a desacelerarse, sino todo lo contrario. Cuatro millones de parados, con una tasa de desempleo del 17%, con un PIB cayendo unn -2,9%, un déficit público de todas las Administraciones aumentando a pasos agigantados y con una caida de los cotizantes a la Seguridad Social no es una situación para estar tranquilos, sino una situación para que se dejen de una maldita vez el politiqueo barato, y TODOS se pongan manos a la obra para intentar cambiar el curso de los acontecimientos.
Ante estos datos, es razonable que MAFO plantease una reforma del Sistema de Pensiones. Es muy sencillo: si los cotizantes descienden y los jubilados siguen aumentando cada vez habrá mayores gastos y menores ingresos. Y si eso sucede cada vez el saldo positivo será menor hasta que llegue a cero, y a partir de ahi comiencen los numeros rojos. Es de sentido común y decir lo contrario, a parte de una frivolidad, es no tomarse en serio algo de mucha importancia.
Dada la situación es necesario hacer reformas, porque contra más se tarden en hacerse, más doloroso será el posterior ajuste. Y además, en el momento que se detecta un problema es más fácil poder tomar una solución que cuando el problema se convierte en una emergencia inminente. MAFO por tanto, no puede ser acusado de alarmar innecesariamente a los ciudadanos, sino de avisar de algo que los datos demuestran que llegará más tarde o más temprano.
Por tanto, como socialistas y como el partido que fue encargado por los ciudadanos de gobernar España el pasado 9 de marzo de 2008, tenemos la OBLIGACION de no rechazar la necesidad de abrir debates fundamentales. Al fin y al cabo el buen gobernante en tiempos de problemas no es aquel que es optimista o aquel que es más simpático, sino el que consciente de la necesidad de salir de una situación de extrema gravedad, toma las medidas que a largo plazo ayuden a mejorar, aun a costa de tener que tomar medidas que en un primer momento sean impopulares.
Lo que está claro que el modelo económico de ladrillo, chiringuito y sueldos tirados se ha acabado. El "milagro español" estaba condenado a acabar como está acabando, en el abismo. Por tanto es hora de tomar las medidas necesarias para cambiarlo, y cuanto antes mejor. Otro modelo que se base en la Excelencia Educativa, la inversión en Infraestructuras, la potenciación del I+D español. Y quiza para ello haya que reformar muchas cosas: también se habla de una reforma laboral. Depende en que términos, porque achacar la crisis al coste del despido me parece una frivolidad del Sr. Aznar. Pero la situación si que refleja algo: que la tasa de paro llega al 17% y que los SPE (el INEM y el SERVEF) no sirven para ayudar a la gente a encontrar un empleo. Con lo cual, si hay un problema, tiene que buscarse una solución. Negarse a abrir ese melón puede ser lógico, pero si la tendencia continua, tendrá que abrirse tarde o temprano.
En mi humilde opinión, es momento quizá de olvidar la tradicional batalla en el ámbito político y buscar un acuerdo general entre todos los agentes implicados, liderados por el Gobierno, para tomar las medidas que sean necesarias para evitar un recrudecimiento de la situación. Y no creo que sea tan dificil. En una situación excepcional seria lo más razonable. En Alemania el Partido Democristiano y el Partido Socialdemócrata lo consiguieron desde 2005, con unos resultados excepcionales.... Spain is different??? Pues ya va siendo hora de cambiar el chip.
Como movidos por un resorte esas palabras provocaron la indignación, e incluso la rabia de ministros del Gobierno, indignados por el "alarmismo" del Gobernador. Ante ello, y aunque pueda parecer sorprendente, he de decir que la actitud del Sr. Fernandez Ordóñez es digna de elogio. Cumpliendo un papel que le corresponde. Ante la gravedad de la situación, hablar de alarmismo, a mi modo de ver, es una forma de tirar balones fuera un poco torticera.
Siendo objetivos, y con los datos en la mano, la situación económica es de una clara recesión, una recesión que no va a desacelerarse, sino todo lo contrario. Cuatro millones de parados, con una tasa de desempleo del 17%, con un PIB cayendo unn -2,9%, un déficit público de todas las Administraciones aumentando a pasos agigantados y con una caida de los cotizantes a la Seguridad Social no es una situación para estar tranquilos, sino una situación para que se dejen de una maldita vez el politiqueo barato, y TODOS se pongan manos a la obra para intentar cambiar el curso de los acontecimientos.
Ante estos datos, es razonable que MAFO plantease una reforma del Sistema de Pensiones. Es muy sencillo: si los cotizantes descienden y los jubilados siguen aumentando cada vez habrá mayores gastos y menores ingresos. Y si eso sucede cada vez el saldo positivo será menor hasta que llegue a cero, y a partir de ahi comiencen los numeros rojos. Es de sentido común y decir lo contrario, a parte de una frivolidad, es no tomarse en serio algo de mucha importancia.
Dada la situación es necesario hacer reformas, porque contra más se tarden en hacerse, más doloroso será el posterior ajuste. Y además, en el momento que se detecta un problema es más fácil poder tomar una solución que cuando el problema se convierte en una emergencia inminente. MAFO por tanto, no puede ser acusado de alarmar innecesariamente a los ciudadanos, sino de avisar de algo que los datos demuestran que llegará más tarde o más temprano.
Por tanto, como socialistas y como el partido que fue encargado por los ciudadanos de gobernar España el pasado 9 de marzo de 2008, tenemos la OBLIGACION de no rechazar la necesidad de abrir debates fundamentales. Al fin y al cabo el buen gobernante en tiempos de problemas no es aquel que es optimista o aquel que es más simpático, sino el que consciente de la necesidad de salir de una situación de extrema gravedad, toma las medidas que a largo plazo ayuden a mejorar, aun a costa de tener que tomar medidas que en un primer momento sean impopulares.
Lo que está claro que el modelo económico de ladrillo, chiringuito y sueldos tirados se ha acabado. El "milagro español" estaba condenado a acabar como está acabando, en el abismo. Por tanto es hora de tomar las medidas necesarias para cambiarlo, y cuanto antes mejor. Otro modelo que se base en la Excelencia Educativa, la inversión en Infraestructuras, la potenciación del I+D español. Y quiza para ello haya que reformar muchas cosas: también se habla de una reforma laboral. Depende en que términos, porque achacar la crisis al coste del despido me parece una frivolidad del Sr. Aznar. Pero la situación si que refleja algo: que la tasa de paro llega al 17% y que los SPE (el INEM y el SERVEF) no sirven para ayudar a la gente a encontrar un empleo. Con lo cual, si hay un problema, tiene que buscarse una solución. Negarse a abrir ese melón puede ser lógico, pero si la tendencia continua, tendrá que abrirse tarde o temprano.
En mi humilde opinión, es momento quizá de olvidar la tradicional batalla en el ámbito político y buscar un acuerdo general entre todos los agentes implicados, liderados por el Gobierno, para tomar las medidas que sean necesarias para evitar un recrudecimiento de la situación. Y no creo que sea tan dificil. En una situación excepcional seria lo más razonable. En Alemania el Partido Democristiano y el Partido Socialdemócrata lo consiguieron desde 2005, con unos resultados excepcionales.... Spain is different??? Pues ya va siendo hora de cambiar el chip.
Vaga general d'ensenyament el 28 d'abril
El pròxim 28 d'abril se farà una vaga general de l'Ensenyament públic a la Comunitat Valenciana degut a nombrosses raóns:
1.- La situació de saturació que suporten els Instituts de Ensenyament Secundari, amb un mapa escolar incomplet i desfaçat.
2.- La falta de recursos públics per al ensenyament, consequència principal per la què l'index de fracàs escolar a la nostra terra és el més alt d' Espanya.
3.- El manteniment de la Ordre de donar l'assignatura d'Educació per a la Ciudadania en anglés, en lloc de qualsevol de les dues llengues oficials: castellà o valencià.
4.- La política de discriminació de l'Ensenyament públic en front del privat al Pais Valencià.
Per això, JSPV y el Partit Socialista donen suport a aquesta convocatoria, demanant al mateix temps la dimissió de l'irresponsable conseller Font de Mora.
Acerca del Congreso extraordinario de JSPV...
Dentro de unos días, JSPV elegirá a la nueva dirección que se encargará de su labor, que es proponer políticas activas y socialistas para la juventud, colaborando con el PSPV-PSOE en esa labor. Por ello, tenemos que elegir una nueva dirección e impedir los errores del pasado. Para ello, la nueva dirección tendrá que ser:
- Una dirección respaldada mayoritariamente y que integre al mayor número de compañeros. Una dirección cuya legitimidad le permita tomar decisiones firmes en el seno de la Organización.
- Una dirección con gente capacitada para desempeñar esa responsabilidad, tanto las grandes responsabilidades como las areas. Si en lugar de eso, la responsabilidad se obtiene por tener más o menos votos, y en cada responsabilidad se encarga de ello compañeros en virtud de cuotas, mesas y pactos internos, seguiremos como estamos, siendo casi inexistentes en la calle y dejando que otras organizaciones ocupen el vacío dejado por nosotros. Como ha pasado en la Universidad de Alicante que, por hacer las cosas MAL, la Asamblea de Estudiantes ha tenido un triunfo merecido; y Campus Jove una derrota ganada a pulso durante algún tiempo.
- Una dirección donde haya jovenes socialistas dispuestos a trabajar y no POLITICOS PROFESIONALES que traten de utilizar a la organización para dar el salto al partido, traicionando a sus militantes, que son la riqueza de la orerganización.
- Una direccion que colabore conjuntamente con el PSPV-PSOE, defendiendo la AUTONOMIA INTERNA de forma leal. Ni gente que se amilane ante la dirección del PSPV, y anulandonos como organización (porque si dejamos de ser críticos perdemos nuestra razón de ser) pero tampoco que se dedique a torpedear a la nueva Ejecutiva del PSPV surgida del Congreso de 2008, por supuestas fidelidades con candidatos que no obtuvieron la confianza de ese Congreso.
Esa es la dirección que debemos elegir para que Juventudes recupere el protagonismo perdido desde hace bastante tiempo. En nuestras manos esta elegir lo mejor para nosotros o nuestras agrupaciones, pero en nuestra integridad está decidir LO MEJOR PARA JSPV
- Una dirección respaldada mayoritariamente y que integre al mayor número de compañeros. Una dirección cuya legitimidad le permita tomar decisiones firmes en el seno de la Organización.
- Una dirección con gente capacitada para desempeñar esa responsabilidad, tanto las grandes responsabilidades como las areas. Si en lugar de eso, la responsabilidad se obtiene por tener más o menos votos, y en cada responsabilidad se encarga de ello compañeros en virtud de cuotas, mesas y pactos internos, seguiremos como estamos, siendo casi inexistentes en la calle y dejando que otras organizaciones ocupen el vacío dejado por nosotros. Como ha pasado en la Universidad de Alicante que, por hacer las cosas MAL, la Asamblea de Estudiantes ha tenido un triunfo merecido; y Campus Jove una derrota ganada a pulso durante algún tiempo.
- Una dirección donde haya jovenes socialistas dispuestos a trabajar y no POLITICOS PROFESIONALES que traten de utilizar a la organización para dar el salto al partido, traicionando a sus militantes, que son la riqueza de la orerganización.
- Una direccion que colabore conjuntamente con el PSPV-PSOE, defendiendo la AUTONOMIA INTERNA de forma leal. Ni gente que se amilane ante la dirección del PSPV, y anulandonos como organización (porque si dejamos de ser críticos perdemos nuestra razón de ser) pero tampoco que se dedique a torpedear a la nueva Ejecutiva del PSPV surgida del Congreso de 2008, por supuestas fidelidades con candidatos que no obtuvieron la confianza de ese Congreso.
Esa es la dirección que debemos elegir para que Juventudes recupere el protagonismo perdido desde hace bastante tiempo. En nuestras manos esta elegir lo mejor para nosotros o nuestras agrupaciones, pero en nuestra integridad está decidir LO MEJOR PARA JSPV
Suscribirse a:
Entradas (Atom)