27 ago. 2009

Un socialista EN CONTRA de la subida de impuestos.

Ayer la ministra de Economía dijo que se van a revisar los impuestos y tasas ante la crisis. Hace unos días, Pepe Blanco señaló que "había que subir impuestos a las rentas más altas".

Cuando leí eso, no pude cuanto menos que indignarme. Y es que me parece un despropósito, porque en España el sistema fiscal es totalmente REGRESIVO E INJUSTO. Explicaré porque:

1º.- Los impuestos recaen fundamentalmente en las clases medias y en las clases trabajadoras. El tipo máximo de IRPF esta en un 43%. Hay que diferenciar las rentas de capital de las rentas de trabajo, porque para las rentas de capital el impuesto es una tarifa plana del 18%.

Imaginemos que hay tres hombres: Juan, es un trabajador que gana unos 1100 euros al mes en 14 pagas. Su sueldo bruto son 21.000 euros. María es una profesional que gana 2500 euros netos al mes. Su sueldo bruto es de 37.500 euros. Pepe no trabaja, pero tiene 100 millones en el banco. Tiene ese dinero invertido en bolsa, 90 millones en bolsa y 10 millones en una SICAV. Gana al año 70.000 euros de la inversión en bolsa y 10.000 euros de la inversión en SICAV.

Según la Constitución, se supone que LOS IMPUESTOS HAN DE SER PROGRESIVOS. Con lo cual Pepe debería ser no solo quien más pagase, sino quien más porcentaje pagase. Veamos si es asi:

Juan paga un 11.54% de IRPF. Si le añadimos las cuotas de la Seguridad Social, paga un 17.94%. En total paga 3.767 €
María paga un 20.8% de IRPF, que sumado a las cuotas a la Seguridad Social, le suponen pagar un 27.5%. En total, 10.312 €.
Pepe paga un 18% de los 70.000 € y un 1% de los 10.000 de la SICAV. Al final Pepe, que no trabaja pero ha ingresado 80.000 € paga 12.700 €. Es decir, un 15%. AUNQUE PEPE ES EL QUE MAS GANA DE LOS DOS, NO SOLO NO ES EL QUE MAS PAGA, SINO QUE ES EL QUE MENOS PORCENTAJE PAGA, MENOS INCLUSO QUE UN MILEURISTA.

2º.- Las leyes fiscales existentes en España son un paraiso fiscal en si mismo. Como señala el artículo del Periódico de Cataluña al que puedes acceder pinchando este enlace, las grandes fortunas tienen mil maneras legales de no declarar determinados impuestos, cosa que asalariados y clases medias no pueden ni tienen capacidad para hacerlo. Dándose incluso la paradoja de que un pobre vagabundo puede tributar con un euro 16 veces más que un millonario, en tanto que el vagabundo paga un 16% de IVA y el millonario por ese euro puede pagar sólo un 1% si es invertido en determinado lugar.

Estas es una de las razones fundamentales por las que me opongo con todas mis fuerzas a esa hipotética subida de impuestos. ¿En caso de realizarse, a que impuestos se realizará? IRPF...Sociedades... Si se realiza a los impuestos directos o a los indirectos, la única consecuencia será un empobrecimiento generalizado, al tener menor renta disponible. Y menor renta significa menor consumo, menor consumo más desempleo y sigue la rueda.... hasta que se quiera o se la pare.

En lugar de eso, dado que está demostrado que quienes sufrimos más una subida impositiva somos las clases media y trabajadora, propongo alguna forma de no tener que subir impuestos:

- Reducir el número de altos cargos en todas las administraciones en un 50%. Asesores, directores generales, nombramientos discreccionales, etc. Desconozco cuantos altos cargos existen pero si fueran 20.000 personas, con un sueldo medio que oscila en los 70.000 euros anuales, reduciendose en 10.000 personas, las arcas públicas ahorrarían en 4 años 5 mil seicientos millones de euros. 5.600.000.000 €

- Bajada de sueldo de un 10% de todos los cargos políticos. Entre asesores, politicos, alcaldes, concejales, parlamentarios, gobiernos autonómicos, diputados, senadores, presidentes de entes, empresas públicas, directores generales, etc, etc. Podemos hablar perfectamente de unas 100.000 personas, que con un sueldo medio anual de 100000 euros, hablaríamos de 10000 euros por barba. Mil millones de euros más.

- Reducir la flota de coches oficiales. Es vergonzoso, que España tenga más coches oficiales que EEUU. Léalo aquí.

- Subir dos puntos el impuesto a las rentas de capital. Del 18% al 20%, impuesto que no afectaría al consumo. Y subir ese 20% al 26% en caso de rentas de capital muy altas. Pongamos que rentas de capital superiores al millón de euros.

- Eliminar la maraña de deducciones, tramas legales, incentivos fiscales y toda clase de chorradas que al final lo que hacen es que siempre paguemos más impuestos los de siempre.

- Aumentar la lucha contra el Fraude Fiscal.

- Aumentar la persecución de la economía sumergida.

Y es que, lo que en ocasiones más irritante es no es lo que se recauda, sino en que se gasta nuestro dinero, el dinero que nace del esfuerzo de trabajadores y empresarios, autónomos, funcionarios, etc:

FROB: Dinero para rescatar de "tapadillo" a las cajas y bancos que estén al borde de la bancarrota: Sólo este año 36.000 millones de euros.

FAAF: Dinero que se dió para comprar activos tóxicos a los bancos: 50.000 millones de euros.

En total, los bancos se llevan 86.000.000.000 €. ¿Por qué, las clases medias y los asalariados tenemos que llenarles los bolsillos a estos, que culpa tenemos nosotros y porque no se exigen resposabilidades a los miembros de los Consejos de Administración?

Y encima gastos estúpidos y ridiculos. Pongo ejemplos

180 millones en la Comunidad Valenciana para la formula uno mientras las camas de los hospitales están saturadas y los colegios se caen a pedazos.
Carod gasta 254.000 € en "un espectáculo de luz y color" en Nueva York.
Y mientras, hay gente que vive con 420 €, y ni con eso.

Comprendera quien lea esto, que mi postura sea contraria a una subida de impuestos, porque además de ser injusta, traerá más paro, porque la gente (me incluyo) nos contendremos en consumir. ¿Quien me dice que no vuelvan a subir? Por eso no estoy a favor de una subida de impuestos, sino un sistema impositivo más justo, asi como un menor derroche innecesario.

6 comentarios:

  1. Amigo y compañero Julián que razón tienes en cuanto al sistema fiscal español. Últimamente te estás convirtiendo en un especialista en economía.

    Te añado un agravio más, y es que en España los jugadores de Fútbol profesional, que cobran una pasta gansa, pagan sólo un 24% de IRPF, porque el Gobierno de Don Jose María Aznar así lo aprobó para que en España se animaran a venir los mejores jugadores del mundo.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. Gracias, aunque no se quien eres...

    imaginate, el sueldo de Cristiano Ronaldo: creo que son 14 millones de euros, al 24%. Si se lo subieras al 43%, serian casi 7 millones de euros, que multiplicado por los jugadores que hay, sería un dinerito para las arcas del estado. Sólo con lo que pagase de más de impuestos CR se paga el subsidio del paro a 80.000 personas.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  3. En cuanto al comentario de anonimo sobre Aznar, le recuerdo, por si no lo sabe, que Don Jose Luis Rodriguez Zapatero le ha bajado el IRPF a los banqueros y grandes ejecutivos y sus familiares del 43 al 18% con retroactividad. Antes que criticar al vecino, miremos un poquito en casa.

    http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/12/18/economia/1229567503.html?a=bc0ca0ded84ce9c95fe67c4a5726d023&t=1229579331

    ResponderEliminar
  4. Yo creo que tenemos que mirar al vecino y a casa, anónimo segundo. Tan mal veo la medida de los futbolistas, como la que tu dices, porque me parecen vergonzosas las dos, una estafa al ciudadano-votante-contribuyente. Una auténtica estafa

    ResponderEliminar
  5. Me alegra comprobar que todavia queda gente dentro del partido con las ideas claras y que entiende lo que nos esta ocurriendo. Todo este lio donde nos han metido y nos hemos metido, no lo va a solucionar unas elecciones que gane el PP, la solución tiene que venir de nosotros mismos, levantándonos contra este Presidente por accidente que nos lleva directamente al default del Estado, parémole los pies y hablemos claro a la ciudadania, necesitamos un golpe de timón y cuando más tiempo pase, las soluciones van a ser mucho más complicadas y dolorosas, eso siempre y cuando estemos a tiempo.

    ResponderEliminar
  6. Totalmente de acuerdo con tu artículo, fantástico, ya era hora. A ver si conseguimos despertar a la gente.

    Respecto a los impuestos de los socialistas a ver si somos rigurosos querido amigo Anonimo. El PSOE en su modificación del IRPF realizada en 2006 introdujo una opción para "intentar captar capital humano extranjero" de manera que durante 5 años en lugar de pagar un 43% pagasen como máximo el 25%, como siempre en este país todo se prostituye y en lugar de captar personal que pueda aportar en nuestra economía como investigadores, profesores universitarios o importantes directivos e empresarios se ha utilizado fundamentalmente en el futbol.

    Otras lindezas de la ley del PSOE de 2006 fueron la reducción del tipo máximo del IRPF del 45% al 43% y el aumento de los mínimos del 15% al 18%.
    También se cambio que las rentas de capital en el caso de inversión en bolsa tributaran lo mismo si la plusvalia la obtienes al cabo de 2 horas que de 2 años. Antes no era así, antes en el caso de obtener una plusvalia en menos de 1 año pagabas el 45% de IRPF.

    Como comentario adicional todavía existen en Cataluña impuestos sangrantes, sobre todo para la ya machacada clase media como el de sucesiones que nos destrozan vivos.

    ResponderEliminar