Energia Nuclear. ¿Jugamos a la ruleta rusa?

Comienzo este artículo reconociendo que hasta hace pocos días tenía una ambigüedad manifiesta e incluso pasividad por el tema energético. Reconocía que España necesita dotarse de nuevas fuentes de energía para mitigar la dependencia energética del petróleo, uno de los lastres de la economía nacional. Asimilaba asimismo que necesitamos cambiar la política energética actual pues es un lastre para el país en cierto modo.

No obstante, permitan que me sincere, hay precios que no deberíamos estar dispuestos a pagar. Progreso debe combinarse con respeto al entorno, no se nos debe olvidar que el crecimiento no puede ser todo, pues por mucho que crezcamos, hay algo que nunca crecerá, y es el planeta. Por más productivos que seamos solo tenemos un planeta. Y si nos lo cargamos nos lo cargamos todo, incluido el crecimiento y el bienestar.

El accidente nuclear de la "Nueva Chernobil", Fukushima, ha abierto el debate que ya se inició cuando el presidente del Gobierno decidió poner fecha de cierre a Garoña. Lo primero que debemos tener en cuenta al analizar este tema es la telaraña de intereses económicos que existen alrededor de este debate.

Desde hace mucho, hay organizaciones, pagadas y sufragadas por las empresas energéticas, que nos venden las "supuestas bondades de la energía nuclear. Entidades políticas que apoyan este discurso y medios de comunicación rabiosamente pronucleares. Rabiosamente pronucleares y que, sin recato, muestran la connivencia con las eléctricas que insertan su publicidad. Quizá algún día sepamos si el PP, principal adalid del renacer nuclear, es financiado o untado por las nucleares (quizás también el PSOE, que ha virado en su discurso desde 2008 a aquí). Por de pronto, Endesa ha desvelado el programa nuclear "oculto que el PP llevará en caso de acceder a la Presidencia del Gobierno y tiene en su consejo asesor a políticos del PP, al igual que Unión Fenosa tiene a políticos del PSOE.

ENDESA RECONOCE EL PROGRAMA NUCLEAR OCULTO DEL PP (Enlace)

Con este artículo quiero diseccionar cada una de esas falsas verdades que como Goebbels nos han repetido día tras día y muchos hemos creído sin cuestionarnos ¿es esto cierto? Os animo a leer hasta el final.

1.- Única verdad. La energía nuclear genera más beneficios a las eléctricas que cualquier energía alternativa.

Prueba de ello es la encendida defensa de las electricas, del lobby nuclear (Foro Nuclear, Jovenes Nucleares, etc) y de los medios de comunicación afines (Libertad Digital e Intereconomía). Al final el articulo dire porque acuso a estos medios de MENTIR Y MANIPULAR A SABIENDAS.

2.- La energía nuclear es más barata que las renovables. FALSO.

Ya es más barato producir energía solar que energía nuclear. Para muestra el artículo del New York Times (se puede leer usando el traductor de Google). Que sea más barato no significa que sea más rentable para las empresas energéticas, por esa razón ellos no van a defender la más barata sino la más rentable y la que les garantice pingües beneficios.

ENLACE DE NEW YORK TIMES, SOLAR MÁS BARATA QUE NUCLEAR

3.- Las centrales nucleares son seguras y solo ha habido dos accidentes. FALSO

Tan seguras son que activistas de Greenpeace pudieron entrar a Cofrentes y pintar "peligro nuclear" en una de las torres. ¿Que hubiera pasado si llegan a ser miembros de Al Qaeda?

Muchos voceros pronucleares argumentan que solo ha habido dos accidentes nucleares en el mundo, Chernobil y Fukushima. Solo por ejemplo en la central nuclear de Cofrentes ha habido más de 100 incidentes, y en el caso de dos de ellos, de nivel 1 en la escala de accidentes nucleares, pero curiosamente nadie tenemos conocimiento. El apagón informativo es brutal y además el órgano encargado de velar por la seguridad es parte interesada, el Consejo de Seguridad Nuclear. ¿Alguien duda que ocultan información para impedir que haya mala prensa sobre las nucleares?

Aquí os dejo un documento sobre Cofrentes y los incidentes "secretos" de los cuales solo hemos conocido algo por una breve nota de prensa.

INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN COFRENTES (Fuente: Greenpeace)

O el suceso de Ascó, por el cual el Gobierno multó a la propietaria de la central por una fuga radioactiva, pero que se conoció 4 meses después de producirse sin que el CSN ni el Gobierno informasen a los ciudadanos afectados.

VIDEO INCIDENTE FUGA NUCLEAR ASCO 2008

4.- El Consejo de Seguridad Nuclear es un órgano competente e independiente. FALSO.

El CSN es una parte más del lobby nuclear, y abiertamente pronuclear, lo que le ha llevado a ocultar información deliberadamente y a minimizar los problemas existentes. En el están representados políticos de los partidos mayoritarios y representantes de las eléctricas, actuando en muchas ocasiones de forma tan sectaria que los técnicos del CSN han llegado a protestar -ellos si saben y conocen de lo que hablan, no han sido designados a dedo-. ¿Alguien se imagina que los alumnos corrigiesen sus exámenes de selectividad? A que es descabellado. Pues eso es lo que sucede.

Que el encargado de vigilar vive del vigilado. ¿A quien creen que servirá entonces? ¿A los ciudadanos o a la mano que les da de comer?

Ocultaron el incidente de Ascó cuando entre sus misiones está informar a la población, ocultaron los problemas de la Central nuclear de Cofrentes y sus miembros se dedican a ir a las tertulias a vendernos lo bueno de la energía nuclear y sus maravillas.

¿Por que se reunieron el domingo de urgencia si supuestamente, según ellos, no pasaba nada?

REUNION DE EXTREMA URGENCIA UN DOMINGO DEL CSN

5.- Sin nucleares la electricidad será más cara y la economía se resentirá. MENTIRA

Grecia e Irlanda, junto con Dinamarca e Islandia, por citar algunas, no tienen centrales nucleares y ello no hace menos competitiva sus respectivas economías. Portugal, que compraba energía a España ha visto como la construcción de parques solares le permitía bajar su dependencia energética. Sin tener una sola planta nuclear en su territorio.

6.- Es ridículo que le compremos energía a Francia que tiene nucleares y nosotros no construyamos centrales. FALSO.

En primer lugar, es aquí donde un bulo repetido 100 veces por los pronucleares se ha convertido en una verdad repetida. España tiene saldo positivo con Francia desde 2004. Es decir, ESPAÑA VENDE MÁS ENERGIA A FRANCIA DE LA QUE COMPRA. Pueden verlo en el enlace que les proporciono. La nuclear Francia acaba comprándole energía a la no tan nuclear España. Como es una falacia que las centrales francesas estén a 40 kms de la frontera. Están a más de 300 kms. Aunque no dejaría de ser peligroso por ello.

INFORME OFICIAL, ESPAÑA TIENE SALDO POSITIVO ENERGETICO CON FRANCIA (Elmundo.es)

7.- Las renovables son caras y están subvencionadas y las nucleares no. FALSO

Es vergonzoso escuchar esto repetido cientos de veces. Las energías renovables pueden ser más baratas incluso que las nucleares. Y ello sin contar con que puede que en 5 años las cosas hayan cambiado... Y respecto a las subvenciones, tanto unas como otras reciben subvenciones, además de las subvenciones destinadas a los Almacenes de Residuos o las subvenciones para los municipios que tienen una central en su zona o comarca. Aquí os dejo algunos enlaces sobre subvenciones directas o indirectas relacionadas con esa energía que presume de no estar subvencionada cuando es mentira. Y ello sin sumar las posibles subvenciones y responsabilidades de una catástrofe nuclear, que en ese caso el dineral que la Administración (ya que la empresa podría no hacerse cargo o quebrar) sería de proporciones extraordinarias como ha sucedido en Japón.

SUBVENCIONES DEL CSN PARA TEMAS NUCLEARES

SUBVENCIONES DEL MIR PARA MUNICIPIOS CON NUCLEARES O ALMACENES DE RESIDUOS NUCLEARES

SUBVENCIONES A NUCLEARES VIA FACTURA DE LA LUZ Denuncia de GreenPeace.

8.- El accidente de Japón se ha debido al Tsunami. MENTIRA.

El terremoto fue causa indirecta. La causa fue un corte en el suministro eléctrico. Corte que en España puede producirse por otras causas, por ejemplo en Cofrentes, que está al lado del Júcar, por un episodio de "gota fría" en los meses de octubre o noviembre, tan típico de la Comunidad Valenciana. Además se da la circunstancia que analizando el informe que les puse más arriba coincide alguna fecha con algún episodio de fuertes lluvias en la provincia de Valencia.

9.- Las empresas eléctricas priman la seguridad al beneficio, por eso las centrales son seguras. Creerse eso es como creer que los bancos son ONG que facilitan el acceso a la vivienda. A quien hace negocio lo que le importa en primera instancia. Prueba de ello es que la empresa propietaria de Fukushima tenía en su haber una larga lista de irregularidades sin que el Gobierno nipón ni su órgano de control nuclear tomaran ninguna medida seria. En España solo se multó en 2008 a la propietaria de Asco por una fuga de la que nos enteramos 4 meses después.

LA EMPRESA DE FUKUSHIMA TENIA ENORMES IRREGULARIDADES DESDE HACIA AÑOS (Fuente, El Economista.es)

10.- La energía nuclear es LIMPIA. FALSO

Es un insulto a la inteligencia. Los restos de una central necesitan almacenamiento y vigilancia, aumentando asi el coste futuro. Aunque se escudan en que no emiten CO2, requieren un tratamiento y tardan miles de años, muchos miles de años en dejar de ser radioactivos. No dejan de serlo como nos vende el lobby nuclear, aumentando el peligro en caso de fuga de esos materiales inservibles para producir energía.

Con todos estos datos, y viendo los datos del desastre nuclear de Chernobil y sus consecuencias:

- Zona de 50 kms alrededor de la central inhabitable para el hombre hasta dentro de varios milenios.
- Unos 200.000 muertos directos hasta 2006.
- Gastos de 45 mil millones de euros hasta principios de siglo para Rusia y Ucrania. (ex URSS)
- Aumento del número de afectados por cáncer de tiroides en los países cercanos.
- Niños nacidos con malformaciones y aumento de la mortandad infantil en Ucrania y países cercanos.
- El 90% de Europa se vió afectada por esa fuga.

Aquí enlace con un informe de Greenpeace que el OIEA (similar al CSN a nivel mundial) ha tratado de minimizar.

INFORME MUERTOS Y AFECTADOS DE CHERNOBIL

Con todos estos datos deberíamos preguntarnos si merece la pena jugar a la ruleta rusa de esta manera y si estamos dispuestos a tragarnos las mentiras de quienes interesadamente buscan su propio beneficio o el de quienes les pagan, o si por el contrario vamos a decir ¡Basta! Porque no se trata solo de nosotros, sino de las futuras generaciones. No tenemos derecho a condicionar la vida de nuestros descendientes de este modo. El ahorro que nos puede suponer en la factura de la luz -ahorro que chuparán las eléctricas, recuerden el mantra de "liberalizar bajara el precio de la energía" cuando ha sido al contrario- nos puede costar muy caro en un futuro remoto o no tan remoto.

Hoy ha sido Fukushima pero mañana puede ser Cofrentes o Garoña la primera plana de todos los periódicos del mundo. Debemos concienciarnos y actuar como buenamente podamos, quizá debemos reducir consumo o buscar alternativas, pues existen. Si no existiese otra alternativa, todavía podríamos "jugar a la ruleta rusa", pero existen y ya hay paises como Portugal, Suecia, Austria, Islandia donde la energía renovable suponía más del 40% de la energía para consumo en 2007 (http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADas_renovables_en_la_Uni%C3%B3n_Europea).

Porque por encima del beneficio económico o de la rebaja en la factura de la luz está y siempre debe estar el beneficio de TODOS. Y no solo de todos nosotros, sino también de los que vendrán. Por eso, porque no me creo las mentiras que nos venden, porque la vida merce la pena y porque no creo que podamos jugar con el futuro para los próximos milenios -que es lo que dura en desaparecer la radioactividad- digo, alto y claro.

NO AL CIERRE DE WEBS, POR LA LIBERTAD EN INTERNET, NO A LA LEY SINDE

Desgraciadamente el PSOE vuelve a mostrarnos su verdadera cara: internet molesta, internet es libre, y como desde internet no existe el mamporrerismo de los medios de comunicación, pues hay que impedir que gente crítica pueda moverse como pez en el agua. No me voy a extender porque voy a transcribir un texto que circula en internet y que explica perfectamente como el próximo martes puede ser el fin en España de la libertad de los ciudadanos en internet.

Transcribo texto. Sacado de la web http://www.noalcierredewebs.com/

AYÚDANOS A SEGUIR TEJIENDO

1. Discúlpanos si no es esta página lo que querías leer este domingo. Seguramente vienes de otra página de Internet donde esperabas encontrar algo muy distinto. Si así lo deseas, puedes dejar de leer ahora mismo, pero ... nos gustaría explicarte por qué hoy han cerrado algunas webs. Si el próximo martes 21 de diciembre algunos políticos deciden aprobar la Ley Sinde, la Internet en español que hemos conocido cambiará para siempre, y miles de páginas podrán ser cerradas desde el poder.
2. A lo largo del último año, en esta página se ha publicado mucha información sobre la Ley Sinde, un proyecto de censura de Internet escondido dentro del proyecto de Ley de Economía Sostenible. Te invitamos a ver los vídeos, a escuchar, a leer y a reflexionar. Cuando te hayas informado acerca del peligro para las libertades que representa la Ley Sinde, no te quedes sentado. Sal a la calle y explícaselo a todas aquellas personas que conozcas, muy especialmente a aquellas que viven desconectadas de Internet.
3. La Ley Sinde no nace de la voluntad del pueblo español, sino que es una imposición extranjera. La embajada de Estados Unidos ha presionado a nuestro gobierno para aprobarla, pisoteando nuestra soberanía nacional. Quieren una Internet sumisa y controlable, que sea útil para convencer a la población, como los restantes medios de comunicación controlados desde el poder. No quieren que la gente comparta información, no quieren que sepamos quién mueve realmente los hilos, no quieren que sepamos cómo se enriquecen empobreciendo al resto de la población. Quieren una red esclava desde la que vendernos su visión del mundo.
4. Hubo una vez un hombre que creyó en la paz y en la libertad, y que murió asesinado. Se llamaba Mohandas Karamchand Gandhi, y se enfrentó a un imperio con una primitiva herramienta: su rueca de hilar. Pronunció estas palabras: "Si trescientos millones de personas hilaran una vez por día, no porque un Hitler se lo ordenara, sino porque se inspiraran en el mismo ideal, tendríamos una unidad de propósitos suficiente para alcanzar la independencia."
5. Mucho más de trescientos millones de personas están tejiendo cada día esta inmensa red de intercambio de conocimiento que se llama Internet. Millones y millones de personas compartimos información a través de redes abiertas. Hemos creado una cultura y tenemos un objetivo común y universal. Todo eso puede cambiar a partir del próximo martes. La Ley Sinde es una tijera que permite cortar los hilos que mantienen viva Internet, una red que debe seguir siendo libre y neutral, como instrumento de progreso, paz y libertad.
6. Ayúdanos a seguir tejiendo. Sal a la calle, explícaselo a tus vecinos, a tus amigos, a tus compañeros de trabajo. Y discúlpanos por haberte estropeado este domingo, pero lo hacemos para que puedas disfrutar en libertad del resto de tus domingos. Muchas gracias.

Si estais en contra de la ley Sinde y a favor de la libertad de expresión en Internet, os animo a que visitéis el Manifiesto por los derechos fundamentales en Internet

MANIFIESTO

Preguntas y respuestas... tras un Estado de Shock

Una semana despúes del acontecimiento más deleznable en nuestra joven democracia española, me decido a escribir porque todo lo ocurrido entre la noche del viernes y el sábado ha sido algo que ha supuesto un antes y un despúes. Un antes y un después a nivel individual.

Muchos conocidos se sorprenden de mis críticas feroces al PSOE y se preguntan como habiendo militado en ese partido y habiendo tenido cargos de responsabilidad puedo estar radicalmente en contra del PSOE. Tampoco entienden el porque me pongo a defender a un colectivo como el de los controladores si yo no lo soy ni conozco a nadie de dicho colectivo. Es por ello que me decido a reflexionar sobre esas dos preguntas, tratando de ser lo más didáctico posible.

En primer lugar, antes que nada, mis convicciones no han sido modificadas de la noche a la mañana, nada más lejos de la realidad. Más bien son OTROS colectivamente los que han modificado sus convicciones al albor de lo que los dirigentes decidían. Durante muchos años defendí y me creí el proyecto del Partido Socialista no por afinidad con las siglas o porque me gustara el color rojo del logo. Eso se lo dejo a los hooligans y a los irracionales, que haberlos haylos. Sino porque concordaba con unos valores que yo defendía: unos valores de libertad, de igualdad ante la ley e igualdad de oportunidades, de justicia y de ayuda a quienes más lo necesitan. Esos valores que al coincidir con los míos hacían que mi lugar fuera el PSOE.

Cuando hace poco más de un año, por discrepancias con la política de prietas las filas, de negar la crisis y de tomar medidas que al final tuvieron que tomarse de forma más traumática por tomarse tarde -no me equivoqué- decidí abandonar la militancia socialista porque entendía que desde los cauces internos del partido no tenía sentido seguir defendiendo mi punto de vista dentro del PSOE, continuaba quizá por añoranza pero también por convencimiento viendo a ese PSOE como la representación de esos valores en cierto modo.

Sin embargo, las medidas claramente antisociales tomadas en estos últimos meses fueron ampliando la brecha existente entre el PSOE y yo. No porque yo haya cambiado esencialmente de forma de pensar, sigo siendo de centro izquierda, más de izquierda en algunas cosas y más de centro e incluso algo conservador o economicista en algunas otras. Sino porque ha sido el propio PSOE quien lo ha hecho, mal que le pese a esos ex compañeros que, al leer cosas así, se sienten mal consigo mismos. Por algo será. Si algo he tenido claro aún estando en política es que jamás aceptaría o apoyaría algo que fuera contrario a mi conciencia. Nunca, si otros son capaces, ya serán ellos quienes lo expliquen, yo no.

Pero la gota que colmó el vaso de mi paciencia fue lo sucedido el pasado fin de semana. A pesar de no estar de acuerdo con la forma de protesta de los controladores, decidí posicionarme y me posicione radicalmente en contra de este Gobierno al que alguna vez, ya lejana, tuve la desgracia de apoyar y creer. Porque lo que es verdaderamente intolerable es que el PSOE se haya comportado peor que la misma derecha.

Crear un conflicto adrede, como ha quedado demostrado, sacando un Real Decreto que entre otras cosas coartaba derechos fundamentales de un colectivo para provocar su reacción, cosa que el Gobierno sabía y no evitó; aplicar una norma preconstitucional claramente ilegal, militarizar por primera vez a trabajadores públicos, ¡¡por primera vez tras la dictadura franquista!!, tras una campaña de nueves meses de acoso y derribo contra un colectivo de trabajadores; aplicar el Estado de Alarma por primera vez desde 1969 que implica suspender libertades fundamentales como el derecho de huelga; amenazar con cárcel a unos trabajadores, como si el Gobierno fuera quien imparte justicia como en una dictadura sin separación de poderes mientras la Fiscalía saca a Otegui a la calle y le deja libre era demasiado para soportarlo. Y todo ello con la intención de tapar dos cosas:

- La nefasta y sospechosa gestión del PSOE en AENA, empresa con números verdes cuando el PP salió del Gobierno y que tiene un agujero de 12.000 millones de euros por los enormes sueldos de los directivos y asesores nombrados a dedo por el PSOE o la construcción de aeropuertos como el de Lérida, con 12 pasajeros diarios. Con sospechas más que evidentes de trapos sucios

- La situación de bancarrota y quiebra de la economía española, asi como la supresión de la ayuda de 426 euros a los parados, demostrando lo TRAIDOR que es este Gobierno de mierda con las personas más necesitadas que le dieron su voto.

¿Cómo podría apoyar cosas tan vergonzantes como estas?¿Como, si me queda un ápice de honestidad y decencia, puedo apoyar o ser pasivo a un ataque a la libertad como militarizar a trabajadores civiles?¿Cómo apoyar recortes de derechos de un colectivo de trabajadores manu militarii, sean quienes sean y ganen lo que ganen -MÁS GANAN LOS POLÍTICOS DEL PSOE, ESO SI SON PRIVILEGIOS INFECTOS-?¿Cómo apoyar la suspensión de derechos de la mismísima Constitución?¿Cómo apoyar que a miles de personas se las deje en la indigencia al quitarle la ayuda de los 426 euros?

Sinceramente una persona que, llamándose socialista, apoye algo así no merece mucho más que decir, de socialista tiene poco, y de persona tiene menos.

Mi defensa a los controladores no sólo es por lo arriba mencionado, sino porque se trata de una campaña que se inicia con ellos y que seguirá con más colectivos. Decir PRIVILEGIOS a lo que son DERECHOS es algo que solo un partido populista de derechas o parafascista haría, repitiendo machaconamente, gracias a unos medios de comunicación convertidos en mamporreros acríticos. Tras los controladores, vendrán otros colectivos: quizá los profesores, los maestros, la policía, los funcionarios, los empleados laborales de las empresas públicas, los empleados de grandes empresas.... fomentando la división entre los mismos trabajadores. Que a nadie se le olvide que los primeros en ver reducido su sueldo fueron los controladores y viendo que pudieron, lo siguieron con los funcionarios, lo continuaron fastidiando a los pensionistas y se aprobó una reforma laboral... Dividir para vencer, no muy diferente a lo que los regímenes totalitarios hacían con sus enemigos.

Será la forma de distraer a la opinión pública de una gestión nefasta, de una economía en quiebra, de un país al borde de la suspensión de pagos que ni la República española en plena guerra se planteó. De un país donde los verdaderos privilegiados son una casta política de los partidos mayoritarios, PSOE y PP que vive parasitando del dinero de los ciudadanos trabajadores sin dar nada a cambio al país; de un país donde se quejan de que un controlador gane lo que gana (QUE NO ES LO QUE SE HA DICHO) mientras una semianalfabeta llega a ministra ganado diez veces más que un controlador y cobrando tres nóminas al mismo tiempo.

De un país convertido en una república bananera donde al dar nuestro voto parece que damos un cheque en blanco, y eso es algo que no podemos tolerar nunca más. Porque en ello nos jugamos la supervivencia de la sociedad civil, la supervivencia de la cohesión social del país e incluso, ojalá me equivoque, la supervivencia de nuestras libertades y de la misma democracia, lesionada por un Gobierno que ha mostrado su cara más retrógrada, infecta y vomitiva. Para desgracia de quienes bienintencionadamente, por desgracia, valga la redundancia, confiamos en ellos hace poco más de dos años y medio.

Y después de esta reflexión voy a acabarme el café, que está congelado, marchito como la rosa del PSOE.

Controladores y como nos controla el Controlador

No voy a ser yo quien defienda la actitud, abiertamente mejorable, de los controladores aéreos, pero no seré tampoco quién proceda a lincharles como mediáticamente se ha hecho durante estos tres días.

LADRONES, CRIMINALES, CASTA DE PRIVILEGIADOS, son algunos de los calificativos que hemos podido escuchar de los periodistas -o mejor periolistos fieles al poder- en estos días en un ejercicio de linchamiento sin precedentes en la historia de nuestra democracia.

A favor de esos profesionales diré que su sueldo es aproximadamente de unos 200.000 euros, lejos de las cifras que han dado los medios de propaganda del Gobierno (TVE, CNN+, Cuatro, Telecinco y la Secta, junto a medios del PP como Libertad Digital o ABC). Sueldo que perfectamente nos puede parecer alto pero que ya este Gobierno bajó un 40% en febrero. Muchos podemos pensar que el sueldo es elevado, pero a mi no me gustaría verme en un trabajo como ese: tengan en cuenta que su trabajo debe NO tener ni un solo fallo, pues de haberlo, habría un accidente aéreo con una enorme cantidad de víctimas civiles. Deberíamos pensar que no ha habido accidente aéreo en España producido por fallos de las torres de control. Luego ello demuestra que el trabajo lo hacen PERFECTO, para beneficio de los ciudadanos.

El sueldo no se determina por razones de casualidad, se suele determinar en función de muchas condiciones, peligrosidad, responsabilidad, estrés, etc. Bien es verdad que ese criterio no se cumple con muchos profesionales como puedan ser profesores, médicos, ni tampoco con la casta política. ¿Como es posible que LEIRE PAJIN o PEPE BLANCO cobren sueldos superiores a los de esos controladores siendo unos auténticos incompetentes mientras muchos docentes, médicos, etc. por dar un servicio mejor a esta sociedad reciben menos, muchísimo menos que los chupatintas de la política?

El conflicto nunca había existido o no estaba tan presente socialmente. Entonces deberíamos preguntarnos, ¿por qué ahora? Pues la razón es sencilla, AENA, empresa pública encargada de aeropuertos y navegación aérea era en 2004 una empresa solvente y que aportaba dinero a las arcas públicas. Con la llegada de los socialistas al poder, esta empresa ha pasado a tener la desorbitante suma de 12.000 millones de euros de déficit y para este Gobierno de izquierdas (QUE NO ES DE IZQUIERDAS NI SOCIALISTA NI NADA) lo mejor es culpar a los 1000 controladores aéreos de esa situación.

La realidad es que este agujero no viene del sueldo de los controladores, pues ya antes cobraban iguales sueldos en 2004. ¿Entonces, que sucede en AENA? Pues sucede que las empresas amigas del PSOE se han llevado contratos públicos que se han doblado en número y cantidad sin que hayamos visto grandes mejoras en los aeropuertos desde la llegada del PSOE, y sucede, como se denuncia en alguna páginas webs, silenciadas por la prensa del poder, que los miembros de los órganos políticos de AENA - órganos donde hay gente nombrada A DEDO por el PSOE- se han subido el sueldo más de un 50% en estos años, incluso en plena crisis económica. Pero de esto ni una palabra en los medios oficiales, ni una crítica, ni una queja, nadie ha puesto el grito en el cielo ni les ha llamado DELINCUENTES O SECUESTRADORES del dinero de los contribuyentes a esta banda cleptocrática.

El viernes, el Gobierno decide sacar un Decreto en el que, además de privatizar AENA -que socialista medida y que obrera- decide sin previo aviso duplicar las horas al colectivo de controladores y militarizarles en caso de protesta. Imaginense por un momento que en sus trabajos sacasen una disposición doblando sus horas de trabajo y amenazando de despido a quien se quejase ante dicha medida. Cualquiera con dos dedos de frente protestaría ante esa cacicada. Es más, sería la forma más hiriente pero más efectiva de provocar un motín o una huelga de los empleados. ¿O quizá es lo que el Gobierno buscaba?

Porque el estado de alarma y la suspensión de algunas libertades fundamentales, que ni siquiera el PP se había atrevido jamás a plantear (imaginen que el PP hubiera hecho lo mismo con los trabajadores de Sintel a los que Zapatero visitó siendo jefe de la oposición socialista) está plagada de sombras y sospechas. Y a ello me gustaría entrar, para finalizar, pidiendoles disculpas por la extensión de este escrito.

1.- ¿Por qué motivo Zapatero se ausentó de la Cumbre Iberoamericana si las medidas hechas públicas el miércoles fueron similares el viernes? ¿Quizá por qué conocía lo que sucedería con los controladores aéreos, única medida no hecha pública?

2.- ¿Por qué es en todo momento Rubalcaba quien gestiona la crisis mientras que Zapatero no da la cara ante los ciudadanos? Quizá para no dañar la imagen del presidente o para que el sátrapa manipulador de Cantabria se vea reforzado...

3.- ¿Por qué los controladores han sido linchados mediáticamente por los medios afines del Gobierno donde ni siquiera se pasaban a directo las llamadas de controladores o sus familias, salvo engaño de estos como sucedió con una llamada a CNN+ en la que una mujer tuvo que hacerse pasar por turista para poder dar su palabra?¿Por qué esa contínua campaña mediática sin final durante estos días?

4.- ¿Por qué en las redes sociales se crearon, NADA MÁS EMPEZAR EL CONFLICTO, grupos que pedían despidos y donde muchos de los miembros son gente con destacada afinidad hacia el PSOE? Para ejemplo este: http://www.facebook.com/home.php?#!/pages/Despido-para-los-controladores-aereos/145830532133128 o este otro http://www.facebook.com/home.php?#!/event.php?eid=180652351945159 donde las opiniones discrepantes son censuradas y los discrepadores expulsados?

5.- ¿Por qué se habla de los privilegios de los controladores -privilegio es algo no merecido, en todo caso derecho- y no de los privilegios de gente que sin una titulación o con ella y demostrando su incompetencia cobra mucho más que los controladores, como sucede con la mayor parte de la casta política y más acentuadamente con los Ministros, véase caso de Leire Pajin o Pepiño, Sorayas o Cospedales?

Y LA PREGUNTA MÁS IMPORTANTE Y MAS ESCALOFRIANTE. ¿POR QUE SE MANTIENE EL ESTADO DE ALARMA SI LOS CONTROLADORES ESTAN YA TODOS TRABAJANDO?¿Por qué se mantienen suspendidos algunos derechos constitucionales sin razón alguna por un Gobierno que ha demostrado ni ser socialista ni obrero ni demócrata actuando como actúa? Declarár el estado de Alarma por un conflicto laboral es un precedente muy grave y una herida de muerte a las reivindicaciones laborales de cualquier grupo de trabajadores. ¿Se declarará si los profesores se ponen en huelga?¿Se declarará cuando la Guardia Civil se manifieste?¿Se declarará cuando un colectivo presione a este Gobierno cadavérico sin apoyo social más que el de sus palmeros?

Y MAS INQUIETANTE AUN. ¿Por qué se mantiene? ¿Puede ser que el FMI y la UE este fin de semana hayan decidido el rescate de España como apuntan en los medios extranjeros? ¿Tendremos que leer en inglés y francés como con Franco para poder informarnos sin censura?

Sólo tengo claro una cosa. Ya no confío en este Gobierno para nada y para mi, que fui militante socialista y voté a estos impresentables, ya nada de lo que digan me importa. No les reconozco como mi Gobierno, sino como unos antidemócratas, rufianes, estafadores y mentirosos que han traicionado no sólo a su electorado, sino a los valores que representaban supuestamente. Inclusive a la libertad, la honestidad, la decencia y a la misma democracia.

He dicho

España en el abismo o reflexiones y previsiones sobre un futuro incierto y desconocido. (Primera Parte)

Estamos viviendo los momentos más trágicos de los últimos setenta y cinco años. Habrá quien me acusará de catastrofista, yo también considero irresponsable a quien ha vivido como si nada de esto estuviera sucediendo. Me refiero a la segura quiebra ordenada del Reino de España, nuestro país, país que perderá su soberanía real en este año 2011.

Y es que siendo realmente optimista auguro que esta petición de rescate llegará antes de junio de 2011. Seguramente antes, puede incluso que lo empecemos a saber después de las elecciones catalanas, conociendo a nuestros políticos. Momento en el que nuestro Gobierno deberá ir inclinado a solicitar al Fondo Monetario Internacional un préstamo para refinanciar su deuda. Por si alguien no lo sabe, el FMI es como una madre dolida ante un hijo despechado, el hijo acude a pedirle cobijo pero dicho cobijo implica que la madre decide las normas de la casa.

Mi percepción es que cuando ese rescate se produzca, rescate que es algo así como el "beso de la muerte", el FMI y los acreedores impondrán a España unas condiciones draconianas, mucho peores a las tomadas por Irlanda. Mucho peores porque la credibilidad de nuestro país está por los suelos. Y segundo porque nadie va a permitir que pueda volver a caer España y repetir errores del pasado. España es demasiado grande para caer.

Entre las medidas que propondrán, podremos llegar a ver:

- Despido en masa de funcionarios: principalmente municipales y autonómicos. Fundamentalmente interinos de sanidad, educación, ayuntamientos, contratos laborales, etc. No sería descabellado pensar en una reforma legal para poder hacerlo con funcionarios de carrera. O aplicar a rajatabla el régimen disciplinario para quitar personal. Si se aplicase una relación en proporción a Irlanda, serían 300.000-400.000 despidos en la administración.

- Anulación de todas las OPE. A partir de ese momento cualquier jubilación o baja solo se cubrirá en casos estrictamente necesarios. A ser posible con interinos para que, en caso de ajustes, se les pueda despedir fácilmente.

- Supresión de Ayuntamientos, Diputaciones y CCAA. El Estado tiene que adelgazar y tiene que haber un control de déficit riguroso, que no puede darse con 17 autonomías, no se cuantas diputaciones y ayuntamientos que dilapidan en ocasiones los dineros públicos. Se fusionarán ayuntamientos colindantes. Muchos de los servicios que hoy prestan los municipios dejarán de prestarse.

- Reducción salarial para los funcionarios que conserven el empleo entre un 5% y un 15%. Puede venir como en Grecia de la supresión de una o de dos pagas extra.

- Reduccion drástica de las prestaciones por desempleo. De los dos años se pasará a los 12 meses y con una reducción de la prestación en un 20%

- Alargamiento de la edad de jubilación y reducción de las pensiones en un 5%. Cálculo de la pensión con toda la vida laboral, lo que implicará una rebaja sustancial de la misma.

- Supresión de permisos y ayudas retribuidas para los empleados del sector público, asi como jubilaciones anticipadas.

- Saneamiento espartano de las empresas y fundaciones públicas. Despidos de trabajadores y su privatización.

- Retirada de ayudas a las familias y posible cancelación de la ley de dependencia.

- Subida de uno o dos puntos del IRPF, suprimiendose algunas deducciones o unificandose.

- Subida del IVA al 20% mínimo.

- Subida de las tasas universitarias. Prácticamente se duplicarán al reducir el Estado la subvención que realiza para que el precio sea asequible.

- Nacionalización del sector bancario que entre en pérdidas, siguiendo el principio que se ha seguido durante la crisis de "rescatar a la banca con lo que haga falta".

En el siguiente artículo trataré de hacer un análisis objetivo de como hemos llegado a esta situación y las terribles consecuencias de este cada vez más cercano plan de ajuste que supondrá el fin de la soberania económica de nuestro país.

La Guardia Civil

 

 EDICION DEL EDITOR. 

Nunca me he arrepentido de escribir una entrada. Si mi percepción ha cambiado, la he mantenido, porque las personas podemos cambiar de forma de ver las cosas. Pero en este caso si veo necesario mostrar mi tristeza ante esta entrada. Tras muchas cargas, vividas presencialmente. Tras mucha represión... Mi opinión no solo ha virado, sino que es RADICALMENTE OPUESTA.

Asi que, aun conservando la entrada. Señalar de forma alta y clara. 

REPRESIÓN POLICIAL, ABUSO Y BRUTALIDAD SON LAS FORMAS DE A QUIENES EN EL PASADO IDEALIZABA EN ESTE ESCRITO. 

Nunca es tarde darse cuenta de las cosas, más vale tarde que nunca.






Hoy me apetece hablar sobre el benemérito cuerpo. Sobre el que existen muchas leyendas y muchas incorrecciones de la gente, principalmente de sus detractores, por ausencia o informaciones erróneas.

La Guardia Civil surge en el año 1844 por orden del gobierno liberal moderado de la época para poner fin a los episodios de bandolerismo que se daban en el medio rural, puesto que la seguridad pública había quedado maltrecha tras la invasión francesa y la Santa Hermandad dejó de ser operativa, puesto que era un cuerpo feudal que no podía desarrollar de la misma manera su labor en un Estado liberal que empezaba a semi modernizarse al calor del siglo XIX y la industralización.

No es cierto, por tanto, como muchos creen erróneamente, demostrando un gran desconocimiento, que la Guardia Civil se creara en la época de Franco. La Guardia Civil ha tenido la suerte de sobrevivir a los vaivenes politicos de España desde 1844, año de su creación por el Gobierno de Narváez.

Se mantuvo durante la Segunda República y al llegar la guerra se mantuvo también, salvo que se le cambio el nombre en la zona republicana para adaptarla a los nuevos tiempos, como Guardia Nacional Republicana -un nombre que hoy en día los progres de salón sin formación tildarían de facha-.

Contra la creencia que pueda tenerse y, a pesar de que algunos de sus miembros participasen en actos heroicos para el bando franquista -como en el Alcázar de Toledo- destacó por su lealtad al régimen republicano al que había jurado fidelidad. Hasta tal punto se mantuvo mayoritariamente fiel a la República, que sólo una vez corrió peligro de desaparecer y fue tras la victoria del General Franco. Según la tesis doctoral del jurista Gómez Martínez, Franco, ante la desafección de la mayoria de la Guardia Civil a su causa y su legalidad a la República, se planteó eliminarla, pero finalmente, convencido por sus hombres de confianza y ante la situación económica de la postguerra, la mantuvo, tomándose la decisión un año después con la Ley de 15 de marzo de 1940.

Durante la dictadura, como se sabe, tuvo una fama bastante asociada a la represión de la dictadura y al apoyo a esta, fama que se intensificó con el intento de Golpe de Estado de 1981 donde participaron unos cuantos guardias civiles al mando de Tejero. A pesar de ello, realmente muchos de sus integrantes eran personas que encontraban en la guardia civil una salida profesional y laboral en sus zonas de origen y que, estuvieran de acuerdo o no, tuvieron que cumplir con el cometido que el régimen imponía, igual que hacian jueces o profesores... sin que por ello se tilde a estos colectivos de nada.

Una vez en democracia, se han adaptado plenamente a esta y ejercen sus múltiples funciones, desde seguridad ciudadana a desactivación de explosivos, pasando por tráfico, unidades especializadas en violencia doméstica, GAR, TEDAX con una eficacia y una profesionalidad notable.

Y después de este resumen de su historia, me centraré en las condiciones de estos héroes anónimos de verde. De estos que han sentido en sus carnes más que nadie el zarpazo de los asesinos de ETA y han aguantado estoicamente al pie del cañon. Principalmente en sus condiciones laborales... unas condiciones laborales malas en el franquismo, con un sueldo que llegaba para lo justo y necesario y que no ha mejorado en la actualidad.

Y es que la naturaleza militar a veces se confunde con considerar a los miembros del benemérito cuerpo como si fueran robots, sin capacidad de pensar, de sentir, de decidir... como si sólo hubieran nacido para ver oir y callar. Y resulta que no es asi, que a pesar de una fuerte persecución a la lucha de los guardias civiles por tener una asociación que defendiera sus derechos, lucha que comenzó en las postrimerías de la dictadura, con el Coproper y posteriormente el SUGC, los guardias consiguieron tener unos mínimos derechos como el derecho a tener una asociación, derecho que consiguieron ya entrado el nuevo siglo XXI.

Hasta entonces todos los gobiernos de distinto signo y color habían perseguido a esos guardias valientes que pedían simplemente un trato interno mejor que el de la dictadura, pues la llegada de la democracia parecia no existir en cuanto a los derechos de los guardias civiles. Ellos, muchos de los cuales por no decir la aplastante mayoría, eran demócratas y habían aceptado el nuevo régimen, siguieron viviendo como si nada hubiera cambiado: trato semifeudal por parte de las altas esferas de la Guardia Civil, persecución de los que se atrevían a proponer la existencia de sindicatos, a pedir un sueldo más justo, a pedir un trato humano, simplemente. Mientras el resto del pais disfrutaba de la democracia, ellos seguían viviendo en sus carnes actitudes propias del régimen anterior, aun con un Gobierno socialista.

Hubo penados, detenciones, juicios, etc. Por suerte para ellos, la lucha dió sus frutos y se legalizaron sus asociaciones. Pero poco ha cambiado la situación. Son el cuerpo peor pagado del país, con unas diferencias abismales con las Policias Locales y las autonómicas e incluso un sueldo inferior al del CN de Policia. Con unas condiciones laborales que perfectamente se pueden calificar de tercermundistas y de país subdesarrollado: escasez de medios, trato poco deferente de los jerarcas de la Benemerita, cuarteles en condiciones de insalubridad y estructura ruinosos -la mayoria de los cuarteles son de la República o de años anteriores, es decir, de más de 70 años- y un sueldo que en comparación con otros cuerpos y dada la peligrosidad del trabajo que realizan poco menos que se puede calificar de infame e insultante. Para quien lo desconozca, un sueldo normal de un guardia civil con tres años de servicio se situa en 1.220 euros netos.

El pasado septiembre volvieron de nuevo a la calle, a salir para reclamar un trato decente. Salida que fue calificada de "sovietización de la Guardia Civil" por parte de algunos peces gordos que creen que aún esos guardias deben besar su mano como en el siglo XVIII.

Es de justicia que lo hagan. ¿Acaso no es una injusticia que por una misma función otros cuerpos cobren hasta 800 euros más y se jubilen más pronto?¿Acaso no es de justicia que se les trate como a personas del siglo XXI y no como a criados del siglo XIX? ¿Acaso no es de justicia que reclamen por esa promesa incumplida por el PSOE que en su programa de 2004 prometía la equiparación salarial?¿Acaso no lo es pedir más medios o cuarteles en condiciones donde hasta los detenidos y los guardias han contraído enfermedades?

No entraré en opinar sobre el futuro de la institución, pues ante este debate, lo importante sería tener en cuenta a los afectados y escuchar su voz antes de hablar desde fuera como muchas veces se hace... ¿Quien mejor que ellos para decidir sobre su futuro?

Mientras los políticos han estado poniendose medallas gracias a su trabajo y a su efectividad y profesionalidad, ellos han trabajado estoicamente pidiendo cosas que a estas alturas no deberían pedir porque deberían tenerlas por justicia y progreso. Porque cuando se han detenido etarras, cuando se ha socorrido a una mujer maltratada, cuando se ha ayudado a la débil victima de un delito frente a su verdugo, cuando se ha desactivado una bomba, cuando se ha socorrido a las víctimas de un accidente de tráfico, hay estaban ellos y ellas, y no los políticos. Los políticos han estado cuando pedían un trato justo y un sueldo decente, pero en contra de ellos, sean del color que sean.

Por ello, valga este escrito como un pequeño reconocimiento a todos esos héroes anónimos de carne y hueso por su labor desinteresada y mal retribuída, deseándoles suerte en su lucha por unos derechos que les pertenecen por justicia.

Las impresiones de un dia de huelga... alegria y tristeza

Como muchos de los que me leen sabrán, desde el primer momento me implique en la huelga general por una cuestión de coherencia. Creo que el país necesita reformas de calado, pero no creo que esta sea necesaria, ya que carga el peso de una crisis en la espalda de los más indefensos.

Por ello, decidi implicarme hasta el punto de colaborar como piquete informativo. Fui con CC.OO, organización a la que ni pertenezco ni he pertenecido -fui afiliado a la UGT pero tengo mis diferencias con ellos y su gestion, como también lo tengo con CC.OO- pero entendí que el fracaso de esta huelga no solo sería malo para los sindicatos sino también para todos nosotros.

Ante ello, decidi ir como piquete informativo durante toda la noche y la mañana por varios sitios de Alicante, informando de forma totalmente pacifica. Tan pacífica que me gane los insultos de una señora, la acusación de otra de ser un liberado sindical que vive de sus impuestos y hasta un empujon, en presencia de dos policias nacionales que nada hicieron, salvo esbozar una sonrisa complice.

La jornada fue buena y mala. Buena por la experiencia con la gente de CCOO, la valentia y el tesón de ellos. Son tanta gente que apenas recuerdo los nombres, salvo Alfons, Victor, Consuelo, Patricia, Pilar y Esther, entre otros. Unas personas comprometidas y luchadoras, convencidas y respetuosas... a pesar de la fama de "piquete violento" que algunos indeseables que cojean de la pata que todos sabemos (la derecha o la falsa izquierda) pretenden darnos.

Pero también fue mala... mala porque la actuación de la Policia dista mucho de ser profesional. No creo que sea yo alguien que tenga especial inquina a las FCSE, y me remito a este mismo blog por si alguien lo duda. Pero conociendo a excelentes profesionales de estas, no entiendo de donde salieron los que se ocupaban de cubrir esa noche y esa mañana en Alicante.

Basicamente la noche transcurrio muy tranquila. Fuimos a Correos, donde el 92 % de la plantilla secundo la convocatoria. Alli pretendimos informar pacificamente a los esquiroles que iban a trabajar y por ende a reventar la huelga (el derecho al trabajo existe y es tan legitimo como el de huelga, pero ejerciendo ese derecho se coarta el otro y hay que tener en cuenta el "PIQUETE PATRONAL", del que nadie se acuerda: trabajadores llorando porque no pueden hacer la huelga por amenazas, coacciones y amenazas de despido en donde la Policia no interviene como cuando el piquete es de trabajadores en huelga). Tras hacer la labor de información y venir escoltados por la policía, como si les fueramos a comer, entraron sin ningún problema a la empresa... total eran 4 de 72... y una de las "esquirolas" se puso chula y prepotente, atreviendose a grabarnos delante de la policia, cosa totalmente ilegal y denunciable (ya ven, la ley del embudo).

Tras ello acudimos a INUSA, todo pactado, el piquete se retira, pero el gerente decide pasarse por el forro lo pactado y pretende sacar 10 camiones... vuelve el piquete y se produjo el primer incidente. La razón fue el intento de atropello de miembros del piquete por parte de un vehiculo de INUSA, ante lo cual la reaccion fue detener el vehiculo e impedir el atropello. Casi en cuestión de segundos, se desencadena el caos... lo que parecia correcto explota... al parecer, un exaltado en el zarandeo del coche da un manotazo a la gorra de una agente y ipso facto esta carga contra los concentrados... Yo tuve suerte de apartarme al oir el ruido de porras pero otros no tuvieron tanta... un compañero acabo hospitalizado por una lesión de rodilla.

Si bien la carga pudiera estar justificada, tampoco es razonable el brutal ensañamiento... los golpes de porra sonaban a metros, atemorizando a todos los que prudentemente nos habiamos retirado... Aun recuerdo al compañero lesionado como tras caer al suelo de un porrazo el agente, no contento, remató la faena siguiendo con el linchamiento esbozando una mueca de placer similar a quien sabe que su presa no tiene escapatoria... fue tremendo.. ¿no se supone que la intención es disolver?¿Que sentido tiene aporrear a alguien tirado en el suelo? Tras retirar a la gente lesionada, el piquete se disolvió mientras los trabajadores esquiroles proferian insultos que enscrespaban los ánimos.

Al irnos, la unidad de antidisturbios formó como un peloton militar a un lado y otro de la calle... la gente decidimos irnos, porque la sensación era que de quedarnos allí y cargar, no hubieramos podido ni escapar... Al irnos, pudimos comprobar, como esa policia que teoricamente está para calmar los ánimos buscaba la provocación gratuita y una respuesta que justificase una carga. Si no, no comprendo que sentido tiene decir "Si nos dan la orden, hacemos sopa de tomate" "Vamos a hacer como Maroto" "Menuda se van a llevar"... eso mientras pasabamos sin oponer resistencia... Era humillante, humillante ver la provocación y ver la impotencia de no poder hacer nada. Nos fuimos y Alfons fue con el compañero a que le curaran, ni siquiera se molestaron en llamar a una ambulancia como tampoco hicieron nada ante el intento de atropello. La ley del embudo...

Tras ello, a reponer fuerzas... serían las 4 de la madrugada... y a Masatusa y Alcoyana, empresas de transporte municipal. Aquí se vivió el momento más distendido de la noche, por el respeto a los servicios mínimos y la tranquilidad... tanto que ayudamos a un pobre agente de policia local que se metió un resbalón en la acequía de al lado de Alcoyana, no fuera que dijeran que habiamos sido nosotros... Dio gusto esas casi dos horas... tranquilidad y calma, salvo los pitos y algun grito de esquirol de algún despistado... que no sabía que era servicio minimo.

Y tras ello chocolate para recibir la mañana... y recorrido informativo por el centro de Alicante, donde todo transcurrió tranquilo hasta las 11 de la mañana frente al Corte Ingles. Se habia conseguido cerrar algunos comercios, unos porque no habían abierto y otros porque hicieron el amago de respetar la huelga tras el paso de los piquetes, sin que hubiera ningun incidente... otros no lo hicieron y se respeto a clientes y trabajadores... como por ejemplo en esta cafetería (luego nos acusan de coacciones)

Pero el momento más tenso del día fue ante el Corte Inglés. Como siempre, el bastión empresarial abrió sus puertas y los piquetes informabamos a clientes y trabajadores. A los trabajadores nos era imposible. Entonces un veterano dirigente entro con la intención de repartir folletos para los empleados, pero fue literalmente arrastrado hasta la salida (a pesar de estar haciendo todo de manera legal y teniendo en cuenta que no existe derecho de admisión) por tres guardas de seguridad y un policía, mientras era insultado por un mandamás del corte inglés.


Esto encrespo los ánimos del piquete que desde la puerta observaba el incidente y la desproporción... Entonces la muralla de "defensores de la ley" procedió a tapar la vista para que nadie viera lo que dentro ocurría... la gente se empezó a calentar y algún imbécil no se le ocurrió otra cosa que dar una patada al cristal del hipermercado... enseguida comenzó una carga que terminó con la persecución de un joven que nada tenía que ver con los hechos como demostró su puesta en libertad sin cargo alguno. De inmediato, el Corte Inglés se transformaba en un centro de detención policial, como en una mascarada de democracia... viendo escenas que daban asco a cualquier demócrata con tal nombre... La Policia en la puerta y los trabajadores esquiroles (algunos coaccionados a trabajar, según se pudo saber) del Corte Ingles de parapeto mientras dentro se detenía como si se tratara de un terrorista a un joven inocente... He aquí las imagenes.



En fin, al final fue puesto en libertad, la pena es que no haya presentado una denuncia por detención ilegal, porque "indicios de delito" no existían... y menos una detención delante de la clientela y convirtiendo el Corte Inglés en una comisaria mientras estos supuestos "profesionales" manchan y pisotean no sólo las libertades, sino la profesionalidad de muchos de sus compañeros policias... mientras ellos demuestran servir más como porteros de discoteca que como gente a quien le tenemos que pagar de nuestros impuestos. Es triste haber defendido la profesionalidad de las FCS como lo he hecho y lo sigo creyendo y ver a "estos", que ni siquieran llevaban su nº de identificación como el resto de miembros del CNP ¿Curioso, verdad? provocando y azuzando una situación para provocar un conato de mala leche e indignación para justificar su incompetencia y poder excusarse en ella.

Es una pena, sinceramente, la cantidad de policias y Guardias Civiles competentes -curiosamente en la provincia la tasa de incidentes con la Guardia Civil fue CERO, todo los problemas fueron en Alicante, Elche y Benidorm con los Nazionales- y ver esto te hace sentir pena... pena de la gente competente que hay y que su trabajo acaba tirado a la basura a los ojos de muchos ciudadanos por 4 con ganas de gresca y que olvidaron lo aprendido en la Academia de Policia e incluso lo aprendido en EGB (y no exagero).

Salvando esos incidentes la jornada fue normal, dentro de lo que supone una huelga general... algun fan de Intereconomia nos llamó de todo, e incluso una señora delante de la policia sin que esta hiciera lo más minimo (en caso contrario ya se sabe) pero el ambiente fue bueno... mucha gente venia a pedirnos que fueramos a su empresa porque no podian hacer huelga por la amenaza de despido (el piquete coactivo de verdad, no el otro, y que a los que siempre tienen la misma canción se les olvida... o dicen que no existe). La manifestación, unas 50.000 personas en Alicante fue todo un éxito, solo superada por la del 11-M y la de la Guerra de Irak, pero dentro de lo que cabe... bien. Paro muy importante en industria y transportes pero menor en comercio y AAPP... aunque los consumidores se abstenían de bajar, Alicante estaba practicamente desierta.

Muchos gritos contra el Presidente del Gobierno, lo que debe hacer reflexionar a los sindicatos... El mamoneo con el Gobierno le va a pasar factura, es hora de que dejen el pactismo y pasen a defender a capa y espada los derechos adquiridos si no quieren que los trabajadores acaben dandoles la espalda... Avisados estan y en esta huelga ha habido un primer aviso, y como dice el refran castellano, EL QUE AVISA NO ES TRAIDOR...


VIVA LA HUELGA GENERAL!
ABAJO LA REFORMA LABORAL Y LOS RECORTES!!

HUELGA GENERAL

El 29 de septiembre...


YO VOY a la

HUELGA GENERAL

SOBRAN LOS MOTIVOS.

El otro día trate de ser didáctico y explicar el por qué de esta huelga. Hoy simplemente seré esquemático.

Simplemente que quienes aún estan dudosos que piensen:

- Que el día de la huelga pueden perder unos 50-60 euros (cobrando 1500).

- Con la reforma y pensionazo que quieren meter perderán 2100 euros solo el primer año.

- Si trabajas por cuenta ajena en la empresa privada puedes perder perfectamente 650 euros por cada año trabajado.

- Si eres interino puedes perderlo todo y acabar en la calle. 0 euros.

- Si no estas de acuerdo con los sindicatos puedes también hacer huelga y mostrar tu desacuerdo. Pero si NO haces huelga el Gobierno usara tu derecho al trabajo para decir "TU APOYAS LA REBAJA DE LAS PENSIONES, LA REFORMA, LA BAJADA DE SUELDO".

- Todo el mundo tiene derecho al trabajo y derecho a la huelga. Pero uno se protege y otro no, miles de empleados estan siendo coaccionados por sus jefes para no sumarse a la huelga. ¿Donde esta la justicia aqui?

Tambien hay que tener en cuenta que el PP no apoya la huelga porque en el fondo esta a favor, como el PSOE, de las medidas tomadas.

Quien trabaja un dia de huelga no solo disfruta de su derecho sino que perjudica a quien ejerce su derecho de huelga, reventando la protesta. Se convierte en complice, en alguien que indirectamente apoya todas las canalladas que se están cometiendo: subida de IVA, luz, bajadas de sueldos, recorte de pensiones, recorte de derechos, abaratamiento del despido, etc.

A pesar de los defectos que puedan tener CCOO, UGT o quien sea.... solo quiero concluir con algo. Quizá muy taxativo, alguno me dirá radical. Pero en el día de mañana sólo hay dos formas de estar. A favor o en contra. Y estar en contra de la huelga es estar a favor de las medidas tomadas. Es estar a favor del recorte de sueldos, de la bajada de pensiones y del recorte de derechos de los trabajadores, de la entrada de las ETT en la Administración. Mientras que apoyarla no implica apoyar a UGT y CCOO, pues apoyan la huelga más sindicatos, USO, CGT, asociaciones de vecinos, la AUGC, el SUP, colectivos diversos, etc.

Y tu, ¿en que lado estás? YO LO TENGO CLARO.

¡VIVA LA HUELGA GENERAL!

UNA REFLEXION SOBRE LA HUELGA GENERAL

Quedan escasamente 15 días para que se produzca la primera huelga general al Gobierno de Zapatero. En medios afines al Gobierno y medios afines a la oposición –ambos están a favor de las medidas de ajuste, no se engañen- se habla de la huelga como un rotundo fracaso.

Está claro que hay que hacer un reproche enorme a estos sindicatos convocantes. En primer lugar porque el modelo sindical español surgido en 1984 favorece unos sindicatos pesebreros más preocupados de estar a buenas con el Estado que puntualmente les subvenciona que con sus afiliados y a quienes representan, a los trabajadores. Este modelo, creado por el PSOE en 1984 convierte a los sindicatos en una especie de sindicatos verticales que, gobierne quien gobierne, deben llevarse bien con el poder para evitar represalias.

Pero no debemos perder el norte. El hecho de que muchos estemos quemados con los sindicatos y su silencio complice en 2008 y 2009 cuando el paro aumentaba en cientos de miles de trabajadores no debe impedirnos ver que estamos ante las puertas de la mayor perdida de derechos por parte de los trabajadores públicos y privados desde el franquismo. Es más, quizá alguien se sorprenda de esto, pero lo que un régimen dictatorial no fue capaz de suprimir, lo ha hecho el Gobierno del PSOE, votado democráticamente.

Nadie se había atrevido a bajar el sueldo a los funcionarios, a congelar pensiones o a semiprivatizar la Administración General del Estado o a convertir el despido libre en una realidad.

En estos meses, ha habido un verdadero apagón informativo respecto a las medidas de esta Reforma Laboral. Los puntos más indignantes y que más perjudicarán a nosotros y sobre todo a nuestros hijos son los siguientes. Tratare de ser muy didáctico, pues lo que busco es que usted que lee sepa a lo que nos atenemos:

1.- A partir de ahora, se podrán hacer tantos contratos en prácticas a los jóvenes como titulaciones se tengan. Un licenciado con un master en Hardward podrá tener 2 contratos en prácticas cobrando el 75% del sueldo.

2.- Se favorece la rotación de trabajadores en la empresa (mayor posibilidad de despido) y se permite usar indiscriminadamente el contrato por obra y servicio, lo que implica que un trabajador pueda estar 10 años en una empresa sin un contrato fijo.

3.- Los empresarios podrán de forma unilateral incumplir el convenio colectivo: esto implica posibilidad de reducir el salario, posibilidad de aumentar la jornada en horas, posibilidad de pasar de jornada continua a jornada partida, posibilidad de añadir sábados y domingos como días laborables sin cobrar festividad.

4.- Se amplía el despido procedente, que ahora se llama despido objetivo. Puede producirse porque la empresa entre en perdidas o porque el empresario quiera realizar mejoras de capital en la empresa. Por ejemplo si Carrefour necesita ampliar capital para comprar otros almacenes, puede decretar despido objetivo de 20 trabajadores sin necesidad de realizar un ERE. Y el despido es con una indemnización de 20 dias por año.

5.- Quizá lo más sangrante. Las ETT’s podrán entrar a la Administración. Esto significa que las bolsas de trabajo de interinos pueden suprimirse de manera unilateral y dar paso a gente contratada por ETT para ejercer funciones como administrativo, maestro, policía local, medico, enfermero/a, etc. Lo que convertirá la administración en un coladero de gente que entra sin los principios de mérito y capacidad de una oposición pública, y con un sueldo inferior que posibilitará y justificará, si la situación lo requiere, nuevas bajadas retributivas para “garantizar la igualdad con esos interinos privados de ETT”.

Todo ello, sin contar con los despropósitos más flagrantes como la reducción de sueldo, la congelación de pensiones (algo a lo que ni Franco se atrevió) y la subida de la edad de jubilación a los 67 años. ¿De verdad alguien piensa que un obrero, un minero, un policía, un profesor o una dependienta podrán estar hasta los 67 años trabajando? A mi personalmente me parece un despropósito.

No soy sindicalista ni pertenezco a un sindicato. Estuve afiliado a UGT y me di de baja porque consideré que pagar la cuota era una pérdida de dinero. Tengo muchos motivos para criticar a UGT y CCOO, principalmente su silencio ante la crisis y su visto bueno al Gobierno durante 2008 y 2009. Pero tengo claro que la huelga no la hago por ellos ni para ellos. La hago por la gente que ahora mismo estamos en edad laboral y por las generaciones futuras. No quiero que mis descendientes vivan peor que nosotros, ni que nosotros tengamos que vivir peor que nuestros padres. La hago porque en 2008 yo no podía convocar una huelga por mi mismo, sino hubiera sido el primero en secundarla.

Y sobre todo, porque a pesar de los sindicatos, el enemigo es otro. El enemigo ahora es este Gobierno y posteriormente el que venga. Porque no me siento representado por el PSOE, a pesar de haber cometido el error de confiar en ellos en 2008. Porque quiero que este Gobierno sepa que tiene enfrente al pueblo y a los trabajadores. Y que el próximo, sea el que sea, lo aprenda también. Si ahora esta huelga deriva en un fracaso, no perderá UGT ni CCOO. Ellos seguramente seguirán recibiendo las subvenciones. Quien ganará será el Gobierno, que estará legitimado para apretarnos las tuercas. Legitimado para que el Gobierno y la banca sigan diciendo de donde hay que recortar, cuando a la banca se le dieron 100.000 millones de euros a fondo perdido. Ganará y se sentirá fuerte para seguir recortando de donde no debe, en lugar de recortar en cosas más indignas y sangrantes.

Pero sobre todo, quienes perderemos, seremos los ciudadanos de a pie. Quienes perderemos seremos los trabajadores, los funcionarios, los estudiantes y los jóvenes que verán como tendrán enfrente un mundo sin oportunidades laborales.

Yo tengo decidido parar, a pesar de mi opinión sobre UGT y CCOO. A ellos no puedo votarles, si acaso en las elecciones sindicales de mi empresa, en este caso, la Administración. Al Gobierno podre votarle –concretamente BOTARLE- pero tendré que esperar 2 años.

Hay gente que dice que debería haber sido hace dos años. Cierto. Pero si ahora es posible, ¿Por qué seguir esperando? ¿A qué?¿A qué privaticen las pensiones?¿A qué despidan funcionarios?¿A qué privaticen la Educación y la sanidad?¿A que nos equiparemos salarialmente con Marruecos o Argelia mientras nos equiparamos en impuestos con Suecia, teniendo servicios tercermundistas pero eso si, políticos del PP, del PSOE o del sumsum corda con sueldos alemanes?¿Qué sentido tiene esperar más?

Yo pararé. Porque no quiero que mis hijos, el día de mañana, me tengan que preguntar… ¿tu que hiciste para mejorar nuestro futuro? Y me quede mudo, atarantado, anonadado, sin poder responder.

Con estas líneas no te pido que me sigas, ni siquiera que estés de acuerdo conmigo. Te pido que las leas y que actúes de acuerdo a tu conciencia. Gracias por hacerlo.