Comienzo este artículo reconociendo que hasta hace pocos días tenía una ambigüedad manifiesta e incluso pasividad por el tema energético. Reconocía que España necesita dotarse de nuevas fuentes de energía para mitigar la dependencia energética del petróleo, uno de los lastres de la economía nacional. Asimilaba asimismo que necesitamos cambiar la política energética actual pues es un lastre para el país en cierto modo.
No obstante, permitan que me sincere, hay precios que no deberíamos estar dispuestos a pagar. Progreso debe combinarse con respeto al entorno, no se nos debe olvidar que el crecimiento no puede ser todo, pues por mucho que crezcamos, hay algo que nunca crecerá, y es el planeta. Por más productivos que seamos solo tenemos un planeta. Y si nos lo cargamos nos lo cargamos todo, incluido el crecimiento y el bienestar.
El accidente nuclear de la "Nueva
Chernobil",
Fukushima, ha abierto el debate que ya se inició cuando el presidente del Gobierno decidió poner fecha de cierre a
Garoña. Lo primero que debemos tener en cuenta al analizar este tema es la telaraña de intereses
económicos que existen alrededor de este debate.
Desde hace mucho, hay
organizaciones, pagadas y sufragadas por las empresas energéticas, que nos venden las "supuestas bondades de la
energía nuclear. Entidades políticas que apoyan este discurso y medios de
comunicación rabiosamente
pronucleares. Rabiosamente
pronucleares y que, sin recato, muestran la connivencia con las
eléctricas que insertan su publicidad.
Quizá algún día sepamos si el
PP, principal adalid del renacer nuclear, es financiado o untado por las nucleares (
quizás también el
PSOE, que ha virado en su discurso desde 2008 a
aquí). Por de pronto,
Endesa ha desvelado el programa nuclear "oculto que el
PP llevará en caso de acceder a la Presidencia del Gobierno y tiene en su consejo asesor a políticos del
PP, al igual que
Unión Fenosa tiene a políticos del
PSOE.
ENDESA RECONOCE EL PROGRAMA NUCLEAR OCULTO DEL PP (Enlace)Con este artículo quiero diseccionar cada una de esas falsas verdades que como
Goebbels nos han repetido
día tras
día y muchos hemos
creído sin
cuestionarnos ¿es esto cierto? Os animo a leer hasta el final.
1.-
Única verdad. La energía nuclear genera más beneficios a las
eléctricas que cualquier
energía alternativa.
Prueba de ello es la encendida defensa de las
electricas, del
lobby nuclear (Foro Nuclear,
Jovenes Nucleares, etc) y de los medios de
comunicación afines (Libertad Digital e
Intereconomía). Al final el articulo
dire porque acuso a estos medios de MENTIR Y MANIPULAR A SABIENDAS.
2.- La energía nuclear es más barata que las renovables. FALSO.
Ya es más barato producir
energía solar que
energía nuclear. Para muestra el artículo del
New York Times (se puede leer usando el traductor de Google). Que sea más barato no significa que sea más rentable para las empresas energéticas, por esa razón ellos no van a defender la más barata sino la más rentable y la que les garantice pingües beneficios.
ENLACE DE NEW YORK TIMES, SOLAR MÁS BARATA QUE NUCLEAR3.- Las centrales nucleares son seguras y solo ha habido dos accidentes. FALSO
Tan seguras son que activistas de
Greenpeace pudieron entrar a
Cofrentes y pintar "peligro nuclear" en una de las torres. ¿Que hubiera pasado si llegan a ser miembros de Al
Qaeda?
Muchos voceros
pronucleares argumentan que solo ha habido dos accidentes nucleares en el mundo,
Chernobil y
Fukushima. Solo por ejemplo en la central nuclear de
Cofrentes ha habido más de 100 incidentes, y en el caso de dos de ellos, de nivel 1 en la escala de accidentes nucleares, pero curiosamente nadie tenemos conocimiento. El apagón informativo es brutal y además el órgano encargado de velar por la seguridad es parte interesada, el Consejo de Seguridad Nuclear. ¿Alguien duda que ocultan
información para impedir que haya mala prensa sobre las nucleares?
Aquí os dejo un documento sobre
Cofrentes y los incidentes "secretos" de los cuales solo hemos conocido algo por una breve nota de prensa.
INFORME SOBRE IRREGULARIDADES EN COFRENTES (Fuente: Greenpeace)O el suceso de
Ascó, por el cual el Gobierno multó a la propietaria de la central por una fuga
radioactiva, pero que se conoció 4 meses después de producirse sin que el
CSN ni el Gobierno informasen a los ciudadanos afectados.
VIDEO INCIDENTE FUGA NUCLEAR ASCO 20084.- El Consejo de Seguridad Nuclear es un órgano competente e independiente. FALSO.
El
CSN es una parte más del
lobby nuclear, y abiertamente
pronuclear, lo que le ha llevado a ocultar información
deliberadamente y a minimizar los problemas existentes. En el
están representados políticos de los partidos
mayoritarios y
representantes de las
eléctricas, actuando en muchas ocasiones de forma tan sectaria que los técnicos del
CSN han llegado a protestar -ellos si saben y conocen de lo que hablan, no han sido designados a dedo-. ¿Alguien se imagina que los alumnos corrigiesen sus
exámenes de
selectividad? A que es descabellado. Pues eso es lo que sucede.
Que el encargado de vigilar vive del vigilado. ¿A quien creen que servirá entonces? ¿A los ciudadanos o a la mano que les da de comer?
Ocultaron el incidente de
Ascó cuando entre sus misiones está informar a la población, ocultaron los problemas de la Central nuclear de
Cofrentes y sus miembros se dedican a ir a las tertulias a vendernos lo bueno de la energía nuclear y sus maravillas.
¿Por que se reunieron el domingo de urgencia si
supuestamente, según ellos, no pasaba nada?
REUNION DE EXTREMA URGENCIA UN DOMINGO DEL CSN5.- Sin nucleares la electricidad será más cara y la economía se resentirá. MENTIRA
Grecia e Irlanda, junto con
Dinamarca e Islandia, por citar algunas, no tienen centrales nucleares y ello no hace menos competitiva sus respectivas economías. Portugal, que compraba energía a España ha visto como la
construcción de parques solares le permitía bajar su dependencia energética. Sin tener una sola planta nuclear en su territorio.
6.- Es
ridículo que le compremos energía a Francia que tiene nucleares y nosotros no construyamos centrales. FALSO.
En primer lugar, es aquí donde un bulo repetido 100 veces por los
pronucleares se ha convertido en una verdad repetida. España tiene saldo positivo con Francia desde 2004. Es decir, ESPAÑA VENDE MÁS
ENERGIA A FRANCIA DE LA QUE COMPRA. Pueden verlo en el enlace que les proporciono. La nuclear Francia acaba
comprándole energía a la no tan nuclear España. Como es una falacia que las centrales francesas
estén a 40
kms de la frontera. Están a más de 300
kms. Aunque no dejaría de ser peligroso por ello.
INFORME OFICIAL, ESPAÑA TIENE SALDO POSITIVO ENERGETICO CON FRANCIA (Elmundo.es)7.- Las renovables son caras y están subvencionadas y las nucleares no. FALSO
Es vergonzoso escuchar esto repetido cientos de veces. Las energías renovables pueden ser más baratas incluso que las nucleares. Y ello sin contar con que puede que en 5 años las cosas hayan cambiado... Y respecto a las subvenciones, tanto unas como otras reciben subvenciones, además de las subvenciones destinadas a los Almacenes de Residuos o las subvenciones para los municipios que tienen una central en su zona o comarca. Aquí os dejo algunos enlaces sobre subvenciones directas o indirectas relacionadas con esa energía que presume de no estar subvencionada cuando es mentira. Y ello sin sumar las posibles subvenciones y responsabilidades de una catástrofe nuclear, que en ese caso el dineral que la Administración (ya que la empresa podría no hacerse cargo o quebrar) sería de proporciones extraordinarias como ha sucedido en Japón.
SUBVENCIONES DEL CSN PARA TEMAS NUCLEARES
SUBVENCIONES DEL MIR PARA MUNICIPIOS CON NUCLEARES O ALMACENES DE RESIDUOS NUCLEARES
SUBVENCIONES A NUCLEARES VIA FACTURA DE LA LUZ Denuncia de
GreenPeace.
8.- El accidente de
Japón se ha debido al
Tsunami. MENTIRA.
El terremoto fue causa indirecta. La causa fue un corte en el suministro eléctrico. Corte que en España puede producirse por otras causas, por ejemplo en
Cofrentes, que está al lado del
Júcar, por un episodio de "gota fría" en los meses de octubre o noviembre, tan típico de la Comunidad Valenciana. Además se da la circunstancia que analizando el informe que les puse más arriba coincide alguna fecha con algún episodio de fuertes lluvias en la provincia de Valencia.
9.- Las empresas
eléctricas priman la seguridad al beneficio, por eso las centrales son seguras. Creerse eso es como creer que los bancos son
ONG que facilitan el acceso a la vivienda. A quien hace negocio lo que le importa en primera instancia. Prueba de ello es que la empresa propietaria de
Fukushima tenía en su haber una larga lista de
irregularidades sin que el Gobierno nipón ni su órgano de control nuclear tomaran ninguna medida seria. En España solo se multó en 2008 a la propietaria de Asco por una fuga de la que nos enteramos 4 meses después.
LA EMPRESA DE FUKUSHIMA TENIA ENORMES IRREGULARIDADES DESDE HACIA AÑOS (Fuente, El Economista.es)
10.- La energía nuclear es LIMPIA. FALSO
Es un insulto a la inteligencia. Los restos de una central necesitan almacenamiento y vigilancia, aumentando
asi el coste futuro. Aunque se escudan en que no emiten
CO2, requieren un tratamiento y tardan miles de años, muchos miles de años en dejar de ser
radioactivos. No dejan de
serlo como nos vende el
lobby nuclear, aumentando el peligro en caso de fuga de esos materiales inservibles para producir energía.
Con todos estos datos, y viendo los datos del desastre nuclear de
Chernobil y sus
consecuencias:
- Zona de 50
kms alrededor de la central inhabitable para el hombre hasta dentro de varios milenios.
- Unos 200.000 muertos directos hasta 2006.
- Gastos de 45 mil millones de euros hasta principios de siglo para Rusia y Ucrania. (
ex URSS)
- Aumento del número de afectados por cáncer de tiroides en los países cercanos.
- Niños nacidos con
malformaciones y aumento de la mortandad infantil en Ucrania y
países cercanos.
- El 90% de Europa se
vió afectada por esa fuga.
Aquí enlace con un informe de
Greenpeace que el
OIEA (similar al
CSN a nivel mundial) ha tratado de minimizar.
INFORME MUERTOS Y AFECTADOS DE CHERNOBILCon todos estos datos deberíamos
preguntarnos si merece la pena jugar a la ruleta rusa de esta manera y si estamos dispuestos a tragarnos las mentiras de quienes
interesadamente buscan su propio beneficio o el de quienes les pagan, o si por el contrario vamos a decir ¡Basta! Porque no se trata solo de nosotros, sino de las futuras
generaciones. No tenemos derecho a condicionar la vida de nuestros
descendientes de este modo. El ahorro que nos puede suponer en la factura de la luz -ahorro que chuparán las eléctricas, recuerden el
mantra de "liberalizar bajara el precio de la energía" cuando ha sido al contrario- nos puede costar muy caro en un futuro remoto o no tan remoto.
Hoy ha sido
Fukushima pero mañana puede ser
Cofrentes o
Garoña la primera plana de todos los periódicos del mundo. Debemos
concienciarnos y actuar como
buenamente podamos,
quizá debemos reducir consumo o buscar
alternativas, pues existen. Si no existiese otra alternativa, todavía podríamos "jugar a la ruleta rusa", pero existen y ya hay
paises como Portugal,
Suecia, Austria, Islandia donde la energía renovable suponía más del 40% de la energía para consumo en 2007 (http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADas_renovables_en_la_Uni%C3%B3n_Europea).
Porque por encima del beneficio económico o de la rebaja en la factura de la luz está y siempre debe estar el beneficio de TODOS. Y no solo de todos nosotros, sino también de los que vendrán. Por eso, porque no me creo las mentiras que nos venden, porque la vida
merce la pena y porque no creo que podamos jugar con el futuro para los
próximos milenios -que es lo que dura en desaparecer la
radioactividad- digo, alto y claro.